ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80590/2018

04 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.

при участии:  

от истца: Бельский А.А. по доверенности от 11.09.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33860/2018) ООО «КомплексныеСтроительныеРешения»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  29.10.2018 по делу № А56-80590/2018 (судья  Нестеров С.А.), принятое 

по иску ООО «Леноблэнергострой»

к  ООО «КомплексныеСтроительныеРешения» 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Леноблэнергострой»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексныеСтроительныеРешения»  о взыскании 5 674 208 руб. 34 коп., в том числе  4 583 333 руб. 34 коп. задолженности и 1 090 875 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды от 01.03.2016 № 1-АР-КСР, а также 51 371 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «КомплексныеСтроительныеРешения»  заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии» (ИНН 7801496915). 

Определением от 11.10.2018 ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения.

Решением от 29.10.2018  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  иск  удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «КомплексныеСтроительныеРешения» просит решение суда   отменить,   полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, ООО «ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии».

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018   проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Леноблэнергострой» (арендодатель) и ООО «КомплексныеСтроительныеРешения» (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2016 № 1-АР-КСР, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату, во временное пользование автотранспорт, строительную, грузоподъемную технику, прицепы и полуприцепы, машины и механизмы без экипажа, указанные в пункте 1.2 настоящего договора.

В силу пункта 3.2 договора платежи за услуги аренды  производятся ежемесячно, и не позднее 05 числа месяца, следующим за месяцем, в котором арендовалась техника. В соответствии с пунктом 3.5 договора арендатор осуществляет оплату арендных платежей независимо от фактического пользования техники в течение срока аренды.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков расчета за арендуемую технику арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи техники от 01.03.2016 б/н, подписанным представителем ООО «КомплексныеСтроительныеРешения» без претензий и замечаний. Спорная техника возвращена ответчиком истцу 25.04.2016.

В нарушение принятых обязательств по договору ответчик арендную плату   4 583 333 руб. 34 коп. за период с 01.03.2016 по 25.04.2016 истцу не отплатил. На основании   пункта 5.1 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 0,03%   за каждый день просрочки за период с 06.04.2016 по 21.06.2018 в   сумме 1 090 875 руб. 00 коп.

Истцом в   адрес ответчика  направлена претензия от 15.03.2018 б/н с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ООО «КомплексныеСтроительныеРешения» без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Леноблэнергострой» с иском в арбитражный суд.

Решением от 29.10.2018 суд   иск  удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно    пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из  статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, определенными договором аренды.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор аренды от  01.03.2016 № 1-АР-КСР сторонами исполнялся, что подтверждается подписанными актами приема-передачи объектов арендатору, до спорного периода ответчик вносил арендные платежи. Факт нарушения ответчиком обязательств по   оплате арендных платежей и наличие у ответчика  задолженности перед истцом в размере 4 583 333 руб. 34 коп.  за период с 01.03.2016 по 25.04.2016 подтверждено материалами дела. 

В соответствии  с пунктом 5.1 договора и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом начислена ответчику неустойка в размере 0,03%   за каждый день просрочки за период с 06.04.2016 по 21.06.2018 в   сумме 1 090 875 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, основанный на ставках, согласованных сторонами в договоре,   проверен и признан правильным и обоснованным,  в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал данный расчет.

Исходя из предмета, оснований заявленных требований и руководствуясь  положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии» (далее – Общество). Общество не является стороной   договора аренды от  01.03.2016 № 1-АР-КСР, ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Общества по отношению к сторонам в споре.     

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.10.2018 по делу №  А56-80590/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов