Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83942/2021

10 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 31" (адрес: 195220, 

<

...>, литер А, квартира 1, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Паритет Электро" (адрес:  195299, 

<

...>, литер А, помещение 21, раб. место 1, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Электро Практик" 

 2. ФИО2 

о взыскании 5 423 021,42 руб.

при участии 

- от истца: ФИО3 (доверенность от 14.01.2021), ФИО4 (доверенность от 14.01.2021),

- от ответчика: ФИО5 (доверенность от 13.01.2022)

- от третьих лиц:  1. ФИО5 (доверенность от 13.01.2022)

2.  не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 31" (далее – ООО "СМУ-31") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Электро" (далее – ООО "Паритет Электро") о взыскании 937 391,39 руб. расходов на приобретение материалов для выполнения работ по договору от 30.04.2019 № Э/2/20 (далее – Договор), 3 194 056,42 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 15.05.2019 по 26.02.2021, 1 089 322,25 руб. задолженности по возмещению затрат, связанных с выполнением работ, и 202 251,36 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Электро Практик" и ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческую организацию «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для  привлечения к участию в деле третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО "Паритет Электро" (субподрядчик) обязалось в срок 112 календарных дней с момента передачи первого объекта (пункт 2.1 Договора) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, по адресам, указанным в приложении № 1 к Договору, а ООО "СМУ-31" (генеральный подрядчик) – принять работы и оплатить их.

Сторонами подписаны акты зачёта взаимных требований от 26.02.2020 № 1, от 11.03.2020 № 2, от 25.03.2020 № 3, от 27.04.2020 № 4, от 24.08.2020 № 5, от 29.12.2020 № 6, согласно которым ООО "СМУ-31" оплачивает за ООО "Паритет Электро" стоимость материалов, стороны договорились расходы ООО "СМУ-31" на приобретение материалов для выполнения работ по Договору считать дополнительным авансовым платежом по Договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение ответчиком работ по сумму 7 473 019,06 руб., уплату истцом ответчику аванса в сумме 5 667 741 руб. и оплату за ответчика материалов на сумму 2 742 669,45 руб., в результате чего задолженность ответчика перед истцом за приобретённые материалы составляет 937 391,39 руб. 

Задолженность ответчика перед истцом за приобретённые материалы в размере 937 391,39 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актами о приёмке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту, вышеназванными актами зачёта взаимных требований, платёжными поручениями, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрена оплата субподрядчиком генеральному подрядчику сумм, связанных с требованиями заказчика и проведением работ по Договору, в том числе комиссия банку, предоставившему банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения Договора, платёж за участие в электронном аукционе, затраты по расчётам с управляющими компаниями.

Расходы истца по возмещению затрат, связанных с выполнением работ по Договору, составляют 1 089 322,25 руб., и подтверждаются подписанными сторонами актами о возмещении затрат от 26.02.2020, 31.01.2020, 17.01.2020, письмами ответчика, платёжными поручениями, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела, в том числе актами о приёмке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от 19.12.2019, 23.12.2019, 11.12.2020, 23.12.2020, 30.12.2020, 20.02.2021, 24.02.2021, 26.02.2021, подтверждается выполнение ответчиком работ с нарушением установленных Договором сроков, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку в размере 3 194 056,42 руб. за период с 15.05.2019 по 26.02.2021, рассчитав ее в соответствии с пунктом 10.5 Договора.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 1 597 028,21 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Также истец просит взыскать 202 251,36 руб. убытков в виде расходов по оплате неустойки заказчику - некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» платёжными поручениями от 03.06.2020 № 427 и от 21.04.2021 № 199.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что указанные истцом расходы обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания 202 251,36 руб. убытков следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет Электро" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-31" 3 671 987,85 руб., в том числе 937 391,39 руб. расходов на приобретение материалов, 1 597 028,21 руб. неустойки, 1 089 322,25 руб. задолженности по возмещению затрат, связанных с выполнением работ, и 48 246 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.