СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А02-285/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудряшевой Е.В., судей Михайловой А.П., Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тенросиб-Центр технического обслуживания» (№ 07АП-11268/22 (12)) на определение от 27.09.2023 Арбитражного суда Республики Алтай (судья - Черепанова И.В.) по делу № А02-285/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Новокузнецкая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Советская, д. 29, оф. 1, с. Шебалино, 

<

...>) по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО2 о признании недействительной сделки по передаче товарно-материальных ценностей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тенросиб-Центр технического обслуживания» на общую сумму 1 776 000 рублей и применении последствий недействительности сделки. С участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО3, ФИО4. УСТАНОВИЛ: 09.03.2022 Арбитражным судом Республики Алтай возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Новокузнецкая компания» (далее – ООО «СИБ-НК», должник). Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.05.2022 ООО «Сибирская Новокузнецкая компания» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «СИБ-НК» утверждена ФИО2. Определением от 05.05.2023 суд прекратил в отношении должника упрощенную процедуру банкротства – банкротство отсутствующего должника, перешел к процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Сиб-НК» по общим правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 15.05.2023 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделкой должника по передаче в пользу ООО «Тенросиб-Центр технического обслуживания» товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 776 000 рублей и применении последствий недействительности со ссылкой на статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве и статью 10 ГК РФ. Определением от 27.09.2023 (резолютивная часть от 26.09.2023) Арбитражный суд Республики Алтай признал недействительной сделку по передаче товарно-материальных ценностей в пользу ООО «Тенросиб-Центр технического обслуживания» на общую сумму 1 776 000 рублей. Применил последствия недействительности сделки, взыскав с «Тенросиб-Центр технического обслуживания» в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 776 000 рублей. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тенросиб-Центр технического обслуживания обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что денежные средства по договору уступки прав требований переданы ФИО5 То, что ФИО5 умер и не имеется возможности узнать у него дальнейшую судьбу денежных средств, что не исключает исполнения своих обязательств со стороны ответчика. Считает, что передача денежных средств в наличной форме целесообразна. Доказательств создания формального документооборота не представлено. Ссылается на скорректированные налоговые декларации, которые подтверждают отсутствие перемещения каких-либо материальных ценностей. До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором УФНС России по Республике Алтай возражает против её удовлетворения. Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены. Как установил суд первой инстанции, из представленной конкурсным управляющим книги продаж ООО «СибНК» следует, что 12.07.2021 был передан товар или иные товарно-материальные ценности на сумму 336 000 рублей, 22.07.2021 – на сумму 224 000 рублей, 26.07.2021 - на сумму 216 000 рублей, 17.08.2012 - на сумму 68 000 рублей, 25.08.2021 – на сумму 1 969 000 рублей, 10.09.2021- на сумму 220 000 рублей, 21.09.2021 – на сумму 216 000 рублей в пользу ООО «Тенросиб-Центр» технического обслуживания». Всего в период с 12.07.2021 по 21.09.2021 должником передано товарно-материальных ценностей ООО «Тенросиб-Центр на общую сумму 1 776 000 рублей. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из наличия оснований для признания сделки недействительной по части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора). Как указано в пункте 9 Постановления № 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее, чем за три года, но не ранее, чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления № 63). Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Дело о банкротстве ООО «СибНК» возбуждено 09.03.2022. Сделка совершена в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве. Давая оценку доводам апелляционной жалобы о реальности сделки с учетом передачи денежных средств ФИО5, судебная коллегия исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара. В соответствии с приведенными нормативными положениями действительно доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Такие документы конкурсным управляющим не представлены. Однако факт приобретения ТМЦ на указанную сумму подтверждается представленной налоговым органом книгой покупок ООО «Тенросиб-Центр», информация в которой полностью совпадает по датам и суммам с информацией, содержащейся в книги продаж ООО «СибНК». Вопреки статье 65 АПК РФ, ООО «Тенросиб-Центр» не подтвержден факт оплаты обязательств по оплате товара, путем передачи денежных средств ФИО5 Не подтвержден сам факт заключения ООО «СибНК» договора уступки прав требования с ФИО5, как и факт оплаты по нему. В материалы дела ни руководителем должника ФИО6, ни ООО «Тенросиб-Центр», договор уступки права требования, заключенный с ФИО5 не представлен. Согласно сведениям ГУМВД России по Кемеровской области ФИО5 умер 15.03.2022, что исключает возможность выяснить у него фактически обстоятельства заключения договора уступки права требования и получения им денежных средств. Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности позволяют суду поставить под сомнение, как факт передачи денежных средств ФИО5, так и сам факт наличия договора уступки права требования. Таким образом, факт наличия фактических отношений по передаче ТМЦ ООО «Тенросиб-Центр и их стоимость, доказаны независимо от отсутствия сведений о перечне товара, подтвержденном первичными документами (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), поскольку не опровергается ответчиком, и подтверждается книгами покупок и продаж сторон. При этом, подлежит отклонению ссылка в апелляционной жалобе на корректировку налоговых деклараций 13.10.2023, поскольку соответствующие корректировки имели место после вынесения судебного акта, соответственно, не могут иметь существенного значения. Учитывая, что в отношении должника введена процедура банкротства, бухгалтерская и иная документация, позволяющая конкурсному управляющему представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции не передана, книга продаж должника и книга покупок ответчика, которые представлены за отчетный период 2021 г. в налоговый орган обеими сторонами, сведения в которых идентичны по датам, содержанию и суммам, являются достаточным доказательством подтверждения наличия между сторонами фактических отношений по поставке товара и его общей стоимости. Допустимых, относимых и бесспорных доказательств исполнения обязательств по оплате этого товара, в материалы дела не представлено. Применение сторонами непрямых, неочевидных и невозможных к объективной проверке и прослеживанию способов получения и передачи денежных средств для оплаты свидетельствует о наличии пороков в таких расчетах. Поскольку сделка совершена в пределах годичного срока до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, факт заключения сделки и передачи ТМЦ правомерно установлен судом первой инстанции, доказательств оплаты переданного товара не представлено, сделка подлежит признанию недействительной по части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. С учетом общих и специальных последствий недействительности сделок, предусмотренных в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в качестве применения последствий недействительности сделки суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Тенросиб-Центр технического обслуживания» в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 776 000 рублей. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение от 27.09.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-285/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тенросиб-Центр технического обслуживания» – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тенросиб-Центр технического обслуживания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подпЭлектронная подпись действительна. исями судей, направляется лицам, Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство Россииучаствующим в деле, посредством его размещениДата 17.02.2023 3:50:00 я на официальном сайте суда в сети «Интернет». Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичПредседательствующий Электронная подпись действительна.Е.В. Кудряшева Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.08.2023 0:41:00Судьи Кому выдана Михайлова Анастасия П. ФИО7 Сбитнев Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна