﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105800/2019

28 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Т.П. Утяшевой,

при участии:  

от истца: представитель К.Р. Грязных по доверенности от 27.03.2020;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9165/2020) ООО «Триумф-Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2020 по делу № А56-105800/2019 (судья  Горбатовская О.В.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РТМ»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-Строй»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РТМ"  (далее – истец, ООО "РТМ")  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Триумф-Строй" (далее – ответчик, ООО "Триумф-Строй") о взыскании 363874 руб. задолженности, 156851,50 руб. неустойки по договору поставки от 26.04.2019 № 100009337, 62740,60 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением от 23.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Податель жалобы указывает на то, что товар от ООО «Сантехкомплект» был поставлен при отсутствии паспорта качества и паспорта безопасности; комиссией в составе работников ООО «Триумф-строй» составлен акт о расхождении по количеству и качеству при приемке товара, согласно которому при получении товара была обнаружена недостача в количестве.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 26.04.2018 №СПб-3535 (далее – договор), по которому поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором.

Согласованные сторонами цены, ассортимент и количество поставляемого товара указываются в товарных накладных ТОРГ-12 либо иных документах, подтверждающих передачу товара (УПД) (пункт 2.3).

Проверка товара по качеству, количеству и ассортименту производится в момент приемки товара представителем покупателя. Покупатель обязан обеспечить подписание товаросопроводительных документов при передаче товара своим представителем, выдав последнему соответствующую доверенность, оригинал которой передается представителю Поставщика. При неисполнении данной обязанности поставщик вправе отказаться от передачи товара (пункт 2.6).

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик предоставляет покупателю с условием коммерческого кредита отсрочку оплаты поставленной продукции в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю, если иные условия не согласованы сторонами в спецификации. Период пользования покупателем коммерческим кредитом начинает течь с момента передачи товара покупателю и до момента фактической оплаты товара. Покупатель обязан уплатить проценты за пользование кредитом, начиная со дня, следующего за последним днем периода отсрочки оплаты товара по день фактической оплаты  покупателем полученного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (пункт 3.3).

При неоплате товара в сроки, определенные в соответствии  настоящим договором, поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товар за каждый день просрочки (пункт 6.2).

Истец, во исполнение условий договора, поставил согласованный сторонами товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 31.05.2019 на сумму 81080 руб., от 14.05.2019 на сумму 282794 руб., подписанными обеими сторонами, а ответчик указанный товар принял, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 363874 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму долга не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт заключения договора, осуществления поставки в рамках данного договора, наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате поставленного товара, подтверждаются материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Ссылки ответчика на поставку некачественного товара подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку доказательств, подтверждающих поставку некомплектного и некачественного товара ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено, УПД подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Истец также начислил ответчику в порядке пункта 6.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара за период с 14.06.2019 по 11.09.2019 неустойку в размере 156851,50 руб., и 62740,60 руб. кредитных процентов по пункту 3.3 договора по состоянию на 11.09.2019.   

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Повторно проверив расчет неустойки и процентов, суд апелляционной инстанции полагает его правильным и арифметически верным, неустойки и проценты в заявленных размерах обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Согласованная сторонами в спорном договоре неустойка подлежит начислению за нарушение сроков оплаты по договору (является санкцией), при этом, начисленные истцом в порядке самостоятельного пункта 3.3 договора проценты являются процентами за пользование коммерческим кредитом в рамках договора, то есть, в связи с неоплатой ответчиком стоимости поставки единовременно в согласованный срок, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита (товарный кредит), проценты по которому уплачиваются с даты поставки товара по дату оплаты товара, что соответствует нормативным положениям о коммерческом кредите.

Неуплаченные денежные средства считаются коммерческим кредитом, выданным на определенный в договоре срок, в течение которого ответчик имеет право им пользоваться беспроцентно, а в случае нарушения сроков оплаты продукции, с определенного сторонами срока, идет начисление процентов за пользование указанным коммерческим кредитом, что не противоречит ГК РФ.

Поскольку в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, данный факт исключает применение данной нормы и снижение неустойки, размер которой был согласован сторонами в договоре на основе принципа свобода договора (статья 421 ГК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2020 по делу № А56-105800/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

В.А. Семиглазов