АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53314/2025

25 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-53314/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Роланд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.02.2025,

от ответчика: явку не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Роланд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройсервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 227 566 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2025 по 26.08.2025 в размере 47 514 руб. 72 коп. с продолжением начисления процентов по дату оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 20.10.2025 поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Определением от 01.11.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство.

В судебном заседании истец пояснил, что не поддерживает поступившее в материалы дела ходатайство об отказе от исковых требований.

Определением от 27.11.2025 судебное заседание отложено.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства (почтовые извещения 62099311163283, 62099314020118) в соответствии с ч. 4 ст. 121, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определения суда неоднократно направлялись ответчику по юридическому адресу ответчика, в судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

При этом из открытых источников следует, что ответчик зарегистрирован по адресу 

<

...>, который является жилым домом, в котором отсутствуют нежилые помещения свободного назначения.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Как разъяснено пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие

данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, юридическое лицо обязано внести в ЕГРЮЛ точный адрес, обеспечивающий возможность доставки органом связи по нему почтовой корреспонденции. При этом добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения юридически значимого сообщения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное (Определение Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС25-2212 от 03.10.2025 г.).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Роланд" перечислены обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройсервис" денежные средства в сумме 2 227 566 руб., что подтверждается платежными поручениями с назначением «по Договору № 2024-092-П/2»: № 53 от 15.07.2025 на сумму 1 030 000 руб., № 54 от 15.07.2025 на сумму 1 036 856 руб., № 55 от 16.07.2025 на сумму 160 710 руб.

Вместе с тем, как указывал истец, договор № 2024-092-П/2 фактически между сторонами не заключен.

В связи с не заключением договора истец потребовал возврата денежных средств, в том числе 22.07.2025г. истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о возврате полученных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 227 566 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими

актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень оснований возникновения гражданских прав, содержащийся в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, включает в себя договоры и иные сделки, предусмотренные законом, либо не противоречащие ему, а также предусматривает возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в назначении платежных поручений № 53 от 15.07.2025, № 54 от 15.07.2025, № 55 от 16.07.2025 указано, что оплаты производились по счетам № 41 от 15.07, № 43 от 15.07, № 43 от 15.07 по договору № 2024-092-П/2.

Вместе с тем, указание в одностороннем порядке плательщиком в платежных поручениях назначении платежей «Оплата по счету № 41 от 15.07. по Договору № 2024-092-П/2. В т.ч. НДС 20% - 171666.67 руб», «Оплата по счету № 43 от 15.07. по Договору № 2024-092-П/2. В т.ч. НДС 20% - 172809.33 руб», Оплата по счету № 43 от 15.07. по Договору № 2024-092-П/2. В т.ч. НДС 20% - 26785 руб» само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами договора подряда и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно обязательств по договору подряда, и т.п.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела сторонами не представлен подписанный договор № 2024-092-П/2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между истцом и ответчиком на выполнение работ между сторонами не заключен.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за

исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение произошло именно за его счет.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, в частности, платежные поручения, подтверждающие факт перечисления истцом ответчику денежных средств, приняв во внимание фактические обстоятельства спора, установив, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия правовых и фактических оснований для получения соответствующих денежных средств и их удержания, в отсутствие договорных отношений между сторонами, в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика истцу на сумму 2 227 566 руб., суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 2 227 566 руб. образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период за период с 16.07.2025 по 26.08.2025 в размере 47 514 руб. 72 коп. с продолжением начисления процентов по дату оплаты долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.07.2025 по 26.08.2025 в размере 47 514 руб. 72 коп.

Требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты соответствует разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание вышеуказанное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 93 252 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Роланд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере

2 227 566 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.07.2025 по 26.08.2025 в размере 47 514 руб. 72 коп., а также 93 252 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить начисление процентов на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 27.08.2025 по день фактической оплаты долга.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.В. Раднаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.01.2025 10:05:27

Кому выдана Раднаева Соелма Валерьевна