﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37741/2018

г. Краснодар

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Проектмонтажюг» (ИНН 2308109283, ОГРН 1052303687919) – Ляшенко И.А. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инжпромрегион» (ИНН 2311185157, ОГРН 1152311000896), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектмонтажюг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А32-37741/2018, установил следующее.

ООО «Проектмонтажюг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Инжпромрегион» (далее – компания) о взыскании 335 833 рублей 51 копейки задолженности и 27 841 рубля неустойки.

Компания предъявила встречный иск о взыскании с общества 113 021 рубля 51 копейки задолженности и 14 509 рублей 17 копеек неустойки.

Решением от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что компания не нарушила условия договора, выполнила работы на перечисленную обществом денежную сумму, в связи с чем требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат. Поскольку общество не исполнило обязанность по оплате выполненных компанией работ, к нему применена ответственность в виде взыскания неустойки.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 13.06.2019 и постановление от 28.10.2019, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не дали надлежащей правовой оценки доводам общества о том, что на дату обращения в суд с иском договор субподряда расторгнут по инициативе общества. В деле отсутствуют доказательства извещения общества о завершении работ по договору и вызова его для участия в приемке выполненных компанией работ, а также доказательства фактического направления компанией актов выполненных работ формы № КС-2 и справки формы № КС-3 от 30.06.2018 № 3 и № 4, от 31.07.2016 № 5 и № 6, от 31.08.2016 № 7. Сопроводительное письмо от 17.05.2017 № 77 не подтверждает исполнение компанией своих обязательств по извещению общества о готовности представить результат работ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (подрядчик) и компания (субподрядчик) заключили договор субподряда от 30.12.2015 № 3471/12-ВФ по условиям которого компания приняла на себя обязательство в соответствии с проектом, условиями договора и на основании локальных сметных расчетов выполнить работы по монтажу и пуско-наладке пожарных систем, в том числе насосной станции пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода (жилой дом); насосной станции пожаротушения, сплинкерной установки пожаротушения, совмещенной с внутренним противопожарным водопроводом (подземная парковка) на объекте «Многоквартирный жилой дом по ул. Воровского – Фестивальная в г. Краснодаре» (т. 1, л. д. 10 – 12). 

Работы, предусмотренные договором, выполняются иждивением субподрядчика (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 2.1 цена договора определяется на основании локальных ресурсных сметных расчетов (приложение № 1). 

Промежуточные платежи производятся подрядчиком в течение 30-ти банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по форме № КС-2, справки по форме № КС-3, предоставления счетов-фактур на приобретаемые материалы, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, выставления субподрядчиком счета на оплату. При этом все суммы промежуточных платежей, подлежащие оплате, выплачиваются подрядчиком за минусом аванса и 5 % в счет окончательного расчета между сторонами (пункт 2.5 договора). 

Окончательная оплата за выполненные работы в размере 5 % от стоимости выполненных работ, производится подрядчиком в течение 30-ти банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных по договору работ, передачи субподрядчиком подрядчику исполнительной документации, необходимой для сдачи результата выполненных работ в эксплуатацию, выставления субподрядчиком счета на оплату, а также выполнения субподрядчиком всех своих обязательств по договору. При окончательной оплате учитывается аванс и промежуточные платежи (пункт 2.6 договора). 

В пункте 3.2 договора стороны определили срок выполнения работ до 31.05.2016. 

Согласно пункту 6.1 договора за нарушение срока выполнения работ подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,01 % от цены просроченного объема работ за каждый день просрочки. 

Общество не утвердило локальные сметные расчеты, составленные компанией (т. 3, л. д. 36 – 59). 

Во исполнение названного договора компания выполнила работы стоимостью 3 819 579 рублей 83 копейки. 

Общество приняло работы по актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 29.02.2016 № 1, от 31.03.2016 № 2, от 30.04.2016 № 3, от 30.06.2016 № 4 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 (т. 3, л. д. 60 – 69) и перечислило компании 4 155 413 рублей 34 копейки (т. 1, л. д. 13 – 28). 

Компания предъявила обществу к приемке работы стоимостью 2 959 163 рубля 56 копеек по актам формы № КС-2 от 30.06.2016 № 5 на 1 099 907 рублей 75 копеек, от 30.06.2016 № 6 на 239 249 рублей 91 копейку, от 30.06.2016 № 7 на 118 161 рубль 38 копеек, от 30.06.2016 № 9 на 1 052 989 рублей 50 копеек, от 31.07.2016 № 10 на 284 582 рубля 36 копеек, от 31.07.2016 № 11 на  96 611 рублей 41 копейку, от 31.08.2016 № 12 на 67 661 рубль 25 копеек (т. 1, л. д. 145 – 154, 182 – 213) и направила обществу для подписания указанные акты с сопроводительными письмами от 12.08.2016 и от 17.05.2017, с описью вложений от 29.03.2019 (т. 1, л. д. 116 – 128, 138 – 139). 

По актам формы КС-2  от 30.06.2016 № 4 и  от 30.06.2016 № 8 компания сняла работы на 133 026 рублей 05 копеек и на 285 809 рублей 24 копейки (т. 1, л. д. 177 – 181, 214 – 217). 

Общество 04.07.2018 направило компании уведомление от 03.07.2018 об отказе от исполнения договора и потребовало возвратить 335 833 рубля 51 копейку излишне уплаченных денежных средств (т. 1, л. д. 29 – 30). 

Ссылаясь на выполнение компанией работ стоимостью меньше суммы перечисленных денежных средств, общество обратилось с иском в суд.

Компания, полагая, что общество необоснованно отказалось от приемки выполненных работ и не произвело их оплату в полном объеме, обратилась в суд с встречным иском.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суды установили, что стороны подписали акты приемки выполненных работ формы № КС-2 от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016, от 30.06.2016, от 31.07.2016 и от 31.08.2016, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 29.02.2016 № 1, от 31.03.2016 № 2, от 30.04.2016 № 3, от 30.06.2016 № 4, от 31.07.2016 № 5 и № 6, от 31.08.2016 № 7, в связи с чем сделали вывод о том, что общество приняло указанные работы. Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2018 № 3 и № 4, от 31.07.2016 № 5, и № 6, от 31.08.2016 № 7, а также акты формы № КС-2 к названным справкам компания подписала в одностороннем порядке. Данные акты компания направляла обществу с сопроводительными письмами и почтовыми описями, представленными в дело, а также посредством обмена электронными письмами в соответствии с адресами электронной почты, указанными в договоре. 

Установив, что у общества отсутствуют возражения по качеству и объему выполненных работ, работы приняты застройщиком (ООО «Спецмонтаж-Юг») без претензий по срокам и качеству выполненных работ, объект функционирует, суды сделали обоснованный вывод о том, что спорные работы приняты, имеют потребительскую ценность, следовательно, подлежат оплате в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А32-37741/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий 							          И.И. Фефелова

Судьи 										          Е.И. Афонина

										          Е.Л. Коржинек