Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                         Дело №А14-205/2018

«24» апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,        

при ведении протокола заседания помощником судьи Смотровой А.В. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>),  г. Воронеж 

к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж

третье лицо: ГЖИ Воронежской области

о признании недействительным предписания №1809 от 02.11.2017 об устранении выявленных  нарушений требований законодательства,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности № 11-07/523 от 05.09.2017;

от Администрации городского округа город Воронеж Управление муниципального жилищного контроля: не явилось, извещено надлежащим образом;

от Государственной Жилищной Инспекции Воронежской области: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от 31.01.2018 б/н,

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ»  (далее - заявитель, ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением №11-13/1661 от 27.12.2017  к Администрации городского округа город Воронеж Управление муниципального жилищного контроля (далее – заинтересованное лицо, УМЖК) о признании недействительным предписания №1809 от 02.11.2017.

Определением суда от 11.01.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 01.02.2018. Определением суда от 01.02.2018 судом было назначено судебное разбирательство по делу на 22.02.2018.

Определением от 22.02.2018 суд отложил судебное разбирательство по делу на 20.03.2018 в связи в связи с тем, что постановлением Правительства Воронежской области от 31.01.2018 № 77 внесены изменения в Положение о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утвержденное постановлением правительства Воронежской области от 09.09.2013 № 799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области», в соответствии с которыми с 01.01.2018 полномочия органов местного самоуправления городского округа город Воронеж по осуществлению муниципального жилищного контроля переданы государственной жилищной инспекции Воронежской области, и необходимостью, соответственно, привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственной жилищной инспекции Воронежской области, а также в  связи с повторным непредставлением УМЖК по запросу суда письменного отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ; при наличии возражений их документального и нормативного обоснования, материалов проверки в отношении заявителя, заверенных копий документов, явившихся основанием для выдачи оспариваемого предписания, копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

В судебное разбирательство 20.03.2018 заинтересованное лицо не явилось, извещено надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель заявителя предоставил пояснения по делу, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ГЖИ ВО устно заявил об отложении судебного заседания, в связи с тем, что идёт проверка обоснованности вынесенного предписания и отсутствием материалов по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил о невозможности исполнения данного предписания и оставил на усмотрение суда разрешение заявления об отложении данного судебного заседания.

Суд удовлетворил указанное ходатайство и отложил судебное разбирательство на 24.04.2017. В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, надлежаще извещено.

Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие УМЖК Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ суд определил: судебное разбирательство провести в отсутствии заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель третьего лица предоставила отзыв, в котором разъяснила, что ГЖИ ВО оставляет вынесение решения на усмотрение суда, не пояснив обстоятельства дела по существу спора.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, указав суду на то, что обжалуемое предписание незаконное, необоснованное и неисполнимое.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж в отношении ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» в период с 01.11.2017 по 02.11.2017, административным органом выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства от 02.11.2017 рег. № 1809 (л.д. 21-22).

Указанным предписанием УМЖК обязало ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» в срок до 22.01.2018: устранить выявленные нарушения законодательства, произвести корректировку задолженности, предъявляемую в платежном документе за февраль 2016 г. по кв. 14 МКД №39 по ул. Еремеева г. Воронежа в соответствии с решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.10.2016 по делу №2-6383/2016.

Не согласившись с выданным предписанием заявитель 11.01.2018 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом заявитель указывает, что предписание об устранении нарушений законодательства №1809 от 02.11.2017 вынесено за пределами компетенции УМЖК, поскольку указанный орган не обладает функциями по принудительному исполнению судебных актов; в решении Коминтерновского районного суда по делу №2-6383/16 от 12.10.2016 Общество должно устранить выявленные нарушения и произвести корректировку задолженности, однако ему не вменяется произведение корректировки начислений на оплату потребителю кв. 14 №39 по ул. Еремеева г. Воронежа; ранее УМЖК уже выносило в адрес заявителя предписание от 15.09.2017 №1560, согласно которому ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» обязано было произвести  перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению в соответствии с контрольными показаниями ИПУ в указанной выше квартире, таким образом заявитель полагает, что поименованные предписания противоречат друг другу, так как исполнить оспариваемое предписание, по его мнению, невозможно, поскольку корректировка уже была произведен по ранее выданному предписанию.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает требование заявителя подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из части 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В целях реализации полномочий органов местного самоуправления по проведению муниципального жилищного контроля в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением администрации городского округа город  Воронеж от 30.12.2014 № 2666 было утверждено Положение об управлении муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж, действовавшее на дату проведения проверки и выдачи предписания, в соответствии с которым Управление муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж осуществляет муниципальный жилищный контроль на территории городского округа город Воронеж, а также полномочия органа местного самоуправления в соответствии с ч. 1.1 ст. 165 Жилищного кодекса РФ в части проведения проверок обращений о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ. Должностные лица Управления, уполномоченные на осуществление муниципального жилищного контроля, являются муниципальными жилищными инспекторами.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ и п.4.1 Положения  должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 3.1 Положения при наличии жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирном жилом доме Управление уполномочено на проведение внеплановых проверок на основании обращений и заявлений граждан, в том числе  о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также исполнения  управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

С учетом указанного УМЖК вправе было осуществлять проверку соблюдения управляющей компанией обязательных требований законодательства в области жилищных отношений в отношении муниципального жилищного фонда.

Аналогичная позиция содержится в определении ВС РФ от 18.07.2017 №309-КГ17-4921 по делу №А60-5465/2016.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп. «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Муниципальный жилищный контроль в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, определенных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ.

Частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований, в частности, к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.1 статьи 165 ЖК РФ орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации.

Внеплановая проверка по указанному основанию проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

Судом установлено, что в акте проверки от 02.11.2017 № 1809 указано на проведение внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» на основании приказа от 27.10.2017 №1809  (л.д. 18-20).

Однако названный приказ от 27.10.2017 №1809 о проведении внеплановой выездной проверки в материалы дела заинтересованным лицом не представлен.

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о наличии (отсутствии) в МКД №39 по ул. Еремеева г.Воронежа муниципального жилищного фонда невозможно также установить правомочность УМЖК на проведение такой проверки.

Таким образом, в настоящем деле отсутствуют доказательства законности проведения проверки и выдачи предписания в пределах представленных органу  муниципального жилищного контроля правомочий. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В целях проверки законности проведенных административным органом проверочных мероприятий определениями суда по делу от 11.01.2018, 01.02.2018, 22.02.2018, 20.03.2018 Управлению муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж неоднократно предлагалось представить в полном объеме материалы проверки, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания.

О рассмотрении дела Администрация городского округа город Воронеж в лице УМЖК извещена надлежащим образом.

Тем самым у заинтересованного лица имелось достаточно времени для исполнения требования суда. Однако материалы проверки, проведенной Управлением в отношении ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ», по результатам которой вынесено оспариваемое заявителем предписание, в суд представлены не были. 

Какого-либо обоснования невозможности представления материалов проверки административный орган не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов проверки в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ вытекает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В материалы дела не представлены распоряжение о проведении проверки и доказательства надлежащего уведомления ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» о проведении проверки. Таким образом, не подтверждена законность проведения выездной проверки (основания проверки, невозможно установить правомочность УМЖК по проведению проверки, соблюдения порядка проверки), результаты которой послужили основанием для выдачи оспариваемого предписания. Доказательства обратного Управлением в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ суду не представлены.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание принцип непосредственного исследования судом доказательств, следует признать, что административным органом не доказана законность своих действий по проведению в отношении ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» проверки, что в силу ч. 2 ст.20 Закона №294-ФЗ влечет за собой недействительность результатов проверки.

Наличие указанных обстоятельств является самостоятельным и достаточным условием для удовлетворения требования заявителя и признания предписания №1809 от 02.11.2017 незаконным.

При изложенных выше обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание положения указанной нормы, обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.01.2018 по делу № А14-205/2018, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.1.6 Положения об управлении муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 30.12.2014 №2666, администрация городского округа город Воронеж является главным распорядителем бюджетных средств направляемых на осуществление государственных полномочий по созданию и организации деятельности УМЖК.

Принимая во внимание положения статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117, понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 3000,00руб. относятся на Администрацию городского округа город Воронеж и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) №1809 от 02.11.2017 об устранении нарушений требований законодательства.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Администрацию городского округа город Воронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью публичного акционерного общества «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>),  г. Воронеж.

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.1996 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области, адрес – Плехановская ул., д. 10, Воронеж г.) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>),  г. Воронеж, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа, адрес – 394029, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.01.2018 по делу           №А14-205/2018, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение месяца со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                               Ю.А. Соколова