АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10411/2021

г. Чебоксары

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 12.09.2023

Полный текст решения изготовлен 18.09.2023

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 

в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании   

дело по иску

муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 429335, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы, д. 9

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304213426500025, ИНН 

<

***>, Россия 429290, д. Тюмерево Янтиковский район, Чувашская Республика,   

о взыскании 505 135 руб. 09 коп.,

3 и лица - муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (429330, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный услуги» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (429330, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Чебоксары», (428024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация города Канаш Чувашской Республики», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» ОГРН 

<

***>.

 при участии

от истца: ФИО3 - руководителя,

ответчик ИП  ФИО2,     представителя ФИО4 – доверенность от 09.02.2023 (сроком действия 1 год).   

установил:

муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (далее МП «УК ЖКХ «МО г. Канаш ЧР»,  истец) обратилось Канашский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304213426500025, ИНН 

<

***>,  (далее Предприниматель, ИП ФИО2, ответчик)   с требованиями    о взыскании 505 135 руб. 09 коп., в том числе: 486 063  руб. 83 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 01.10.2019 по 30.04.2021 и 19071 руб. 26 коп. пени за период с 02.01.2021 по 29.06.2021. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11.10.2021 гражданское дело по вышеуказанному иску передано по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.11.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.  

Определением 13.01.2022  суд  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (429330, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный услуги» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (429330, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Чебоксары», (428024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 10.02.2022 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   суд привлек  администрацию   города Канаш Чувашской Республики», а также ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» ОГРН 

<

***>.

 

В   судебном заседании представитель истца      требования поддержал  в полном объеме согласно  пояснений  к иску   от 12.09.2023 № 552  и просил взыскать с ответчика          486 063  руб. 83 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 01.10.2019 по 30.04.2021 и   пени за период с 02.11.2019 по 12.09.2023 в общей сумме 322 358 руб. 05 коп., начислением  и далее, до  фактического оплаты  долга.  Просит суд учесть, что   ответчиком не  представлены надлежащие   доказательства соблюдения предпринимателем порядка переустройства системы отопления спорного нежилого помещения, установленного действующим законодательством. Указывает, что  на момент переустройства у Предпринимателя отсутствовали соответствующие разрешения и согласованные проекты работ, в связи с чем  ответчик обязан нести расходы, связанные с централизованным отоплением  спорных помещений.

 

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным  в  пояснениях от 29.08.2023, указав, что   начиная с 30.11.2007  отопление нежилого помещения - магазина «Илем»,  осуществляется от собственной теплогенераторной (котельной), работающей на газовом топливе. Часть системы инженерно-технического обеспечения, предназначенная для выполнения функции отопления, проходящая в указанном нежилом помещении (разводящий трубопровод и стояки, проходящие транзитом) надлежаще заизолирована и не задействована в его отоплении. Как  указывает ответчик,   потребление тепла от централизованного источника теплоснабжения не происходит и следовательно начисление  истцом  платы по предоставлению коммунальной услуги по отоплению за заявленный период неправомерно.  Технологические расходы (потери) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома   включаются в общедомовые нужды (ОДН) собственников помещений жилого дома, от  оплаты которой   ИП ФИО2 не отказывается.  Однако полагает, что данный расходы  вправе заявлять   управляющая компания, но не истец.

3-е лицо ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» письмом  от 01.03.2022 № 08-01-11/1331   направило в суд  заверенные копии   документов. подтверждающих заключение  с ИП ФИО2  самостоятельного договора на поставку газа в помещения магазина «Илем»  по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, мкр. Восточный, д. 16, помещение №  1. (л.д.44 том 2).

3-е лицо Администрация города Канаш  Чувашской республики  представила пояснения от 03.03.2022 № 05/05-01-01-1510, указав, что  что с заявлением о согласовании переустройства системы отопления нежилого помещения Предприниматель не обращался. Решение о согласовании переустройства системы отопления указанного помещения администрацией города Канаш  не выдавалось (л.д.61 том 2). 

3-е лицо АО «Газпром газораспределение Чебоксары»  в  пояснениях  от 14.03.2022 № 09/68  указало, что 18.04.2007  по обращению ИП ФИО2  Обществом  были подготовлены и выданы технические условия № 37  на присоединение к газораспределительным сетям  объекта газоснабжения – котельная  магазина  «Илем».  Проект   газоснабжения  магазина был разарботан  ООО «Агротехпроект», строительно- монтажные работы  осуществлялись филиалом «Канашмежрацгаз»  ОАО «Чувашсеть» и выполнены согласно проекту. 30.11.2007   был подписан  акт приемки законченного строительством   объекта  газораспределительной  системы (л.д.65 том 2).

 

В соответствии  со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2  на праве собственности принадлежит нежилое помещение    с кадастровым номером 21:04:070403:4108 площадью 781 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме (далее МКД)  по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, мкр. Восточный, д. 16, помещение №  1, магазин «Илем».   

 Указывая, что тепловая энергия в указанный МКД поставляется по централизованным сетям  инженерно- технического обеспечения МП «УК ЖКХ «МО г. Канаш ЧР», в том числе, в нежилые помещения  ответчика,    однако    оплата тепловой энергии, ответчиком не  производится, что  стало основанием для предъявления настоящего иска о взыскании с Предпринимателя  долга  за полученные  энергоресурсы  за период с   октября 2019 по  апрель 2021.

Представленные в материалы дела    документы свидетельствуют о  том, что  ИП ФИО2, на основании  письма ООО «Чувашрегионгаз»  № Д-393 от 04.07.2006,    от 05.07.2006 №Д-401о возможности  поставки природного   газа  для газоснабжения   автономной  котельной магазина «Илем»  (л.д.84 том1)  обратился для разработки проектной документации      по газоснабжению магазина «Илем» в г. Канаш, в связи с чем им были  получены технические условия  на присоединение к газораспределительным сетям  филиала «Канашмежрайгаз» ОАО «Чувашсетьгаз» от 18.04.2007 № 37.      Проектная документация была подготовлена  ООО  Агротехпроект», прошла   экспертизу промышленной безопасности в ООО «Энергоэкран»  (л.д. 142 том 1) и получила положительное   заключение от 13.09.2007 № 2007/191   в  Управлении  по технологическому  и экологическому  надзору Ростехнадзора по Чувашской республике (л.д. 143 том 1).

После   проведения экспертизы      и получения положительного заключения на проектную документацию  газоснабжения магазина «Илем»,  ИП    ФИО2  от  администрации города Канаш Чувашской Республики  было  получено разрешение на  производство  работ  по строительству газопровода  в магазин «Илем»  от газопровода  в/д.   19.09.2007   выдан ордер №  1428-70 на производство земляных работ для прокладки газопровода   к магазину «Идем», Восточный район, д. 16 (л.д.144 том 1), который был согласован в установленном порядке всеми заинтересованными организациями,  в том числе и МП «УК ЖКХ «МО г. Канаш ЧР» (оборотная сторона  ордера). Также из  письма  от 11.01.2007  № 1347  следует, что   ИП ФИО2   обратился в   администрацию  города Канаш  02.10.2007, которым  глава  администрации     сообщил  о согласовании  установки  индивидуального  газового котла для обеспечения отопления в нежилом   помещении  по адресу –г. Канаш, Восточный р-нд.16, пом. 1.

На основании   проектной документации  подрядной организацией филиала «Канашмсжрайгаз» ОАО «Чувашсетьгаз» были выполнены строительно-монтажные работы по газоснабжению и газооборудованию теплогенераторной и кухни магазина «Идем», по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, Восточный район, д. 16 пом. 1.

Приёмочной комиссией 30.11.2007  законченный строительством объект газораспределительной системы был принят в эксплуатацию и членами комиссии подписаны акты приемки (л.д 145 -146 том 1).

29.11.2007 между ИП ФИО2 и филиалом «Канашмежрайгаз» ОАО «Чувашсетьгаз» был заключен договор № 359 на техническое обслуживание газового оборудования коммунально-бытовых. промышленных, сельскохозяйственных предприятий, жилых и общественных зданий на объект - магазин «Илем» (л.д.149 том 1), в этот же день  ООО «Чувашрегионгаз» был принят в эксплуатацию измерительный комплекс ИК учёта природного газа (л.д.174 том 1).  

С поставщиком газа ООО «Чувашрегионгаз»   15.12.2010  был заключен договор на поставку природного газа для газоснабжения теплогенераторной магазина «Илем»  (л.д. 155 том 1).     

Из   представленного  суду   подлинника  технического паспорта, подготовленного МП «БТИ» МО г. Канаш по состоянию на   01.03.2012    на нежилое встроенное помещение в кирпичном пятиэтажном жилом доме по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш. мкр. Восточный, д. 16. пом. 1 следует, что   отопление  нежилого помещения  осуществляется от собственной котельной, находящейся в помещении № 3 (одно из обособленных помещений магазина).  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении   от 20.12.2018 №46-П    указал, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы  

Как указал в пункте 1.2 постановления   № 46-П     переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения, а из  абз. 3  этого пункта  следует, что оценка наличия либо отсутствия нарушений порядка переустройства системы отопления в жилом помещении предполагает установление и исследование фактических обстоятельств. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы,  связанные с  проведением    работ по строительству  газопровода   к магазину «Илем»     в 2007  году,   принимая во внимание доказательства, подтверждающие   прохождение   ИП ФИО2 процедуры   разработки   проекта, его оформления,  согласования, проведения  экспертизы,   введения  объекта  в эксплуатацию, как соответствующего  проекту  и требованиям СНиП 42-01-2002,  учитывая,  что согласование со стороны  администрации таких работ  подтверждается  как  выдачей ордера   на проведение работ,  так  и  письмом от 11.10.2007 № 1347,  и данные обстоятельства   были  подтверждены   показаниями бывшего сотрудника   администрации  ФИО5 (указанной в документах в качестве исполнителя),  допрошенной  в заседании суда в качестве  свидетеля, подтвердившей,    что согласование  работ по газоснабжению   в отношении нежилых помещений производилась  администрацией   именно  в таком порядке,  разъяснив,  что  порядок переустройства  был утвержден   постановлением № 500 от 25.05.2006 только в отношении  жилых помещений в МКД,   сведения, содержащиеся в  техническом паспорте по состоянию   на 01.03.2012, согласно которым     отопление  помещений ИП ФИО2 производится  от собственной котельной, суд приходит к выводу об обоснованности возражений      ответчика.  

Как было  разъяснено    Госстроем России в письме    от 29.12.2001 № ЛБ-7115/12  устройство поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на природном газе в жилых зданиях независимо от этажности возможно, когда их применение является обоснованным и целесообразным, при соблюдении следующих условий.

1. В качестве источников теплоты в жилых домах высотой более 5-ти этажей должны использоваться теплогенераторы на природном газе с закрытой камерой сгорания отечественного или импортного производства, имеющие требуемые по законодательству сертификаты соответствия и разрешения на их применение.

2. При проектировании и строительстве необходимо учесть опыт применения технических условий, разработанных ранее для объектов экспериментального строительства, и обеспечить соблюдение требований санитарной, взрывопожарной безопасности и надежности работы систем поквартирного теплоснабжения.

3. Теплогенераторы должны быть приняты на обязательное техническое обслуживание специализированными эксплуатирующими организациями.

4. Температура воздуха на лестничных клетках в жилых многоэтажных домах с поквартирными системами теплоснабжения не должна быть ниже 5 град. C.

5. Конкретные проектные решения должны быть согласованы с местными органами пожарного, газового и санитарного надзоров.

Таким образом,    действующие на момент проведения  работ (2007 год)   требования предусматривали  необходимость       оформления и согласования в установленном порядке проекта,  а в завершение  переустройства -  подтверждение  актом приемочной комиссии. 

В данном случае- проектная документация      по газоснабжению магазина «Илем» в г. Канаш  была   разработана   ООО  Агротехпроект»,   получила положительное   заключение от 13.09.2007 № 2007/191   в  Управлении  по технологическому  и экологическому  надзору Ростехнадзора по Чувашской республике. При этом согласно представленного суду письма     от 11.10.2007  за  № 1347      Администрация  города Канаша     согласовала  ИП ФИО2     установку индивидуального  газового котла для обеспечения  отопления в спорном  нежилом помещении, с необходимостью обращения  в ОАО «Чувашсетьгаз».   

Законченный строительством объект газораспределительной системы был принят в эксплуатацию  30.11.2007 приёмочной  комиссией.  Как  следует из    акта  приемки законченного строительством   объекта  газораспределительной системы- - объект» газоснабжение  и газовое оборудование  теплогенераторной и кухни магазина «Илем» , Восточный район, д.16  в г. Канаш   ГРПШ. Газопровод в/д  н/дсчитать принятым, как  соответствующий  требованиям СНиП 41-01-2002. 

По мнению суда, в данном конкретном случае  совокупность    документов, а также    установленных  судом обстоятельств   перехода  на отопление нежилого   помещения ИП ФИО2   от  собственной теплогенераторной (котельной),  подтверждает  доводы ответчика  о том, что  данный переход был    проведен  в целом    с  соблюдением   требований, действовавших в  2007 году,  учитывая отсутствие  в этот период  более     четкого регламента  такого  перехода именно  в отношении  нежилых помещений.

Ссылки истца   на положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  Правила № 354, ГОСТ Р 51929-2014,   ГОСТ Р 56501-2015, на   схему теплоснабжения муниципального образования города Канаш  на период 2013-2028  (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения») и т.д.    приняты быть не могут, поскольку   данные   нормы введены в действие уже после  завершения ИП ФИО2  работ  по газификации  и введения  в эксплуатацию индивидуальной теплогенераторной  на природном газе.  

Таким образом,  истцом не опровергнут довод ответчика о том,  что   проведение работ по газификации спорного нежилого помещения, а также введение в эксплуатацию  индивидуального теплогенератора  на природном газе  было проведено  с  соблюдением     действующего   на тот момент (2007 год)  законодательства, а также  правил,   положений, в том числе и действующих  на территории муниципального образования города Канаш.     

Кроме того, как следует по обстоятельствам спора,  начиная с сентября 2007  года   начисление   платы за теплоснабжение   помещения  магазина «Илем»  не производилась.  

В  материалы дела     представлен    акт  от 25.09.2007, подготовленный   комиссией  в составе   представителей   управляющей компании  ООО  Восточный», согласно которому   по результатам осмотра   25.09.2007 внутренней  системы отопления помещения № 1 дома 16  Восточный р-н г. Канаш,   выявлено, что  внутренняя система  отопления отключена от общедомовой централизованной  системы  теплоснабжения, не нарушая теплоснабжение названного дома.  Основанием  и причиной  составления  данного акта,  как указано в тексте документа,    «для исключения начисления  оплаты  за теплоснабжение с сентября  2007 года» (л.д. 104 том  3). 

Указанное следует и из заключенного впоследствии  договора  управления  МКД  с новой управляющей компаний    за  № 021/17 от 09.01.2017,   между ИП ФИО2   и  МУП «Чистый город»   МО «город Канаш»  ЧР» (л.д. 172 том 2) в редакции дополнительного  соглашение №1  от 09.01.2017.

Согласно акту   следующей управляющей компании в лице    МУП « Коммунальные услуги»   от 01.12.2022,     комиссией в  лице главного инженера ФИО6, мастера  ФИО7 и слесаря  ФИО8   был проведен осмотр  системы отопления нежилого помещения магазина  -№1,  г. Канаш, мкр. Восточный, д. 16,  по результата которого  члены комиссии зафиксировали, что помещение   магазина отключено от централизованной системы отопления многоквартирного дома; обогрев осуществляется от индивидуального отопления, введенного в эксплуатацию в 2007 года;   выполнена теплоизоляция стояков трубками на основе вспененного полиэтилена; при эксплуатации индивидуального отопления   нарушения работоспособности внутридомовой системы отопления не было (л.д.86 том 3). 

Суд также считает необходимым учесть, что МП «УК ЖКХ «МО г. Канаш ЧР»,  заявив о взыскании с ИП ФИО2 долга  с октября 2019 года (т.е. по истечении  более чем 10 лет с момента  установления  подачи тепла в помещения истца  от собственной  теплогенераторной (котельной)),   обратилось в суд  лишь   в июне 20021 года.

При этом суд не может согласиться    с доводами  истца об отсутствии у ответчика   в полном объёме того или  иного пакета  документов, их подлинников и т.д. и т.п., учитывая, что с момента проведения работ и   введения в эксплуатацию  и   на момент предъявления МП «УК ЖКХ «МО г. Канаш ЧР»   иска прошло  около 14   лет.  

Фактически все  разумные   сроки предъявления претензий, возражений  относительно   нарушения процедуры  согласования, недействительности, ничтожности и т.д. даже с  учетом   общих положений  гражданского законодательства  для защиты нарушенных   прав (во всяком случае- не более  10 лет)  истекли. 

В связи с чем, по мнению  суда,  отсутствие у ответчика     каких-либо  документов, необходимых,      исходя  из    требований уже действующего законодательства, а также   учитывая невозможность  подтверждения подлинности   тех или  иных документов, учитывая ограниченный срок хранения подобных документов в муниципальных органах (как правило   5 лет- письмо  администрации  -л.д.168 том 2),     указанное    не может    трактоваться    как ненадлежащее  и неразумное  поведение стороны  ИП ФИО2 в процессе и соответственно, возлагать на  него соответствующие  негативные последствия.    

 И наоборот,     действующим законодательством установлен запрет поведения, не соответствующего предшествующим заявлениям или поведению стороны, когда другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них  («эстоппель»).

По мнению суда в данном случае следует учесть, что   МП «УК ЖКХ «МО г. Канаш ЧР»     проведение  работ  по   газификации  магазина «Илем», принадлежащего истцу,     согласовал  еще в сентябре 2007,  тем самым дав согласие на переустройство. 

 Правило «эсстопель»  вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики ВС РФ № 4 (2017).

В соответствии с пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Что касается акта  от 16.02.2023, представленного МП «УК ЖКХ «МО г. Канаш ЧР»,   то суд также не может его принять во внимание, поскольку он составлен в одностороннем порядке, и не соотносится к  спорному периоду (2019- 2021 годы).  

Суд предложил сторонам   в целях полного и объективного разрешения спора  провести  судебную экспертизу в порядке, однако   ни одна из сторон  с подобным ходатайство к суду не обратилась.

 В связи   с чем  арбитражный суд оценил имеющиеся  в деле  доказательства и   в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   и пришел  к выводу о недоказанности истцом факта потребления ответчиком поставленной  МП «УК ЖКХ «МО г. Канаш ЧР»  тепловой энергии. 

Переход Предпринимателя на автономное отопление, если его нежилое помещение является неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома, не освобождает его от обязанности оплатить приходящуюся на него долю тепловой энергии на отопление, затраченной на отопление мест общего пользования, что необходимо для надлежащего содержания таких мест (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Поскольку данные расходы включаются в общедомовые нужды (ОДН) собственников помещений жилого дома,   которые рассчитываются  управляющей компанией, но не МП «УК ЖКХ «МО г. Канаш ЧР», следовательно, требования истца  подлежат отклонению в полном объеме.

 Расходы по уплате государственной пошлине судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.В. Манеева