ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56632/2024

05 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Корсаковой Ю.М.

судей  Барминой И.Н., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым Б.П.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 31.05.2025;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-681/2025)  ООО «ПМК-710» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2024 по делу № А56-56632/2024, принятое

по иску АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "МИКРАН"

к  АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7 РЕМОНТ И ТУРБОМОНТАЖ"; 3-е лицо:  ООО «Газпром трансгаз Томск»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-Производственная фирма «Микран» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Специализированное Управление №7 Ремонт и Турбомонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 109 909 011 руб. 25 коп. задолженности, 10 990 901 руб. неустойки.

АО «Специализированное Управление №7 Ремонт и Турбомонтаж» заявило встречное исковое заявление об обязании исполнить в натуре обязанность по передаче документации (паролей и паспортов) на поставленное оборудование (камеры), взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. 

Судом принят встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

К участию в деле» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО «Газпром трансгаз Томск».

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПМК-710».

Ходатайство о привлечении ООО «ПМК-710» отклонено судом.

Решением суда от 06.12.2024 иск АО «Научно-Производственная фирма «Микран» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

На указанное решение поступило две апелляционные жалобы.

АО «Специализированное Управление №7 Ремонт и Турбомонтаж» не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе АО «Специализированное Управление №7 Ремонт и Турбомонтаж», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «ПМК-710» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальный исковых требований АО «НПФ «Микран» к АО «СУ-7 РИТМ» отказать, встречный иск АО «СУ-7 РИТМ» к АО «НПФ «Микран» удовлетворить. 

В обоснование жалобы ООО «ПМК-710» указывает на принятие судебного акта о правах и об обязанностях ООО «ПМК-710», которое неправомерно не было привлечено к участию в деле.

Представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив апелляционному суду его оригинал.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 АПК РФ по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

В силу норм АПК РФ заключение сторонами мирового соглашения означает полное прекращение спора, то есть обращение в суд с новыми требованиями, вытекающими из прекращенного мировым соглашением правоотношения, не допускается. Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, выслушав мнение участников процесса,  апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Мировое соглашение приобретает обязательный характер для заключивших его сторон в момент его подписания, вступает в законную силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что ООО «ПМК-710» не может быть признан лицом, обладающим правом на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ, поскольку решение суда первой инстанции не принято непосредственно об его правах и обязанностях.

Ознакомившись с условиями мирового соглашения, заключенного между АО «Специализированное управление №7 ремонт и турбомонтаж» и АО «Научно-производственная фирма «Микран» от 10.07.2025, ООО «ПМК-710» не выразило несогласия против принятия  и утверждения его судом на условиях указанных в нем.   

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ООО "ПМК-710" подлежит прекращению.

При распределении судебных расходов апелляционным судом учитываются положения пунктов 6, 7мирового соглашения, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 139, 140, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2024 по делу №  А56-56632/2024  отменить.

Принять представленное сторонами мировое соглашение, заключенное между АО «Специализированное управление №7 ремонт и турбомонтаж» и АО «Научно-производственная фирма «Микран» от 10.07.2025 на следующих условиях:

1.      «Настоящее мировое соглашение заключается в соответствии со статьями 49, 139-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления иска по делу № А56-

2. Ответчик обязуется выплатить Истцу задолженность по Договору от 12.10.2021 № 1754- 21СГРСК/МТО/21, в размере 109 909 011 руб. 25 коп., в следующем порядке: 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей 00 кои. в срок до «31» июля 2025 г., 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей 00 коп. в срок до «15» августа 2025 г., и 34 909 011 (тридцать четыре миллиона девятьсот девять тысяч одиннадцать) рублей 25 кои. в срок до «30» сентября 2025 г.

Ответчик вправе осуществить любой из указанных платежей полностью или частично досрочно.

3. При соблюдении Ответчиком условий настоящего мирового соглашения и оплате всей суммы задолженности, указанной в п. 2, до «30» сентября 2025 г., Истец отказывается от исковых требований в части взыскания какой-либо неустойки, в том числе суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с Договором поставки № 1754-21 СГРСК/МТО/21 от «12» октября 2021 г за весь период просрочки, в размере 10 990 901 (десять миллионов девятьсот девяносто тысяч девятьсот один) руб. 00 коп.

4. В свою очередь, Ответчик отказывается от встречного иска по делу № А56-56632/2024 и отказывается от поданной по делу № А56-56632/2024 апелляционной жалобы.

5. В случае нарушения Ответчиком настоящего мирового соглашения по срокам или размеру любого из платежей, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Истец вправе прибегнуть к принудительному исполнению настоящего мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Судебные расходы по оплате государственной пошлины за вычетом суммы государственной пошлины, которая будет возвращена Ответчику из федерального бюджета, относится на Ответчика.   

Государственная пошлина в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, оплаченная Истцом при предъявлении иска, за вычетом 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей государственной пошлины, оплаченной Ответчиком при предъявлении встречного иска и апелляционной жалобы, возмещается Ответчиком Истцу в течении 2 (двух) месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

7.   Стороны самостоятельно несут расходы на оплату услуг своих представителей и иные расходы.

8.  Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон в части заявленных требований в рамках дела № А56-56632/2024».

Производство по делу № А56-56632/2024 прекратить.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ПМК-710" прекратить.

Возвратить АО «Специализированное управление №7 ремонт и турбомонтаж» из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2025 № 144.

Возвратить ООО "ПМК-710" из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 14.05.2025 № 3946.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.М. Корсакова

Судьи

И.Н. Бармина

С.М. Кротов