Арбитражный суд Липецкой области 

пл.Петра Великого, 7, 

<

...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1333/2025

г. Липецк

22 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Булыни И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой О.В.,  

рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г.Липецк  

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – арбитражному управляющему ФИО1, г. Рязань  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность № 101 от 27.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0220466, рег. № 24695, выдан 30.06.2001, паспорт гражданина РФ),  

 от лица, привлекаемого к административной ответственности в режиме веб-конференции: ФИО1 – арбитражный управляющий (паспорт гражданина РФ),  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление, административный орган, заявитель) 18.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением от 19.02.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 18.04.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании 08.09.2025 представитель Управления поддержал требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ по основаниям, указанным в заявлении от 17.02.2025 и в уточняющих пояснениях от 12.08.2025 (т. 1 л.д. 2-7; т. 2 л.д. 25).  

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на доводы и возражения, изложенные в отзывах, просил освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 122-125; т. 2 л.д. 4, 21-23).  

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя административного органа и лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.  

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Аудит- Консалтинг» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, изучения данных сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, мониторинга сайта газеты «Коммерсантъ» ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение от 16.01.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.  

По результатам административного расследования 17.02.2025 составлен протокол № 00044825 о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (далее – протокол № 00044825 от 17.02.2025) (т.1 л.д. 15-21).  

Как видно из протокола № 00044825 от 17.02.2025 арбитражному управляющему вменяются в вину шесть эпизодов нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве финансового управляющего, а именно:  

1) Нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Гражданка Российской Федерации ФИО4 (далее — должник, ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).  

Определением от 02.08.2022 суд принял данное заявление и возбудил производство по делу № А36-6440/2022.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2022, резолютивная часть которого оглашена 28.09.2022, заявление должника о признании ее несостоятельной (банкротом) признано судом обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих  

Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».  

Решением суда от 30.01.2023, резолютивная часть которого оглашена 27.02.2023, ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.  

Определением суда от 30.01.2023, резолютивная часть которого оглашена 27.02.2023, финансовым управляющим утверждена ФИО1.  

Абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.  

В ходе проведения процедур банкротства гражданки ФИО4 собранием кредиторов иного порядка предоставления отчета финансового управляющего кредиторам установлено не было. В связи с чем, ФИО1. обязана была направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже одного раза в квартал.  

Согласно части 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 3 ст. 192 ГК РФ).  

В реестр требований кредиторов гражданки ФИО4 включены требования: - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) определением суда от 24.01.2023;  

- акционерного общества «Альфа-Банк» (определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2023);  

- публичного акционерного банка «Росбанк» (определение суда от 26.09.2023); 

- публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - определение от 09.10.2023;  

- акционерного общества «Кредит Европа Банк» - определение суда от 16.01.2024.  

Таким образом, у кредиторов ФИО4 - Банка ВТБ и АО «Альфа-Банк» право на получение ежеквартальных отчетов о ходе процедуры банкротства возникло, начиная с I квартала 2023 года; у кредитора должника - ПАО «Росбанк» - начиная с III квартала 2023 года; у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», начиная с IV квартала 2023 года; у АО «Кредит Европа Банк» с I квартала 2024 года.  

В период проведения административного расследования арбитражным управляющим ФИО1. представлены пояснения от 05.02.2025 исх. № 226 и документы (вх. № 1999/25 от 06.02.2025), подтверждающие исполнение обязанности по направлению в адрес кредиторов отчетов финансового управляющего за I и III кварталы 2023 года.  

Представленные ФИО1. документы о направлении отчетов за II, IV квартал 2023 года, I квартал 2024 года не могут бы приняты в качестве доказательства исполнения обязанности финансового управляющего, поскольку согласно отчетам об отслеживании отправлений Почты России отправителем писем с почтовым идентификатором 39097284231963, 39097284231970 (список внутренних почтовых отправление от 28.06.2023); 39097286127189, 39097286127196, 39097286127202, 39097286127219 (список внутренних почтовых отправление от 13.12.2023); 39097288537566, 39097288537573, 39097288537580, 39097288537597, 39097288537603 (список внутренних почтовых отправление от 02.03.2024) является иной арбитражный управляющий — ФИО5.  

Даты совершения правонарушения: 01.07.2023, 01.01.2024, 01.04.2024. 

2) Нарушение положений пунктов 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок).  

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в ЕФРСБ, в том числе,  

подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.  

В силу пункта 3 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.  

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.  

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о завершении реструктуризации долгов гражданина возникает у арбитражного управляющего г момента объявления резолютивной части судебного акта о завершении указанной процедуры и его размещения на сайте картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru).  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2022 в отношении ФИО4 введена процедура - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.  

Решением суда от 30.01.2023, резолютивная часть которого оглашена 27.02.2023, ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.  

Определением суда от 30.01.2023, резолютивная часть которого оглашена 27.02.2023, финансовым управляющим утверждена ФИО1.  

Автоматизированные копии резолютивной части решения и определения суда от 27.02.2023 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 28.02.2023 23:11:43, 23:12:47 МСК.  

Таким образом, обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о завершении реструктуризации долгов ФИО4 должна быть исполнена финансовым управляющим ФИО1. в срок не позднее 03.03.2023.  

Вместе с тем, согласно карточке должника - физического лица ФИО4, 

размещенной на сайте ЕФРСБ, соответствующая информация о завершении реструктуризации долгов гражданина не опубликована.  

Дата совершения правонарушения: 04.03.2023. 

3) Нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию должны содержать, в том числе, наименование саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.  

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 (далее — Порядок № 292), в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений,  

за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Арбитражный управляющий ФИО1 является членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (далее — Ассоциация).  

В соответствии с пунктом 1.6 Устава Ассоциации, утвержденного Общим собранием членов Ассоциации от 03.04.2015 (протокол № 12), полное наименование Ассоциации на русском языке: Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».  

Сокращенное наименование Ассоциации на русском языке – Ассоциация СРО «ЦААУ».  

В газете «Коммерсантъ» арбитражным управляющим ФИО1. опубликованы объявления № 122103118110 от 29.10.2022, № 12210353531 от 11.03.2023, в которых, в нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве и пункта 4 Порядка № 292, указано сокращенное наименование саморегулирующей организации, членом которой является арбитражный управляющий.  

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.  

Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.  

Кроме того, статья 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», регулирующая правовые основы наименования некоммерческой организации, не содержит указания на возможность использования сокращенного наименования.  

Пунктом 4 Порядка № 292 опубликования сведений предусмотрено, что в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сокращенное наименование Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.  

Таким образом, требование Закона о банкротстве о публикации наименования саморегулируемой организации подразумевает опубликование именно полного наименования.  

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении ФИО1. пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка № 292.  

Даты совершения правонарушения: 29.10.2022, 11.03.2023. 

4) Нарушение пункта 3 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего по направлению по почте уведомления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2022 в отношении ФИО4 введена процедура - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1  

Автоматизированная копия резолютивной части определения суда от 19.10.2022 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 21.10.2022.  

Соответственно письменные уведомления о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны быть направлены финансовым управляющим ФИО1. по почте всем известным ему кредиторам ФИО4 в срок не позднее 30.10.2022.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» информация о кредиторах и об их адресах может быть получена от должника или из документов, которые должны быть приложены к заявлению должника о признании его банкротом или к отзыву должника.  

По результатам ознакомления с материалами дела № А36-6440/2022 установлено, что все известные кредиторы должника указаны самим должником ФИО4 в своем заявлении гражданина о признании ее несостоятельной (банкротом) от 20.07.2022, направленного в арбитражный суд, а также в приложенном к заявлению о признании банкротом списке кредиторов и должников гражданина.  

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества, располагая информацией о наличии необходимости уведомления всех известных кредиторов в пятнадцатидневный срок, финансовый управляющий ФИО1. должна исполнить обязанность по уведомлению кредиторов должника, установленную пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве.  

Представленный в период проведения административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 список внутренних почтовых отправлений от 24.10.2022 не является доказательством надлежащего исполнения обязанности по своевременному направлению уведомлений в адрес кредиторов ФИО4, поскольку отправителем писем с почтовыми идентификаторами 39097168380749, 39097168380756, 39097168380763, 39097168380770, 39097168380787 является ООО, а не арбитражный управляющий ФИО1.  

Дата совершения правонарушения: 31.10.2022. 5) Нарушение пункта 7 статьи 213.7 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 7 статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реструктуризации долгов гражданки ФИО4 назначено на 30.01.2023 в 12 час. 40 мин.  

Указанным определением суд обязал финансового управляющего ФИО1. не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (т.е. в срок не позднее15.01.2023) представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина (при наличии), с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.  

Представленный в период проведения административного расследования арбитражным управляющим ФИО1. список внутренних почтовых отправлений от 16.01.2023 не является доказательством надлежащего исполнения обязанности по своевременному представлению в суд отчета, так как отправителем письма с почтовым идентификатором 39097168380688 является ООО, а получателем указано УГИБДД, а не Арбитражный суд Липецкой области.  

Кроме того, установленная пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве и определением суда от 19.10.2022 обязанность по своевременному направлению в суд отчета о своей деятельности и документов финансовым управляющим ФИО1. должна быть исполнена в срок не позднее 15.01.2023.  

Дата совершения правонарушения: 16.01.2023. 

6) Нарушение положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. постановлением  

Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Типовых форм отчетов конкурсного управляющего, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

Как установлено статьей 2 Закона о банкротстве: конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Таким образом, процедуры банкротства - конкурсное производство и реализация имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, в отсутствие в главе X («Банкротство гражданина») каких-либо особенных норм, необходимо руководствоваться положениями главы VII («Конкурсное производство»).  

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.  

В соответствии с пунктом 2 указанных Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства составляет отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет об использовании денежных средств должника.  

В пункте 4 указанных Общих правил предусмотрено, что отчет арбитражного 

управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.  

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ № 195)  

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего, предусмотрен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Общих правил).  

Пунктами 11, 13 Общих правил предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также к отчетам об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.  

Согласно требованиям к типовым формам (Приложение № 4, № 5) в конце отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, в приложении, должны быть перечислены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете: копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); иные документы.  

По результатам ознакомления с материалами дела № А36-6440/2022 установлено, финансовым управляющим ФИО1. в Арбитражный суд Липецкой области направлены следующие отчеты о своей деятельности:  

- отчет финансового управляющего (о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина) от 14.01.2023;  

- отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 25.07.2023, 11.10.2023, 10.12.2023.  

В результате изучения вышеуказанных отчетов установлено, что финансовым управляющим ФИО1. к отчетам не приложены копии документов, документально подтверждающие сведения, отраженные в вышеуказанных отчетах (например, копии договоров страхования ответственности арбитражного управляющего, копия реестра требований кредиторов, копии описей имущества должника, решение о проведении оценки имущества, копии документов, подтверждающих расходы и пр.).  

Кроме того, отчеты об использовании денежных средств должника финансовым управляющим ФИО1. в Арбитражный суд Липецкой области не представлялись.  

Дата совершения правонарушения: 14.01.2023, 25.07.2023, 11.10.2023, 10.12.2023.  

В порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.  

Полномочия должностного лица Управления на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, основаны на положениях п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и подтверждены материалами дела.  

Арбитражным судом установлено, что Управлением соблюдены требования ч.ч. 3, 4 ст.28.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства арбитражным управляющим не оспорены.  

Согласно статье 4.5 КоАП РФ установлен трехгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Тем самым следует признать, что на дату рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.  

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.  

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами ФЗ «О банкротстве».  

В этой связи объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ «О банкротстве».  

При этом, исходя из диспозиции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, наступление или не наступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.  

Согласно п.4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что описанные в протоколе № 00044825 от 17.02.2025 эпизоды №№ 3, 6 нарушений подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях арбитражного управляющего событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.  

Возражения арбитражного управляющего, изложенные в отзывах об отсутствии выявленных нарушений основаны на неправильном токовании норм Закона о банкротстве и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением. Ответственность за указанное правонарушение наступает независимо от наступления вредных последствий (нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется).  

В свою очередь доводы Управления о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 2, 3, 7 статьи 213.7, пункта 3 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (эпизоды №№ 1, 2, 4, 5 протокола № 00044825 от 17.02.2025) арбитражный суд признает необоснованными.  

Вменяя в вину данные нарушения (эпизод № 1), Управление указывает, что ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего в рамках дела № А36-6440/2022 не направляла в адрес конкурсных кредиторов ежеквартальные отчеты за II, IV квартал 2023 года, I квартал 2024 года. При этом органом по контролю документы о направлении отчетов за 2, 3 кварталы 2023 и 1 квартал 2024 (почтовые идентификаторы 39097284231963, 39097284231970 - список внутренних почтовых отправление от 28.06.2023); 39097286127189, 39097286127196, 39097286127202, 39097286127219 - список внутренних почтовых отправление от 13.12.2023); 39097288537566, 39097288537573, 39097288537580, 39097288537597, 39097288537603 - список внутренних почтовых отправление от 02.03.2024), не приняты в качестве доказательств с мотивировкой наличия на сайте Почты России сведений об ином отправителе корреспонденции.  

Вместе с тем как следует из списков внутренних почтовых отправлений от 28.06.2023, 13.12.2023, 02.03.2024 корреспонденция с почтовыми идентификаторами №№ 39097284231963, 39097284231970, 39097286127189, 39097286127196, 39097286127202, 39097286127219,  

39097288537566, 39097288537573, 39097288537580, 39097288537597, 39097288537603 была отправлена арбитражным управляющим ФИО4 ФИО1  

Согласно письму от 18.03.2025 № Ф82-03/150816 на запрос арбитражного управляющего № 435 от 06.03.2025 относительно сведений на сайте АО «Почта Росси» об отправителе регистрируемых отправлений принятых 24.10.2022, 28.06.223, 13.12.2023 и 02.03.2024 почтовой службой дан ответ, что при приеме почтовой корреспонденции по спискам ф. 103 от 24.10.2022, 28.06.223, 13.12.2023 и 02.03.2024 данные об отправителе почтовых отправлений внесены некорректно. Отправителем является арбитражный управляющий ФИО1  

По 2 эпизоду нарушений суд приходит к следующим выводам. 

Из положений пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что в случае признания заявления о признании гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит определение о введении реструктуризации долгов гражданина.  

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Из указанных положений следует, что реструктуризация долгов гражданина является приоритетной процедурой несостоятельности (банкротства) граждан, подразумевающей утверждение и исполнение плана реструктуризации долгов.  

Согласно части 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:  

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; 

- об отложении рассмотрении вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;  

- об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

В силу пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:  

- определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными;  

- определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.  

Пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;  

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;  

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;  

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

По завершению реструктуризации долгов гражданина арбитражным судом принимается соответствующее определение.  

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2022 года (резолютивная часть которого объявлена 28.09.2022 года) заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1, являющуюся членом Ассоциации саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».  

Решением суда от 30.01.2023, резолютивная часть которого оглашена 27.02.2023, ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.  

Определением суда от 30.01.2023, резолютивная часть которого оглашена 27.02.2023, финансовым управляющим утверждена ФИО1, являющаяся членом м Ассоциации саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».  

Из указанного решения следует, что финансовым управляющим собрание кредиторов по рассмотрению результатов процедуры реструктуризации долгов гражданина не  

назначалось по причине отсутствия кредиторов, включенных в реестр требований.  

Из ходатайства финансового управляющего следует, что в установленный частью 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве срок ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина не представлено.  

Указанное послужило основанием для принятия 30.01.2023 судом решения о завершении ранее введенной процедуры реструктуризации долгов гражданина, признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.  

03.03.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 10897053, а 11.03.2023 в газете «Коммерсантъ» № 41 опубликовано сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества гражданина.  

03.03.2023 арбитражным управляющим ФИО1 опубликовано сообщение № 602359 содержащее сведения о результатах проведения процедуры реструктуризация долгов, содержащее финальный отчет.  

Таким образом, арбитражным управляющим исполнена обязанность по публичному информированию о ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, путем размещения в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.  

По 4 эпизоду нарушений, Управление указывает, что ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего в рамках дела № А36-6440/2022 не были направлены в адрес конкурсных кредиторов уведомления о введении процедуры реструктуризации долгов. При этом органом по контролю документы о направлении уведомлений (почтовые идентификаторы 39097168380749, 39097168380756, 39097168380763, 39097168380770, 39097168380787 - список внутренних почтовых отправление от 24.10.2022), не приняты в качестве доказательств с мотивировкой наличия на сайте Почты России сведений об ином отправителе корреспонденции.  

Вместе с тем как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 24.10.2022, корреспонденция с почтовыми идентификаторами №№ 39097168380749, 39097168380756, 39097168380763, 39097168380770, 39097168380787 была отправлена арбитражным управляющим ФИО4 ФИО1  

Согласно письму от 18.03.2025 № Ф82-03/150816 на запрос арбитражного управляющего № 435 от 06.03.2025 относительно сведений на сайте АО «Почта Росси» об отправителе регистрируемых отправлений принятых 24.10.2022, 28.06.223, 13.12.2023 и 02.03.2024 почтовой  

службой дано ответ, что при приеме почтовой корреспонденции по спискам ф. 103 от 24.10.2022, 28.06.223, 13.12.2023 и 02.03.2024 данные об отправителе почтовых отправлений внесены некорректно. Отправителем является арбитражный управляющий ФИО1  

Заявляя о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по 5 эпизоду, Управление указывает, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реструктуризации долгов гражданки ФИО4 назначено на 30.01.2023, тем же судебным актом суд обязал финансового управляющего представить отчет о своей деятельности и иные документы не позднее, чем за пять дней до даты заседания.  

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел отчет финансового управляющего от 14.01.2023 поступил в арбитражный суд 23.01.2023 (с ходатайством № 64 от 15.01.2023), то есть более чем за 5 дней до даты судебного заседания назначенного на 30.01.2023.  

Таким образом, сроки по предоставлению в суд отчета о своей деятельности в процедуре реструктуризации имущества с приложением необходимой документации арбитражным управляющим не нарушены.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует событие административного правонарушения по эпизодам №№ 1, 2, 4, 5 описанным в протоколе № 00044825 от 17.02.2025.  

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

Арбитражный суд считает, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он, являясь как арбитражный управляющий профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относился безразлично к исполнению таких требований.  

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него ФЗ «О банкротстве», при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить требования законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.  

Событие административного правонарушения по описанным в протоколе № 00044825 от 17.02.2025 эпизодам нарушений №№ 3, 6 подтверждено материалами дела.  

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, которые доказаны Управлением, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.  

Однако арбитражный суд полагает, что выявленные эпизоды нарушений с учетом их характера, могут быть квалифицированы как малозначительные по следующим основаниям.  

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Следовательно, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. При этом конкретный вид или размер санкции за допущенное административное правонарушение не являются критерием, определяющим возможность или невозможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Определяющим моментом при решении вопроса о возможности квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного является характер нарушения и существенность угрозы охраняемым общественным отношениям в результате его совершения.  

При этом арбитражный суд считает, что при оценке административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо соотнести степень общественной опасности конкретного деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.  

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов.  

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что цели административного производства, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты без назначения реального наказания, а назначение реального наказания будет несоразмерным допущенным нарушениям, указанным в протоколе № 00044825 от 17.02.2025.  

Доказательств наличия каких-либо жалоб со стороны конкурсных кредиторов или иных заинтересованных лиц на действия (бездействие) арбитражного управляющего при осуществлении процедур в отношении должника, нарушения прав кредиторов или иных лиц суду не представлено.  

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что действия арбитражного управляющего не причинили вред интересам кредиторов должника, а также отсутствие вредных последствий, незначительность угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд приходит к выводу о возможности квалифицировать допущенное  

арбитражным управляющим административное правонарушение как малозначительное, поскольку существо этих нарушений не является опасным или грубым.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Поэтому при оценке правонарушения в качестве малозначительного учитывается общественная опасность конвертного деяния и значительность угрозы от данного деяния охраняемым общественным отношениям, а не какие-либо иные обстоятельства, включая личность лица, его поведение или иные противоправные деяния, совершенные им ранее.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

При этом применение ст. 2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, однако, оценив в совокупности все обстоятельства конкретного дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенное правонарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания, а угроза охраняемым общественным отношениям не является настолько существенной, что необходимо назначение ему реального административного наказания.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.  

Таким образом, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ, ст. 2.9 КоАП РФ арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.  

При указанных обстоятельствах требование Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 30.10.1973; место рождения: г. Рязань; адрес регистрации места жительства: 390044, 

<

...>; почтовый адрес: 390000, 

<

...>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.  

Судья И.А. Булыня