545/2023-71629(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-12790/2023

Дело № А41-64836/22

25 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Панкратьевой Н.А., судей: Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Рампорт Авиационная коммерция» и акционерного общества «Рампорт Аэро» на  решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2023 по делу № А4164836/22, по иску акционерного общества «Рампорт Авиационная коммерция», акционерного общества «Рампорт Аэро» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЖИА Сервис» (прежнее наименование – ООО «БГС  РУ»), общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ИКАР», открытое акционерное общество «Авиакомпания «Уральские авиалинии»,  

при участии в судебном заседании: от АО «Рампорт АК» - ФИО2 по доверенности от 30.09.2022; от АО «Рампорт Аэро» - ФИО3 по доверенности от 30.09.2022; 

от ООО «СК» Согласие» - ФИО4 по доверенности от 01.02.2023;  

от ООО «ЖИА Сервис», ООО «Авиакомпания «ИКАР», ОАО «Авиакомпания  «Уральские авиалинии» - извещены, представители не явились;  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Рампорт Авиационная коммерция» (АО «Рампорт  АК») и акционерное общество «Рампорт Аэро» (АО «Рампорт Аэро») обратились в  Арбитражный суд Московской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Стразовая компания» Согласие» (далее – ответчик, ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения в размере 2 495 447, 86 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требование относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖИА Сервис» (ООО «ЖИА Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ИКАР» (ООО «Авиакомпания  

«ИКАР»), открытое акционерное общество «Авиакомпания «Уральские авиалинии»  (ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии»).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2023 по делу   № А41-64836/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное  выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в  полном объеме.  

Представители заявителей в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.  

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут  быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других  лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам -  риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ)  

Как следует из пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым  может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в  пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в  договоре не сказано, в чью пользу он заключен.  

Истец основывает исковые требования на договоре страхования гражданской ответственности N 0002102-0592595/160ЭЭ от 10.11.2016, заключенном между ООО "СК "Согласие" (Страховщик) и АО "Рампорт АК" (Страхователь 1) и АО  "Рампорт АЭРО" (Страхователь 2). Договор страхования в соответствии со статьей  

943 ГК РФ заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности за эксплуатацию аэропортов от 05.12.2013 (далее - Правила страхования).  

Согласно п. 1.1 Договора страхования предметом настоящего Договора является страхование риска наступления гражданской ответственности Страхователей и/или иных указанных в настоящем Договоре лиц, риск ответственности которых застрахован (далее - Лица, риск ответственности которых застрахован) за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических  лиц. муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации во время осуществления деятельности по эксплуатации Международного аэропорта Раменское (Жуковский).  

В соответствии с п. 3.1 Договора страхования в качестве страхового случая/риска, в частности, предусмотрено следующее событие, на случай наступления  которого осуществляется страхование: наступление гражданской ответственности  Страхователей и/или Лиц, риск ответственности которых застрахован при использовании своего оборудования и/или имущества, а также при осуществлении своих  действий и/или действий их работников при оказании услуг на территории Международного аэропорта Раменское (Жуковский).  

В соответствии с п. 4.1 Договора страхования определено, что страховая  сумма составляет рублевый эквивалент 100 000 000 долларов США за каждый  страховой случай или серию случаев в результате одного происшествия и агрегатно  за период действия Договора страхования по всем страховым случаям.  

В соответствии с п. 4.4 Договора страхования безусловная франшиза в отношении любого ущерба, причиненного воздушным судам, составляет рублевый  эквивалент 10 000 долларов США по каждому страховом случаю.  

09.10.2018 в адрес ООО "СК "Согласие" от АО "Рампорт АК" поступило уведомление о возможном страховом случае, согласно которому, 07.10.2018 при зару- ливании на место стоянки ВС2, принадлежащее ООО "АК "Икар", следовавшее  рейсом из Гуанчжоу, задело кромкой крыла край стабилизатора стоявшего на месте  стоянки ВСI, принадлежащее ОАО АК "Уральские авиалинии".  

18.10.2018 по результатам расследования повреждения ВС комиссией в составе: государственный инспектор ОИБП Центрального Росавиации; начальник  инспекции по "ЛИИ им. М.М. Громова", старший инспектор по БП Департамента  по организации аэропортовой деятельности АО "Рампорт Аэро", инженер-инспектор ИБП ООО "АК "Икар", старший пилот-инспектор ООО "АК "Икар",  старший инженер-инспектор ОАО АК "Уральские авиалинии", руководитель департамента по наземному обслуживанию ООО "БГС РУ", был составлен отчет.  

Согласно финальному отчету, по результатам расследования обстоятельств  повреждения воздушных судов Boeing-767-300 VP-BOZ ООО "АК "Икар" и А-321  VQ-BGY ОАО АК "Уральские авиалинии", происшедшего 07.10.2018 на аэродроме  "Раменское", комиссией, назначенной приказом Центрального МТУ Росавиации от  10.10.2018, было выявлено следующее.  

Диспетчер ПДС АО "Рампорт АЭРО" при заступлении на дежурство  07.10.2018 в 07.45 (МСК) прием смены осуществил формально, не убедился в фактической расстановке ВС на перроне и занятой стоянке МС19А ВС А-321 VQ-BGY  ОАО АК "Уральские авиалинии", чем нарушил Технологию взаимодействия служб  и операторов при организации аэропортовой деятельности в Международном аэропорту "Раменское", а именно пункт 5.4 «Планирование занятости МС».  

Вывод комиссии о причине происшествия: в результате работы комиссии,  были выявлены плохие знания руководящих документов диспетчером ПДС АО  "Рампорт АЭРО", а именно, нарушение пунктов 5.4, 5.7.3.2 Технологии взаимодействия служб и операторов при организации аэропортовой деятельности в Международном аэропорту "Раменское".  

Диспетчер ПДС АО "Рампорт АЭРО" в нарушение "Схемы расстановки и организации движения ВС, спец. автотранспорта и средств механизации на перроне  АО "Рампорт АЭРО" выдал информацию диспетчеру руления СУБД об установке  ВС Boeing -767-300 VP-BOZ. OOP "АК "Икар" на МС18.  

Диспетчер-координатор группы перронного обслуживания ООО "БГС РУ", в  свою очередь, нарушил пункт 5.7.3.5 Технологии взаимодействия служб и операторов при организации аэропортовой деятельности в Международном аэропорту "Раменское", а именно, не обеспечил безопасное заруливаиие и установку ВС на запланированное МС.  

Определение размера ответственности участников события в соответствии с  условиями полиса: исходя из установленных обстоятельств события, усматривается  наличие 2 лиц, ответственных за причиненные убытки: диспетчер ПДС АО "Рампорт АЭРО" и диспетчер-координатор ООО "БГС РУ".  

Вместе с тем в целях рекомендаций в пункте 6 Отчета указано на: необходимость доведения до руководства ООО "АК "Икар", ОАО АК "Уральские авиалинии", ОАО "Рампорт АЭРО", ООО "БГС РУ", АО "ЛИИ им. М.М. Громова" дополнения раздела 2.3.3 Руководства по наземному обслуживанию заказчиков и ВС  ООО "БГС РУ" конкретными действиями диспетчера-координатора во время зару- ливания и постановки ВС на стоянку; проведения дополнительных занятий по взаимодействию с персоналом АО "Рампорт АЭРО", ООО "БГС РУ", АО "ЛИИ им.  М.М. Громова", задействованным в процедуре наземного и технического обслуживания в момент постановки ВС на стоянку перрона ОАО "Рампорт АЭРО".  

По результатам анализа представленных документов, ООО "СК "Согласие"  обратилось в ООО "Айсис" ("РусСюрвей") для подготовки отчета по результатам  осмотра и дефектации повреждений ВС2 авиакомпании "Икар" и ВС1 авиакомпании "Уральские авиалинии" в результате столкновения при выполнении зарулива- ния на перроне АО "Рампорт Аэро" аэродрома Раменское "Жуковский" 07.10.2018.  

В соответствии с отчетом ООО "Айсис" ("РусСюрвей"), исходя из установленных обстоятельств события, усматривается наличие 2 лиц, ответственных за  причиненные убытки: диспетчер ПДС АО "Рампорт АЭРО" и диспетчер-координатор ООО "БГС РУ".  

Исходя из характера допущенных нарушений, эксперты выполнили собственную оценку степени влияния каждого из ответственных лиц каждой из вовлеченных организаций на возникновение убытка.  

Выводы экспертов по итогам исследования: проведя исследование представленных документов, ответственность за данное событие должна быть распределена  между АО "Рампорт Аэро" (доля ответственности 70 %) и ООО "Балтик Граунд Се- врисес РУ" (доля ответственности 30 %).  

Таким образом, виновные действия (бездействие) сотрудников АО "Рампорт  АЭРО" и ООО "БГС РУ" при исполнении своих трудовых обязанностей привели к  повреждению имущества ООО "АК "Икар".  

Исходя из представленных документов Страховщику стало известно, что  между ООО "АК "Икар" и АО "Рампорт АК" было заключено стандартное соглашение о наземном обслуживании SGHA 2013 ND-IK/44-16 от 01.11.2016 (далее -  Стандартное соглашение 1)  

Согласно п. 1.2 Стандартного соглашения 1 в соответствии с подстатьей 3.1  Основного Соглашения Стороны пришли к согласию о выполнении услуг, предусмотренных в п. 1.6 настоящего Приложения, Специализированными предприятием/ями на основе договорных отношений с Обслуживающей компанией. Перечень  Специализированных предприятий указывается в пункте 1.9 настоящего Приложения.  

Независимо от положений подстатьи 3.1 Основного соглашения, Стороны  пришли к согласию о том, что о любом факте изменения состава или наименования  Специализированного/ых предприятия/й Обслуживающая компания уведомляет  Перевозчика в письменном виде и такой факт изменения состава или наименования Специализированного/ых предприятия/й не требует внесения изменений в  текст настоящею Приложения.  

Также Стороны договорились, что независимо от положений подстатьи 3.1  Основного соглашения, ответственность перед Перевозчиком за качество оказания  услуг по настоящему Приложению несет Обслуживающая компания.  

В соответствии с п. 1.9 Стандартного соглашения услуги оказываются следующими специализированными предприятиями на основе договорных отношений  с Обслуживающей компанией в частности: ОАО "Рампорт АЭРО", ООО "БГС РУ".  

Таким образом, учитывая условия Стандартного соглашения 1, ответственным лицом за надлежащее исполнение обязанностей по наземному обслуживанию  является обслуживающая компания АО "Рампорт АК".  

19.02.2021 в адрес Страховщика от Страхователя была представлена претензия ООО "АК "Икар" N 2708/260-01 на сумму 1 227 247, 90 руб.  

Рассмотрев представленные документы, ООО "СК "Согласие", с учетом  условий Стандартного соглашения 1 относительно возникновения ответственности  АО "Рампорт АК", приняло решение о выплате страхового возмещения ООО "АК  "Икар" за вычетом 669 685 руб. безусловной франшизы на основании пункта 4.4  Договора страхования, в размере 557 562, 90 руб. (платежное поручение N 224941  от 08.06.2021, N 442683 от 11.11.2021).  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удержания ответчиком в указанном размере безусловной франшизы на основании пункта 4.4 Договора страхования, подлежат отклонению апелляционным судом в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от  27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации",  франшиза - это часть убытков, которая определена федеральным законом и (или)  договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю  или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой  суммы или в фиксированном размере.  

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной  (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает  размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка  

превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).  

Согласно п. 9.1 договора страхования во всем, что не урегулировано настоящим Договором, применяются Правила страхования. В случае наличия разночтений между настоящим Договором и Правилами страхования, преимущественную  силу имеют положения настоящего Договора.  

Согласно п. 5.5 Правил страхования в договоре страхования стороны могут  указать размер франшизы.  

В соответствии с п. 10.3 Правил страхования страховая выплата производится Страховщиком потерпевшим третьим лицам (Выгодоприобретателям) в пределах страховой суммы, указанной в полисе, за вычетом оговоренной в договоре  страхования франшизы - некомпенсируемого убытка.  

Согласно п. 4.4 договора страхования безусловная франшиза в отношении  любого ущерба, причиненного воздушным судам, составляет рублевый эквивалент  10 000 долларов США по каждому страховому случаю.  

Согласно п. 3.1 договора страхования, в качестве страхового риска предусмотрено событие, на случай наступления которого осуществляется страхование:  наступление гражданской ответственности страхователей и/или лиц, риск ответственности которых застрахован при использовании своего оборудования и/или  имущества, а также при осуществлении своих действий и/или действий при оказании услуг на территории аэропорта Раменское (Жуковский).  

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховой случай  включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.  

Учитывая, что гражданская ответственность по возмещению ущерба возникла у АО "Рампорт АЭРО" перед ОАО "АК Уральские авиалинии" и у АО "Рампорт  АК" перед ООО АК "Икар", заявленное событие, вопреки доводам апелляционной  жалобы, должно рассматриваться как 2 страховых случая повлекших возникновения двух убытков к каждому из которых по условиям пункта 4.4 договора страхования применяется безусловная франшиза в размере 10 000 долларов США.  

Кроме того, АО "АК Икар" обратилось в рамках дела № А41-71453/21 с требованиями к АО "Рампорт АК" о взыскании суммы восстановительного ремонта в  размере 650 614, 45 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2022 года по делу N А41-71453/21, оставленным без изменений Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, Постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.10.2022, с АО "Рампорт АК" в пользу ООО "АК Икар"  взысканы убытки в размере 650 614, 45 руб. (сумма недоплаченной страховой компанией франшизы).  

При этом в рамках дела № А41-71453/21 судами установлено следующее. 

В данном случае опасностью, от которой производится страхование, является ненадлежащее исполнение страхователем обязательств, за которое страхователь  

несет договорную гражданско-правовую ответственность; причинение вреда  транспортному средству ВС истца Boeing 767-300; причинно-следственная связь  между ненадлежащим исполнением страхователем договорных обязательств и  причиненными истцу убытками - один страховой случай.  

Второй страховой случай - ненадлежащее исполнение страхователем обязательств, за которое страхователь несет договорную гражданско-правовую ответственность; причинение вреда транспортному средству воздушному судну Airbus- 321 АК "Уральские авиалинии"; причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением страхователем договорных обязательств и причиненными убытками АК "Уральские авиалинии".  

В рассматриваемом в настоящем деле случае повреждения причинены двум  самостоятельным транспортным средствам, являющихся самостоятельными объектами страхования, к тому же принадлежащим на праве собственности разным лицам, что не исключает выплаты по каждому страховому случаю.  

При данных обстоятельствах суд первой инстанции в рамках дела № А4171453/21 пришел к обоснованному выводу, поддержанному судами высших инстанций, о неправомерности доводов ответчика и третьего лица о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "СК "Согласие" в связи с необоснованным удержанием двойной франшизы по одному страховому случаю, т.к. установлено наличие двух страховых случаев.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2023 N 305- ЭС22-29247 по делу N А41-71453/2021 отказано в передаче кассационной жалобы  акционерного общества "Рампорт АК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Таким образом, суды в рамках дела № А41-71453/21 пришли к выводу о том,  что в рассматриваемом случае имело место два страховых случая, повлекших возникновения двух убытков.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что преюдициальное значение имеют  только обстоятельства, установленные в другом деле, а не правовые выводы или  правовая квалификация, или оценка доказательств, являются по существу верными,  однако не имеющими значения для правильного рассмотрения настоящего дела,  поскольку в рамках дела № А41-71453/21 установлены обстоятельства, имеющие  преюдициальное значение для данного спора.  

Следовательно, названные обстоятельства, установленные вступившими в  законную силу судебными актами по делу № А41-71453/21, являются обязательными при рассмотрении настоящего дела, которые с бесспорностью свидетельствуют  о том, что ответственность за причинение вреда возникла как у Страхователя (истца), так и у ООО «БГС РУ», в результате наступления двух страховых случаев, к  каждому из которых по условиям пункта 4.4 договора страхования применяется  безусловная франшиза в размере 10 000 долларов США, в связи с чем ответчиком  правомерно были удержаны спорные франшизы, следовательно, у ответчика не  

возникает обязанности по осуществлению дополнительной выплаты страхового  возмещения.  

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания со страховой  организации суммы недоплаченного ОАО АК "Уральские авиалинии" страхового  возмещения в размере 1 844 832, 88 руб., также подлежат отклонению апелляционным судом.  

Между ОАО АК "Уральские авиалинии" и АО "Рампорт АК" было заключено стандартное соглашение о наземном обслуживании SGHA 2013 N D-U6/33-16 от  14.09.2016 (далее - Стандартное соглашение 2)  

Согласно п. 1.2 Стандартного соглашения 2 в соответствии с подстатьей 3.1  Основного Соглашения Стороны пришли к согласию о выполнении услуг, предусмотренных в п. 1.6 настоящего Приложения, Специализированными предприятием/ями на основе договорных отношений с Обслуживающей компанией. Перечень  Специализированных предприятий указывается в пункте 1.9 настоящего Приложения.  

Независимо от положений подстатьи 3.1 Основного соглашения, Стороны  пришли к согласию о том, что о любом факте изменения состава или наименования  Специализированного/ых предприятия/й Обслуживающая компания уведомляет  Перевозчика в письменном виде и такой факт изменения состава или наименования Специализированного/ых предприятия/й не требует внесения изменений в  текст настоящего Приложения.  

Также Стороны согласились, что, независимо от положений подстатьи 3.1  Основного соглашения, ответственность перед Перевозчиком за качество оказания  услуг по настоящему Приложению несет Специализированное/ые предприятие/я.  

В соответствии с п. 1.9 Стандартного соглашения услуги оказываются следующими специализированными предприятиями на основе договорных отношений  с Обслуживающей компанией, в частности: ОАО "Рампорт АЭРО" и ООО "БГС  РУ".  

В адрес Страховщика от Страхователя была представлена претензия ОАО  "АК "Уральские Авиалинии" N 1.7-7181 от 30.06.2020 на сумму 6 149 442, 95 руб.  адресованная АО "Рампорт АЭРО", что подтверждает выполнение требований Основного Соглашения и приложений к нему, но не учитывает установленный факт  нарушения "Технологии взаимодействия служб и операторов при организации  аэропортовой деятельности в Международном аэропорту Раменское" со стороны  ООО " БГС РУ".  

Рассмотрев представленные документы ООО "СК "Согласие", на основании  отчета ООО "Айсис" ("РусСюрвей"), принимая во внимание условия Стандартного  соглашения 2, согласно которым ответственными лицами за надлежащее исполнение обязанностей по наземному обслуживанию является специализированные  предприятия АО "Рампорт АЭРО" и ООО " БГС РУ", а также с учетом степени  влияния каждого из ответственных лиц, приняло решение о выплате страхового  возмещения ОАО "АК "Уральские Авиалинии", за вычетом 712 298 руб. безусловной франшизы на основании пункта 4.4 Договора страхования, в размере 3 592 312,  07 руб. (платежное поручение N 55102 от 12.02.2021).  

При этом, учитывая, что ответственность ООО "БГС РУ" по условиям договора страхования не застрахована, выплата страхового возмещения произведена в  

доле ответственности Страхователя 2 на основании отчета ООО "Айсис" ("РусСюрвей").  

Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание, что ОАО АК  "Уральские авиалинии" обратилось в рамках дела № А41-7162/22 с иском к АО  "Рампорт АЭРО", АО "Рампорт АК" и ООО «ЖИА Сервис» о взыскании расходов  по восстановлению воздушного судна в сумме 2 557 130, 88 руб., в которую включены 712 298 руб. безусловной франшизы и 1 844 832, 88 руб. недоплаченного  страхового возмещения.  

По результатам рассмотрения дела № А41-7162/22 суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по причине  пропуска срока исковой давности. При этом суды в рамках дела № А41-7162/22  пришли к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда ВС ОАО  АК "Уральские авиалинии", является АО "Рампорт АК".  

Заявляя в рамках настоящего дела требования о взыскании недоплаченного  ОАО АК "Уральские авиалинии" страхового возмещения в размере 1 844 832, 88  руб., АО "Рампорт АК" полагает, что к нему перешло право требования недоплаченной суммы страхового возмещения.  

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с вышеуказанными  доводами по следующим основаниям.  

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный  вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером  ущерба.  

Согласно п. 10.7 Правил страхования если после определения размера убытков и суммы страхового возмещения страхователь при согласии страховщика самостоятельно компенсирует причиненных им ущерб в требуемом размере, то выплата  страхового возмещения производится непосредственно страхователю после предоставления им страховщику соответствующих подтверждающих документов из состава, указанных в п.п. 1.1 Правил.  

Как было указано выше, между ООО "СК "Согласие" (Страховщик) и АО  "Рампорт АК" (Страхователь 1) и АО "Рампорт АЭРО" (Страхователь 2) заключен  договор страхования гражданской ответственности N 0002102-0592595/160ЭЭ от  10.11.2016, согласно которому страховая сумма составляет рублевый эквивалент  100 000 000 долларов США за каждый страховой случай или серию случаев в результате одного происшествия и агрегатно за период действия Договора страхования по всем страховым случаям.  

Таким образом, в пределах страховой суммы обязанность по возмещению  потерпевшему убытков лежит на ООО "СК "Согласие".  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, ОАО АК "Уральские авиалинии" не  обращалось к ООО "СК "Согласие" с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 1 844 832, 88 руб.  

Более того, как было указано выше, суды в рамках дела № А41-7162/22 пришли к выводу об истечении срока исковой давности по требованию, предъявленному к лицу, ответственному за причинение убытков, в связи с чем ОАО АК  

"Уральские авиалинии" также лишено возможности предъявить требования о  взыскании убытка в размере 1 844 832, 88 руб. к АО "Рампорт АК".  

Таким образом, в условиях отсутствия факта возмещения АО "Рампорт АК"  в пользу ОАО АК "Уральские авиалинии" убытков в виде недоплаченного страхового возмещения в размере 1 844 832, 88 руб., к АО "Рампорт АК" не может перейти право требования суммы недоплаченного страхового возмещения к страховой  организации (ООО "СК "Согласие").  

Таким образом, у истцов не возникло право требования убытков, принадлежащее выгодоприобретателям по договору страхования, и истцы не понесли убытков, возмещения которых они требуют.  

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы,  изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.  

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу  не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2023 по делу   № А41-64836/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.А. Панкратьева 

Судьи Н.В. Диаковская  Е.А. Стрелкова