243/2017-66768(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5060/2017

г. Саратов

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Жаткиной С. А.,  

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Техгаз»  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2017  года по делу № А06-5060/2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения  (судья Негеров С.А.)  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техгаз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Красные  баррикады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 5.582.552,25 рублей и неустойки в размере  1 475 891,23 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техгаз» (далее – ООО «Техгаз»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому  акционерному обществу «Судостроительный завод «Красные баррикады» (далее –  ОАО «Судостроительный завод «Красные баррикады», ответчик) о взыскании  задолженности по договору аренды баллонов № 15А от 01.04.2013 в сумме  

1.303.793,20 рублей и по договору поставки газовой продукции № 477 от 07.04.2014  года в сумме 4.246.469,05 рублей. Также просил взыскать проценты за просрочку  платежа.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября  2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4  части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о  несостоятельности (банкротстве) должника.  

ООО «Техгаз», не согласившись с вынесенным определением, обратилась в  суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и  времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в  порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной  жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в  материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии  первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в  части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при  рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции,  если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению  информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных  процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  Кодекса.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям,  установленным статьями 258, 266 - 272 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение  норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел  к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Статьей 32 Федерального закона от 16.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве). Закон о банкротстве устанавливает различный  

правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства  в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. Согласно  статье 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения  о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об  уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть  предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим  Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.  

Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1  статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго  пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1  статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и  конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и  об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть  предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100  указанного Закона. Для целей квалификации платежа в качестве текущего  определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.  В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия  заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и  обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения  соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не  подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений  абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о  банкротстве, текущими являются только денежные обязательства и обязательные  платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела  о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в  какой процедуре.  

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда  Астраханской области от 30.03.2016 по делу № А06-2823/2016 в отношении ОАО  «СЗ «Красные Баррикады» было возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2017 по  делу № А06-2823/2016 в отношении ОАО «СЗ «Красные Баррикады» введена  

процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден  Севрюков М.С.  

Судом первой инстанции установил, что исковое заявление ООО «Техгаз  поступило в суд 05.07.2017, т.е. после даты возобновления в отношении ответчика  процедуры наблюдения (определение от 20.04.2017), предъявленные истцом  требования не являются текущими.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что данное требование подлежит предъявлению в  деле о банкротстве должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о  банкротстве, поэтому исковое заявление общества надлежит оставить без  рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  и не находит оснований для переоценки обстоятельств дела.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной  инстанции и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном  толковании норм процессуального права. Данные доводы не опровергают  установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права.  

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что  обжалуемое определение об оставлении заявления без рассмотрения вынесено  судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм  материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.  

Апелляционная жалоба ОАО «Техгаз» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2017  года по делу № А06-5060/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.  

 Председательствующий судья С. А. Жаткина  

Судьи О. И. Антонова  

 Т. В. Волкова