АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-  8809/2019

21 января 2020  года

г. Орел

 

Резолютивная часть решения  объявлена    15 января 2020  года.

Решение в полном объеме изготовлено   21 января 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (302028, 

<

...>, лит В, пом. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Спецмашины» (400137, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  1 596 250 руб.,

При участии:

от истца

-

представитель   ФИО2 (доверенность от  05.04.2019, диплом),

от ответчика 

-

не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Дело слушалось 09.01.2020, в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  (далее-  АПК РФ)  объявлялся перерыв  до  15.01.2020  до 11 час. 00 мин. 

        Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» ( далее- истец, ООО «Абсолют») обратилось  в суд с иском к   Обществу с ограниченной ответственностью «УСМ»  (далее- ответчик, ООО «Универсал Спецмашины» )  о взыскании основного долга  в размере   1 250 000 руб. и  неустойки    в размере   346 250 руб. 

         Истец мотивировал  заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком условий   договора поставки  №43-ТД/ГА-57 от 03.06.2018 , в судебном заседании  подержал заявленные исковые требования.  

 

          Ответчик в судебное заседание не явился о месте  и времени его проведения  извещен надлежащем образом в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на  иск  не  представил, возражений не заявил.

            Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела,   между ООО «Абсолют» (далее - Поставщик) и ООО «УСМ» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 43-ТД/ГА-57 от 03.06.2018 (далее - Договор поставки).

Согласно раздела 1 договора поставки, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю не новый (бывший в употреблении) товар: Каток  НАММ  HD 110  (с/н Н 1812377) 2012 г.в. бывший в  употреблении (не новый) в количестве  1 шт.  Цена  3 500 000 руб.  Срок поставки: в течение 10 рабочих дней после выполнения п. 8.1.1 договора. Покупатель обязуется принять этот и своевременно произвести оплату на условиях договора.

Разделом 2  договора предусмотрено, что Покупатель производит оплату по договору поставки следующим образом.

 До 06.07.2018 включительно Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика полную стоимость 1 750 000 руб., без НДС. Поставщик не является плательщиком НДС.

До 06.08.2018 включительно Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика полную стоимость 875 000  руб. без НДС. Поставщик не является плательщиком НДС.

До 06.09.2018 включительно Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика полную стоимость 875 000 руб. , без НДС. Поставщик не является плательщиком НДС.

            Во исполнение условий договора    поставки истец поставил ответчику  товар каток  НАММ  HD 110 с/н  Н 181237на сумму   3500 000 руб., что подтверждается   счет- фактурой   №13 от  09.07.2018, подписанной  сторонами  без  замечаний и  скреплённой печатями с сторон.

          Ответчик свои обязательства по оплате выполнил частично: 04.07.2018  произвёл платеж в размере 1 750 000 руб., 01.11.2018  произвёл платеж в размере 500 000 руб.,  что подтверждается платежными  поручениями   от 04.07.2018 № 161, от 01.11.2018  №288.

         Оплата полученного товара  в размере  1250 000   руб. ответчиком произведена не была. 

          Истец направил в адрес ответчика  письмо   от 11.07.2019     с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по договору.

           Неоплата ответчиком полученного по договору   товара   явилась основанием для обращения  ООО «Абсолют» в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с подсудностью установленной    п.  6.1  договора поставки. 

В соответствии со ст. 309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

          Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка истцом   товара в адрес ответчика  по договору  поставки и наличие задолженности у ответчика  перед истцом  в  сумме    1 250 000    руб. 

           Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие задолженности не оспорил, исковые требования подлежат удовлетворению в части требования о  взыскании основного  долга в сумме     1 250 000    руб.  

          Помимо указанного, истец просил взыскать с ответчика неустойку  в размере   346 250  руб.  за период с   02.11.2018 по  05.08.2018.

          Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Пунктом   6.3 договора поставки  предусмотрено, что    за просрочку  оплаты   или  недоплаты  за товар Покупатель  уплачивает  Поставщику    пеню    в размере  0,1 %   от суммы   просроченной  оплаты    ил   недоплаты   за товар,   за каждый день просрочки.

          Представленный истцом расчет нестойки  арбитражным судом проведен  и  признан арифметически верными. Период начисления  неустойки,   ставка и порядок расчета   соответствуют условиям договора.

Ответчик размер неустойки не оспорил  контррасчет не представил.

          Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, суд учитывает правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

          Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки    последствиям нарушения обязательства  не представлено.

           Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: период просрочки;   размер  неустойки относительно  взыскиваемой суммы основного долга,  компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, суд приходит к выводу   о взыскании  неустойки    в сумме   346 250  руб.  за период с   02.11.2018 по  05.08.2018.

 При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению  в полном объеме.

           Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,  167-171,    176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Спецмашины» (400137, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (302028, 

<

...>, лит В, пом. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  по договору № 43-ТД/ГА-57 от 03.06.2018  основной долг в размере 1 250 000 руб., неустойку за период с 02.11.2018 по 05.08.2019 в размере 346 250 руб., всего – 1 596 250 руб., а также расходы  по уплате государственной пошлины  в сумме      28963 руб.

           Исполнительный  лист   выдать после вступления решения в законную силу.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный  суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

         СудьяА.А. Жернов