АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8887/2015

г. Краснодар

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» (ИНН 2223599310, ОГРН 1142223006782) Лавошниченко И.А.,  Павлова В.П., иных участвующих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Павлова В.П. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачёв А.Н.) по делу № А32-8887/2015, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройперспектива» (далее − должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Павлов В.П. с заявлением об оставлении без исполнения исполнительного листа от 14.10.2016 № ФС 011206298, выданного на основании определения суда от 20.09.2016. 

Определением суда от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2017, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что исполнительный лист выдан по истечении десятидневного срока на обжалование судебного акта, и апелляционная жалоба на момент его выдачи не была подана.

В кассационной жалобе Павлов В.П. просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, определение суда от 22.09.2016 не вступило в законную силу до 01.03.2017, поскольку в этот период времени обжаловалось в апелляционном суде. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2015 принято к производству заявление ООО «Дипос-Алтай» о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. Арбитражный суд Краснодарского края присвоил делу № А32-8887/2015. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Лавошниченко И.А. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2015 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лавошниченко И.А. 

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 18.02.2014 купли-продажи погрузчика, заключённого ООО «Сибстройкомпани» (правопредшественник должника, продавец) и Павловым В.П. (покупатель). Определением суда от 22.09.2016 признан недействительным договор купли-продажи погрузчика; суд обязал Павлова В.П. возвратить в конкурсную массу должника погрузчик и взыскал с Павлова В.П. в пользу должника денежную сумму в размере 9 тыс. рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего судебного акта в части передачи имущества в конкурсную массу должника с даты вступления его в законную силу и до даты его исполнения. На основании определения суда от 22.09.2016 выдан исполнительный лист от 14.10.2016 № ФС 011206298. 

Павлов В.П. 24.10.2016 обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 22.09.2016, которая определением апелляционного суда от 24.11.2016 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. Павлов В.П. 01.12.2016 повторно обратился с апелляционной жалобой на определение от 22.09.2016 и заявил ходатайство о восстановлении срока. Определением апелляционного суда от 16.12.2016 восстановлен срок на апелляционное обжалование судебного акта, апелляционная жалоба принята к производству. Постановлением апелляционного суда от 01.03.2017 определение от 22.09.2016 оставлено без изменения. 

Павлов В.П. 02.12.2016 исполнил определение суда от 22.09.2016 и возвратил должнику имущество, являющееся предметом сделки, признанной судом недействительной. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Алтайскому краю от 21.12.2016 определена задолженность Павлова В.П. по исполнительному листу от 14.10.2016 № ФС 011206298 в размере 495 тыс. рублей за период с 07.10.2016 по 02.12.2016. 

Павлов В.П., не согласившись с начислением указанной задолженности, обратился в арбитражный суд с заявлением об оставлении без исполнения исполнительного листа  от 14.10.2016 № ФС 011206298, выданного на основании определения суда от 22.09.2016 в части взыскания с Павлова В.П. денежной суммы в размере 9 тыс. рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего судебного акта в части передачи имущества в конкурсную массу должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В части 7 статьи 319 Кодекса предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Кодексом срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Суды установили, что Павлов В.П. не обращался с ходатайством о приостановлении исполнения обжалованного в апелляционном порядке судебного акта. Апелляционная жалоба Павлова В.П. на определение от 22.09.2016 принята к производству после восстановления пропущенного процессуального срока (определение апелляционного суда от 16.12.2017). При этом суды отметили, что исполнительный лист от 14.10.2016 № ФС 011206298 выдан после вступления определения суда от 22.09.2016 в законную силу (06.10.2017) и задолженность по указанному исполнительному листу обоснованно определена за период с 07.10.2016 по 02.12.2016, т.е. период, который предшествовал принятию апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исполнительный лист от 14.10.2016 № ФС 011206298 выдан судом в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и законных оснований для оставления его без исполнения у суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А32-8887/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							       Е.В. Андреева

Судьи										       А.В. Гиданкина

										       С.М. Илюшников