Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                 

03 ноября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017

Решение суда в полном объеме изготовлено 03.11.2017

 Дело №  А12-27960/2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения пенсионного фонда

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.08.2017

от пенсионного фонда: ФИО2 по доверенности от 07.09.2017, ФИО3 по доверенности от 10.03.2017, 

от налогового органа: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г. Волжском Волгоградской области о признании недействительным решения от 22.06.2017 №044 034 17 РВ 0000028 о привлечении страхователя к ответственности нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Заявленные требования основаны на утверждении заявителя, что при расчёте страховых взносов за 2014-2016 годы с применением пониженного тарифа в соответствии с подпунктом "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон №212-ФЗ), так как основным видом деятельности ООО «Обслуживание жилых домов» согласно данным из ЕГРЮЛ является «Управление эксплуатацией жилого фонда» (ОКВЭД 70.32.1).

Данное обстоятельство, как считает заявитель, позволяет ему применять пониженный тариф при исчислении страховых взносов.

Ответчик заявленные требования не признает, свои возражения основывает на отсутствии у заявителя права на применение пониженных тарифов, поскольку заявленный плательщиком основной вид деятельности «управление недвижимым имуществом» им фактически не осуществлялся. 

Кроме того, как считает управление, заявителем не представлены доказательства того, что доля доходов за отчётный (расчётный) период по указанному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объёме доходов, как это предусмотрено статьёй 58 Закона №212-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ООО «Обслуживание жилых домов», находясь на упрощённой системе налогообложения, заключало договоры с собственниками помещений многоквартирных домов на оказание услуг и выполнение работ по содержанию текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предметом которых было выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Данные договоры заключались в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений, выбравших непосредственное управление многоквартирным домом

При исчислении страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, ООО «Управляющая компания «Жилище», руководствуясь подпунктом "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ, применяло пониженный тариф страховых взносов, пологая, что его основным видом деятельности является деятельность, связанная с управлением эксплуатации жилого фонда (код по ОКВЭД 70.32.1).

УПФР в городе Волжском Волгоградской области была проведена выездная проверка ООО «Управляющая компания «Жилище»  по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. Результаты проверки оформлены актом от 12.05.2017 №044 034 17 АВ 0000025.

В ходе проверки УПФР в городе Волжском Волгоградской области пришло к выводу о необоснованном применении ООО «Управляющая компания «Жилище» пониженного тарифа по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, поскольку представленными на проверку расчётами по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР), актами выполненных работ и книгами учёта доходов и расходов не подтверждён факт получения дохода от заявленного в качестве основного вида деятельности «управление эксплуатации жилого фонда» (код по ОКВЭД 70.32.1).

Решением УПФР в городе Волжском Волгоградской области №044 034 17 РВ 0000028 от 22.06.2017 ООО «Управляющая компания «Жилище» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ за расчётные периоды 2014-2016 годы в виде штрафа в общей сумме 197384,52 руб. Этим же решением заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 986922,79 руб., а также соответствующие пени в размере 242592,3 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования ООО «Управляющая компания «Жилище»  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, статьи 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учёта расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Статьёй 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды возложен на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии частью 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ для отдельных категорий плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в переходный период 2011 - 2027 года установлены пониженные тарифы страховых взносов.

Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьёй 58 Закона № 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчётах и может быть реализована только при соблюдении установленных в статье 58 Закона № 212-ФЗ условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Согласно подпункту "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются, в частности управление недвижимым имуществом.

При этом для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, основным видом деятельности конкретной организации последней должно выполняться условие о том, что доля её доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объёме доходов.

Постановлением от 27.09.2003 № 170 Госстроя Российской Федерации общие требования к деятельности по управлению многоквартирными домами определены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией с другой.

Под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключённого в соответствии со статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом с 1 мая 2015 года управляющие организации должны обладать соответствующей лицензией.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются пределы ответственности управляющей организации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утверждённых Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации установил, что содержащийся в договоре управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передаёт им свои правомочия по управлению многоквартирным домом.

В соответствии со статьёй 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Следовательно, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений заказывают подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передают им свои правомочия по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности, надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг. В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст код по ОКВЭД такой организации 70.32.1 "управление эксплуатацией жилого фонда".

Проанализировав материалы дела и нормы жилищного законодательства, суд соглашается с доводами управления ПФР о том,  что ООО «Управляющая компания «Жилище»  не являлось управляющей организаций, в том смысле, в котором данное понятие определено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а выполняло работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договоров с собственниками помещений многоквартирных домов, выбравших непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, как это предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации.

Характер заключённых обществом  договоров с собственниками помещений многоквартирных домов свидетельствует о том, что заявитель, выполняя условия договоров, не осуществлял деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а выступал в качестве подрядчика по выполнению вышеуказанных работ, которые не указаны в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, доводы и возражения сторон согласно требованиям ст. 65, 71 АПК РФ, суд установил обстоятельства свидетельствующие о не осуществлении заявителем в спорных  периодах деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами. ООО «Обслуживание жилых домов» не ведёт деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а фактически по договорам с собственниками помещений в многоквартирном доме, выбравшими непосредственное управление многоквартирным домом, оказывает услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика об отсутствии доказательств получения обществом более 70 % доходов  от спорного вида деятельности.

Так, частью 1.4 статьи 58 Закона №212-ФЗ установлено, что соответствующий вид экономической деятельности признается основным при условии, что доля доходов от реализации продукции, и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объёме доходов. При этом суммирование доходов при определении условий применения пониженных тарифов законом не предусмотрено.

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчётного (расчётного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 указанной статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчётного (расчётного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что в рамках договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме заявитель получал доходы от различных видов деятельности, в том числе не предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ (текущий ремонт жилого фонда (ОКВЭД 45), благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий (ОКВЭД 90; 74.7), содержание и обслуживание лифтов (ОКВЭД 29.22.9)). Однако при этом раздельный учёт таких доходов у заявителя не вёлся, в налоговом учёте суммы полученных доходов по видам деятельности не разделялись. Доказательства обратного суду не представлены.

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности свидетельствует, что общество, являясь коммерческой организацией, оказывало услуги по договорам на оказание услуг для целей извлечения прибыли от предпринимательской деятельности и не вело деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем у заявителя право на применение пониженного тарифа отсутствовало. 

Суд принимает во внимание судебную практику по дедам аналогичной категории (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2017 N Ф06-21447/2017 по делу N А12-49787/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2015 №Ф09-6695/15 по делу №А71-15426/2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2016 по делу №А26-9095/2015, др.).

По мнению суда, общество ошибочно полагает, что привлечение его или его должностных лиц к административной ответственности контролирующими органами за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов наделяет его статусом управляющей организации, поскольку управляющая организация должна соответствовать критериям, установленным нормами  Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствующими подзаконными актами. Материалы административного производства такие критерии не определяют.   

Иные доводы общества о неправомерности принятия управлением ПФР решения не свидетельствуют.

В связи с излишней уплатой обществом государственной пошлины при подаче заявления излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату ему в силу ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 71, 167-171, 110 и 201 АПК РФ, суд

Р  Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                      Л.В. Кострова