АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2025 года

Дело №

А55-3608/2025

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Транснефть-Приволга" ИНН 

<

***>

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Ресурс" ИНН 

<

***>

о взыскании 1 249 578 руб. 67 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Акционерное общество "Транснефть-Приволга" (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Ресурс" (далее - ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенного аванса по договору № ТПВ-756-2024 (202400546-47) от 04.04.2024 в размере 1 249 578 руб. 67 коп.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 27.03.2025  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отзыв на исковое заявление не представил.

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Транснефть - Приволга" (Заказчик) и ООО "Медиа Ресурс" (Подрядчик) 04.04.2024 заключен Контракт № ТПВ-756-2024 (202400546-47) на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту:

- 01-ТПР-007-023970 "Площадки для временного хранения металлолома и отходов. Волгоградское РНУ. Техническое перевооружение".

Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) и Распределением Контрактной цены и Графиком объемов финансирования (Приложение № 1 к Контракту) Стороны согласовали сроки производства работ по Контракту и их стоимость.

В соответствии с п.6.3.1. Контракта Истец перечислил Ответчику авансовый платеж на общую сумму 6 847 966,80 руб.

По условиям Контракта стоимость выполненных Ответчиком и принятых Истцом работ засчитывается в счет выплаченного по Контракту аванса (п. 6.4 Контракта).

Ответчиком работы по Контракту выполнены частично, произведен зачет аванса в счет оплаты выполненных работ в сумме 2 174 404,73 руб.

В соответствии с пунктом 6.11. Контракта, Подрядчик обязан возвратить Заказчику не зачтенный аванс в течение 10 (десяти) календарных дней с момента наступления Даты завершения Работ на Объекте (по Приложению "График выполнения работ"), но в любом случае не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней до даты окончания срока действия безусловной и безотзывной независимой гарантии в обеспечение исполнения условий Контракта или в течение 15 (пятнадцать) календарных дней с даты расторжения Контракта и/или с даты получения письменного уведомления Заказчика.

Поскольку срок завершения работ на Объекте (Приложению №2 "График выполнения работ") наступил 01.10.2024, срок действия Банковской гарантии № 940319-БГ/24 исполнения условий контракта истек 31.12.2024, Ответчик обязан был вернуть не зачтенный аванс в размере 4 673 562,07 руб. не позднее 11.10.2024 года.

В связи с тем, что в установленный срок аванс возвращен не был, Истец обратился в АКБ "Металлинвестбанк" с требованием №ТПВ-01-45-26/58692 от 04.12.2024 о выплате предельной суммы обеспечения в размере 3 423 983,40 руб.

Платежным поручением №3 от 12.12.2024 АКБ "Металлинвестбанк" перечислил на расчетный счет Истца денежные средства в размере 3 423 983,40 руб. 

Расчет: сумма не зачтенного аванса 4 673 562,07 руб., сумма, полученная по Требованию из банка-гаранта - 3 423 983,40 руб. (4 673 562,07- 3 423 983,40 = 1 249 578,67 руб.)

Аванс в размере 1 249 578,67 руб. (один миллион двести сорок девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 67 коп. до настоящего времени Заказчику не возвращен.

Претензия истца №ТПВ-01-45-19/530 от 13.01.2025 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

 Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих факт выполнения спорных работ по договору на сумму перечисленного истцом аванса в размере 1 249 578 руб. 67 коп.

Принимая во внимание, что наличие и размер неосновательного обогащения в виде неотработанного ответчиком аванса по договору в размере 1 249 578 руб. 67 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства выполнения работ или иного встречного предоставления на указанную сумму, равно как и доказательства возврата истцу перечисленных денежных средств не представлены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 249 578 руб. 67 коп., возникшего в результате сбережения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом за работы, которые ответчиком не выполнены, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медиа ресурс" (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Транснефть-Приволга" (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде невозвращенного аванса в размере 1 249 578 руб. 67 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 62 487 руб. 

Выдать Акционерному обществу "Транснефть-Приволга" (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 36 коп.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева