АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6856/2017

г. Салехард

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры «Приуральская межпоселенческая централизованная библиотечная система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.07.2017 №030S19170004242,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 - директор (предъявлен паспорт);

от заинтересованного лица – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Приуральская межпоселенческая централизованная библиотечная система» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Управление Пенсионного фонда, Управление, УПФ) об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.07.2017 №030S19170004242.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 06.10.2017 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (08 ноября 2017 года в 09 часов 30 минут).

Управление Пенсионного фонда явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте предварительного судебного разбирательства извещено надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявили.

Учитывая, что Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представило возражений против рассмотрения дела в отсутствие  представителей, а представитель заявителя против рассмотрения дела по существу не возражает, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

На основании ч. 2 ст. 200 АПК РФ дело рассматривается без участия представителя Управления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 – с нарушением установленного законом срока (17.04.2017) заявителем представлены в адрес Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за март  2017 года.

09.06.2017 должностным лицом УПФ составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №030S18170003684.

13.07.2017 заместителем начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено решение №030S19170004242, которым Учреждение привлечено к ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон                №27-ФЗ, Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 15 000 руб. (30 застрахованных лиц * 500 руб.).

Не согласившись с решением, Учреждением  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве объективной стороны состава правонарушения Учреждению вменено непредставление в определенные Федеральным законом №27-ФЗ сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Учреждение не оспаривает установленный факт допущенного им правонарушения, вместе с тем просит применить к нему смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа. 

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные и снизить размер санкции, примененной к заявителю.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001               №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016,) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». 

В соответствии со статьей 33 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» органам Пенсионного фонда предоставлено право контроля за соблюдением плательщиками страховых взносов законодательства об обязательном страховании путем проведения камеральных и выездных проверок плательщиков страховых взносов.

Установив, что Учреждение представило такие сведения за март 2017 г. с нарушением установленного законом срока – 18.04.2017, фонд составил акт от 09.06.2017 и вынес решение от 13.07.2017 о привлечении Учреждение к ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Факт совершения Учреждением правонарушения, предусмотренного абзацем 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ, подтверждается материалами дела и Учреждением не оспаривается. С учетом количества застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно представлены сведения (30), размер штрафа составил 15 000 руб.

При этом суд, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Учреждения, считает возможным уменьшить назначенный штраф до 1 500 руб.

Порядок привлечения плательщиков страховых взносов к ответственности и взыскания штрафов установлен ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996. При этом возможность уменьшения штрафных санкций органами Пенсионного фонда Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем Постановлением от 19.01.2016 №2-П, принятым на основании запросов Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области, Конституционный Суда РФ признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом, как указано в данном постановлении, федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

До настоящего времени соответствующие изменения в законодательство Российской Федерации о страховых взносах не внесены.

Признавая не соответствующими Конституции РФ положения федерального закона, исключившего возможность снижения размера штрафа за допущенное правонарушение, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 №2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Учитывая вышеизложенное и, исследовав заявленные Учреждением обстоятельства в качестве смягчающих ответственность: 

- признание факта допущенного правонарушения,

- нарушение срока представления отчетности допущено впервые (обратное не доказано),

- отсутствие умысла на совершение правонарушения,

- самостоятельное, без понуждения органа ПФ РФ, представление отчетности до выявления нарушения органом ПФ РФ;

- отсутствие негативных последствий в виде убытков нанесенных, как государственному бюджетному фонду, так и государственной казне в целом, 

- незначительность пропуска срока представления отчетности (1 рабочий день),

а также то обстоятельство, что на значительность размера штрафа влияет большое количество работников, а не тяжесть совершенного проступка, арбитражный суд считает возможным применить к правонарушителю положения Федерального закона №27-ФЗ смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного Управлением штрафа в десять раз до суммы 15 000 руб., в связи с чем, решение Управления Пенсионного фонда о привлечении Учреждения к ответственности в виде наложения штрафа в части, превышающей сумму 1 500 руб., подлежит признанию недействительным.

Суд также отмечает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела снижение размера штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения Учреждения к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.

При этом суд не усматривает оснований для снижения штрафа до 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требования муниципального бюджетного учреждения культуры «Приуральская межпоселенческая централизованная библиотечная система» удовлетворить частично. 

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2017 №030S19170004242 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, принятое в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры «Приуральская межпоселенческая централизованная библиотечная система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признать недействительным в части штрафа, превышающего сумму 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.10.2014, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Приуральская межпоселенческая централизованная библиотечная система»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.01.2006, адрес: 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский р-он, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья                                                                                                        А.В. Кустов