АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4268/2022

08 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от ООО «Альфа Транзит»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2022 № 03-2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транзит»

на решение от 25.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022

по делу №  А51-12077/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПродТрансСервис» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Транзит»                       

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Т1», акционерное общество «Дальневосточная электротехническая компания», общество с ограниченной ответственностью «РС-Логистика», общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ИТГ», общество                   с ограниченной ответственностью Фирма «Экодор» 

о взыскании убытков в размере 237 382 руб.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ПродТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690039, 

<

...>; далее – ООО «ПродТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Транзит»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, Приморский край,               г.о. Владивостокский, 

<

...>; далее –ООО «Альфа Транзит») о взыскании убытков в размере 237 382 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Т1» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, адрес: 119049, г. Москва, муниципальный округ Якиманка            вн. тер. г., ул. Коровий Вал, д. 7, стр. 1, чердак, помещ. I, ком. 46, 47; далее – ООО «Т1»), акционерное общество «Дальневосточная электротехническая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>; далее –                АО «Дальневосточная электротехническая компания»), общество                       с ограниченной ответственностью «РС-Логистика» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, адрес: 121351, 

<

...>, эт. 3, пом. 12; далее – ООО «РС-Логистика»), общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ИТГ»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>, Э 3, П  I, К 1А, П II К 1; далее –                                     ООО ТК «ИТГ»), общество с ограниченной ответственностью Фирма «Экодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129323, 

<

...>, этаж 2; далее – ООО Фирма «Экодор»).

Решением от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Альфа Транзит», в обоснование которой заявитель указывает, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявления настоящего требования, поскольку спорное требование не является регрессным по смыслу действующего законодательства, а является самостоятельным требованием заказчика к экспедитору в рамках договора транспортной экспедиции. Отмечает, что ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, поскольку такой ущерб причинен не действиями ответчика и не в рамках оказания услуг, а позднее в результате перевозки груза третьим лицом, к которому и должны быть предъявлены соответствующие требования. Выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом случае истец не мог заявить требования о взыскании убытков в заявленном размере по настоящему делу ранее даты вынесения решения по делу № А73-8593/2020 Арбитражного суда Хабаровского края, ввиду невозможности определения суммы понесенных истцом убытков, при этом полагает, что с даты составления коммерческого акта (16.05.2019) № 1, устанавливающего факт причинения ущерба, истец был обязан самостоятельно определить сумму причиненного ущерба, и, с учетом сокращенного срока исковой давности, должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее 16.05.2020, тогда как последний воспользовался своим правом только 13.07.2021. Настаивает на неправильном применении статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Обращает внимание, что ответчик не оказывал истцу услуги по экспедированию груза в адрес конечного покупателя, а оказывал услуги исключительно по перемещению груза со склада временного хранения в контейнер, без оказания услуг по креплению груза; перевозку груза по маршруту г. Москва – г. Хабаровск осуществлял иной экспедитор – ООО ТК «ИТГ», которое и является надлежащим ответчиком по настоящему иску, ответственным за причиненный ущерб. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ПродТрансСервис» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель                      ООО «Альфа Транзит» привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2018 между ООО «ПродТрансСервис» (клиент) и ООО «Альфа Транзит» (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг №АТ/ТЭО/403, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется в интересах клиента и за его счет оказывать комплекс организационных и иных услуг, связанных с перевозкой (перемещением) и экспедированием грузов клиента или указанных им третьих лиц железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать экспедитору согласованное настоящим договором вознаграждение, а также компенсировать все расходы, понесенные экспедитором при оказании услуг клиенту, в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

Во исполнение принятых на себя обязательств                                             ООО «ПродТрансСервис» направило ООО «Альфа Транзит» поручение экспедитору №1 на организацию транспортного экспедирования и/или организацию перевозок грузов в контейнерах груз – ТМГ-1000 – 1270*835*1390 – 8 шт., ТМГ-630 – 1445*1012*1415 – 8 шт., ТМГ-400 – 625*1060*1675 – 8 шт. вес 45 920 кг, 24 места, маршрут Тольятти – Хабаровск. Место погрузки – площадка ООО «РЛС» г. Москва. 

При получении груза АО «ДЭТК» (конечный покупатель) составило коммерческий акт от 16.05.2019 № 1, согласно которому три трансформатора ТМГ (2)-400 зав. №№ 13106, 12844, 12846 получили повреждения, причинами которых послужило нарушение норм раскрепления груза перевозчиком. 

Впоследствии решением от 28.10.2020 по делу № А73-8593/2020 Арбитражного суда Хабаровского края с ООО «ПродТрансСервис» (первоначального экспедитора) в пользу АО «ДЭТК» взыскано 237 382 руб. в счет возмещения ущерба – повреждения в процессе оказания услуг по доставки груза (трансформаторов – ТМГ (2)-400/10 № 12844 и ТМГ (2) - 400/10 № 13106) в рамках договора транспортной экспедиции от 12.03.2019 № 128/15-Д.

ООО «ПродТрансСервис», полагая, что указанная сумма является убытками истца, понесенными по вине ответчика, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая решение от 28.10.2020 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-8593/2020, и ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае истец не мог заявить требование о взыскании убытков в заявленном размере по настоящему делу ранее даты принятия решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-8593/2020, поскольку из коммерческого акта от 16.05.2019 № 1 невозможно определить сумму понесенных истцом убытков, установив направление истцом настоящего искового заявления в арбитражный суд 13.07.2021, пришли к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Между тем этот вывод судов являются ошибочным.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Положениями статьи 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

В соответствии со статьей 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, пунктом 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из системного толкования статей 12 и 13 указанного Закона и статьи 200 ГК РФ следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, императивно установлены Законом о транспортно-экспедиционной деятельности и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, в рассматриваемом случае срок по требованиям, заявленным истцом о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза и зафиксированного в коммерческом акте от 16.05.2019 № 1, согласно которому три трансформатора ТМГ (2)-400 зав. №№ 13106, 12844, 12846 получили повреждения, причинами которых послужило нарушение норм раскрепления груза перевозчиком по договору транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2018, составляет один год и начинает течь со дня составления коммерческого акта, зафиксировавшего факт повреждения груза, и который не может быть поставлен в зависимость от вынесения решения Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-8593/2020.

Сокращенный срок исковой давности и момент его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца. Таким образом, исковая давность по требованию клиента к перевозчику о взыскании  ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.

Кроме того, суд округа отмечает, что коммерческий акт от 16.05.2019                 № 1 подписан представителем ООО «Продтранссервис», соответственно, истец владел информацией о повреждении груза с момента составления коммерческого акта  (том 1, л.д. 34-35).

Судами установлено, что истец по настоящему делу обратился в арбитражный суд с иском 13.07.2021.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах истцом на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском пропущен специальный годичный срока исковой давности, установленный статьей 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 № 303-ЭС18-9781 по делу                                 № А51-9887/2017.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, но ими неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с частями 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб относятся на ООО «ПродТрансСервис».

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А51-12077/2021 Арбитражного суда Приморского края отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродТрансСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транзит» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Г.А. Камалиева     

Судьи                                                                                        Н.Ю. Мельникова     

                                                                                                   Д.Г. Серга