СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-287/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Бородулиной И.И.,

судей

Зайцевой О.О.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБСТранс» (№07АП-12179/2021) на решение от 28.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-287/2021 (судья Потапов А.Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБСТранс» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области – Кузбассу (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 27.08.2020 №12,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «СибСтройТех» (ОГРН 

<

***>, г. Новокузнецк).

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АБСТранс»: ФИО2 по доверенности от 04.06.2020 (на 3 года).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АБСТранс» (далее – заявитель, общество, ООО «АБСТранс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.08.2020 №12 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибСтройТех» (далее - ООО «СибСтройТех», третье лицо).

Решением от 28.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить по основаниям нарушения норм права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что один и тот же налоговый орган во время параллельного проведения выездной и камеральных налоговых проверок, причем за одни и те же налоговые периоды, пришел к взаимоисключающим выводам о достоверности налогового и бухгалтерского учета ООО «АБСТранс» по хозяйственным операциям с ООО «Транс-Ресурс».

Все представленные заявителем документы соответствуют требованиям закона и содержат все необходимые реквизиты, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Доказательств осведомленности налогоплательщика либо его должностных лиц о том, каким образом его контрагенты будут в будущем распоряжаться принадлежащими им денежными средствами в сфере гражданско-правового оборота, а также доказательств участия самого общества в противоправных схемах, связанных с обналичиванием денежных средств, полученных его контрагентами, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Налоговым органом также не представлены соответствующие доказательства, что применительно к спорным сделкам у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо данные общества действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в Постановлении № 53, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

Факты осуществления обществом реальной предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг спецтехники как собственными, так и арендованными механизмами, обусловлены разумными экономическими причинами (целями делового характера), подтверждаются всей совокупностью доказательств, которые представлены налогоплательщиком налоговому органу, а также представлены обществом и налоговым органом в суд.

Реальность выполнения хозяйственных операций подтверждена представленными в дело документами (договором, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, путевыми листами, универсальными передаточными документами, регистрами бухгалтерского учета), оприходованием спорных товаров и услуг. Факт приобретения обществом товара и получения услуг спехтехники налоговым органом не опровергнут, материалы проверки доказательств обратного не содержат, равно, как Инспекцией не представлено доказательств того, что товар поставлен обществу, услуги оказаны не спорными контрагентами, а иными лицами.

  Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьим лицом не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

  Посредством использования системы веб-конференции представителями Инспекции подключение к каналу связи не обеспечено.

Установив, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям налогового органа обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (заявителем не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для его отложения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей налогового органа и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекция в отношении ООО «АБСТранс» провела выездную налоговую проверку, по результатам которой составлен акт от 30.12.2019 № 37, получен обществом 13.01.2020, и приняла решение от 27.08.2020 № 12 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа, доначислении недоимки, пеней. 

По результатам проверки установлена неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно: 

- 5 839 211 руб. - по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1-4 квартал 2016 года, 1-4 квартал 2017 года, 

 817 720 руб. - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2016-2018 г.г., 

- 5 896 495 руб. - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за 2016-2018, доначислено 4 042 352,35 руб. пени,  общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности в виде штрафов, предусмотренных пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ на общую сумму 1 691 285 рублей. 

Полагая решение налогового органа незаконным и нарушающим права налогоплательщика, ООО «АБСТранс» обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 143, 169, 171, 172, 246, 247, 252 НК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям, оформленным от имени контрагентов: ООО «Новокузнецкие ресурсы», ООО «ГК Холдинг-Кузбасс», ООО «СибСтройМастер», ООО «Алмаз», ООО «ПрофКомплект», ООО «Триумф», ООО «ПромСнабРесурс», ООО «Юпитер-НК», ООО «Современные технологии», ООО «СТК», ООО «Простые решения», ООО «СтройСибирь» и ООО «Техресурс».

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в главе 25 Кодекса - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 53 разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления № 53).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления № 53).

Заявитель являлся в проверенный налоговым органом период, на основании статей 19, 23, 38, 52, 54, 57, 58, 143, 146, 246, 247 НК РФ плательщиком НДС, налога на прибыль организаций и обязан самостоятельно исчислить сумму налогов, подлежащую уплате за каждый налоговый период, и уплачивать налоги в установленные сроки в бюджетную систему Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО «АБСТранс» оказывало автотранспортные услуги и услуги спецтехники заказчикам.

При этом, как следует из документов, представленных в ходе проверки, с целью исполнения договоров, заключенных с заказчиками, ООО «АБСТранс» привлекало автотранспорт (спецтехнику) по договорам на оказание услуг спецтехники сторонние организации (спорных контрагентов), а именно ООО «Новокузнецкие ресурсы», ООО «ГК Холдинг-Кузбасс», ООО «СибСтройМастер», ООО «Алмаз», ООО «ПрофКомплект», ООО«Триумф», ООО «ПромСнабРесурс», ООО «Юпитер-НК», ООО «Современныетехнологии», ООО «СТК», ООО «Простые решения», ООО «СтройСибирь», ООО«Техресурс».

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что ООО «АБСТранс» в проверяемом периоде располагало как собственными транспортными средствами и спецтехникой, так и арендованной техникой у руководителей организации ФИО3 и ФИО4 а также у супруги руководителя ООО «АБСТранс» - ФИО5. Также супруга руководителя ООО «АБСТранс» - ФИО5 согласно договору на безвозмездное предоставление автотранспорта от 16.08.2016 № 16/08 предоставляет ООО «АБСТранс» имеющуюся в собственности спецтехнику.

Кроме того, ООО «АБСТранс» согласно договору на безвозмездное оказание автотранспортных услуг от 15.08.2016 № 15/08  оказывает услуги организации ООО «АБСлогистика» (руководителем которого является ФИО3) в виде предоставления грузовых автомобилей, кранов и другой спецтехники с экипажем.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «АБСТранс» налоговым органом установлена нереальность исполнения сделок с ООО «Новокузнецкие ресурсы», ООО «ГК Холдинг-Кузбасс», ООО «СибСтройМастер», ООО «Алмаз», ООО «ПрофКомплект», ООО «Триумф», ООО «ПромСнабРесурс», ООО «Юпитер-НК», ООО «Современные технологии», ООО «СТК», ООО «Простые решения», ООО «СтройСибирь» и ООО «Техресурс», поскольку установлено отсутствие факта совершения хозяйственных операций ООО «АБСТранс» с указанными организациями и как результат - умышленное отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации, с целью завышения налоговых вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль и минимизации налоговых обязательств по не имевшим места хозяйственным операциям, что согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ является недопустимым.

Инспекцией в ходе проверки установлено:

- отсутствие сделок с ООО «Новокузнецкие ресурсы», ООО «ГК Холдинг-Кузбасс», ООО «СибСтройМастер», ООО «Алмаз», ООО «ПрофКомплект», ООО «Триумф», ООО «ПромСнабРесуре», ООО «Юпитер-НК», ООО «Современные технологии», ООО «СТК», ООО «Простые решения», ООО «СтройСибирь» и ООО «Техресурс»;

- у проверяемого налогоплательщика были заключены прямые договоры по аренде транспортных средств, аналогичных спорным, с собственниками транспортных средств - ФИО3 (руководитель ООО «АБСТранс») и ФИО5 (супруга ФИО3). ООО «АБСТранс», привлекая транспортные средства собственника организации, для исполнения договоров заключенных с заказчиками, не производило оплату за арендованные транспортные средства в адрес ФИО3 и ФИО5

- ООО «АБСТранс» через подконтрольную и взаимозависимую организацию ООО «АБСлогистика», применяющую упрощенную систему налогообложения, привлекает транспортные средства для исполнения договоров, заключенных с заказчиками. При этом ООО «АБСТранс» не несло каких - либо расходов по аренде автотранспортных средств и автотранспортным услугам, так как между ООО «АБСТранс» и ООО «АБСЛогистика» заключен договор на безвозмездное оказание автотранспортных услуг, а также договор на оказание транспортных услуг, по которому оплата за арендованные транспортные средства в адрес ООО «АБСлогистика» не производилась;

- собственники транспортных средств не предоставляли в аренду (и/или не оказывали услуги) спорным контрагентам транспортные средства, не заключали договоры на оказание транспортных услуг с указанными организациями, не получали денежные средства от данных организаций. Кроме того, собственникам транспортных средств знакомы организации ООО «АБСлогистика» и ООО «АБСТранс», с ними заключены договоры, оплата услуги транспортных средств производилась в безналичной форме;

- транспортные средства, на которых оказывались транспортные услуги и услуги спецтехники на объектах заказчиков, а также транспортные средства, по которым заявлены расходы на услуги и по которым заказчик работ отсутствует, в один и тот же временной период документально оформлялись через несколько спорных контрагентов, что свидетельствует о задвоении транспортных средств по сделкам со спорными контрагентами;

- в результате сравнительного анализа объемов (машино-час) оказания услуг, установлено завышение объема оказанных услуг по сделкам, отраженным ООО «АБСТранс» со спорными контрагентами, по сравнению с объемом услуг, перевыставленным в адрес заказчиков. 

В ходе выездной налоговой проверки установлено нарушение налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, поскольку проведенными контрольными мероприятиями установлено, что автотранспортные услуги и услуги спецтехники выполнялись ООО «АБСТранс» с привлечением техники, находящейся в собственности руководителей ООО «АБСТранс» ФИО3 и ФИО4 (являлся директором ООО «АБСТранс» с момента постановки на налоговый учет 04.02.2015 по 02.08.2016), а также супруги ФИО3- ФИО5, транспортными средствами которых управляли сотрудники ООО «АБСТранс», а также с привлечением техники через подконтрольную и взаимозависимую организацию ООО «АБСлогистика», с которой у ООО «АБСТранс» был заключен договор безвозмездного оказания услуг, а также привлечение техники иных физических лиц, расчеты с которыми произведены наличными денежными средствами, что подтверждается следующим.

Транспортными средствами, находящимися в собственности ФИО3 и ФИО5, управляли не сотрудники исполнителей ООО «Современные технологии», ООО «СТК», ООО «Простые решения», ООО «СтройСибирь», ООО «Техресурс», ООО «СибСтройМастер», а сотрудники самого ООО «АБСТранс», официально трудоустроенный квалифицированный персонал: ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13 и ФИО14.

Из показаний собственников транспортных средств (физических лиц) следует, что им знакомы организации ООО «АБСлогистика» и ООО «АБСТранс», с ними были заключены договоры (руководителями которых являются ФИО4 и ФИО3, оплата за услуги транспортных средств производилась в безналичной форме.

Из проведенного анализа выписки по расчетному счету ООО «АБСлогистика» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Строительные машины», ООО «ИНКОМСТРОЙ-АВТО», ФИО15, ФИО16, с назначением платежа за автоуслуги, при этом документально данные услуги оформлены ООО «АБСТранс» через спорных контрагентов, тогда как проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что транспортными средствами также управляли официально трудоустроенные сотрудники ООО «Строительные машины», ООО «ИНКОМСТРОЙ-АВТО», ФИО15

Для оказания услуг налогоплательщику в рамках договора от 15.08.2016 №15/08 ООО «АБСлогистика» привлекало транспортные средства по договорам возмездного оказания транспортных услуг с ООО «Строительные машины» (договор от 09.11.2016 № 6) ООО «Инкомстрой-Авто» (договор от 26.12.2016 № 40, от 01.06.2017 № 54/14), ФИО15 (договор от 11.10.2017 №15), ФИО16 (документы не представлены по поручению об истребовании документов от 24.09.2019 №7672), являющимися собственниками транспортных средств. При этом на транспортные средства, с помощью которых налогоплательщик оказывал транспортные услуги и услуги спецтехники на объектах заказчиков, в одни и те же дни оформлялись документы одновременно с собственниками транспортных средств и повторно - со спорными контрагентами.

Указанные факты свидетельствуют об умышленном составлении фиктивного документооборота с ООО «Новокузнецкие ресурсы», ООО «ГК Холдинг-Кузбасс», ООО «СибСтройМастер», ООО «Алмаз», ООО «ПрофКомплект», ООО «Триумф», ООО «ПромСнабРесурс», ООО «Современные технологии», ООО «ЮпитерНК», ООО «Простые решения», ООО «СТК», ООО «СтройСибирь», ООО «Техресурс» и нереальности исполнения сделок с указанными контрагентами и, как результат, отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации в целях уменьшения сумм НДС и налога на прибыль, подлежащих уплате.

Общество указывает, что решение налогового органа не содержит достаточной совокупности оснований для признания отсутствия экономической выгоды, а также неэффективности и нецелесообразности сделок общества со спорными контрагентами. 

Вместе с тем, в ходе проверки установлено что, ООО «АБСТранс» организовало схему ухода от налогообложения по оформлению фиктивных сделок по предоставлению транспортных средств и спецтехники с водителями от имени спорных контрагентов. 

У ООО «АБСТранс» не возникает расходов, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС по сделкам с взаимозависимыми лицами в виду безвозмездного характера, а также ФИО3, ФИО5 и ООО «АБСлогистика» не являются плательщиками НДС.

ООО «АБСТранс», не желая оформить договоры аренды/договоры на оказание услуг спецтехники на возмездной основе с фактическими собственниками транспортных средств ФИО3, ФИО5, ООО «АБСЛогистик» и получить, тем самым, реально понесенные расходы, проверяемый налогоплательщик и взаимозависимые лица имели цель не уплаты налогов одними (ФИО3, ФИО5, ООО «АБСЛогистик») с полученных доходов (НДФЛ и УСНО), и получение ООО «АБСТранс» входного НДС и расходов для уменьшения суммы исчисленных налогов, с использованием фиктивных документов со спорными контрагентами. 

Перечисленные денежные средства в адрес спорных контрагентов сняты физическими лицами, а часть денежных средств возвращена на счета ООО «АБСЛогистик» для оплаты фактическим собственникам привлеченных транспортных средств.

Общество приводит доводы о том, что несло расходы по оплате транспортных услуг в адрес спорных контрагентов, следовательно, выводы Инспекции о нереальности исполнения сделок, отсутствия факта совершения хозяйственных операций с ООО «Новокузнецкие ресурсы» ООО «ГК Холдинг-Кузбасс», ООО «СибСтройМастер», ООО «Алмаз», ООО «ПрофКомплект», ООО «Триумф», ООО «ПромСнабРесурс», ООО «Юпитер-НК», ООО «Современные технологии», ООО «СТК», ООО «Простые решения», ООО «СтройСибирь» и ООО «Техресурс» являются недоказанными.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено и доказано отсутствие оказания транспортных услуг ООО «Новокузнецкие ресурсы», ООО «ГК Холдинг-Кузбасс», ООО «СибСтройМастер», ООО «Алмаз», ООО «ПрофКомплект», ООО «Триумф», ООО «ПромСнабРесурс», ООО «Юпитер-НК», ООО «Современные технологии», ООО «СТК», ООО «Простые решения», ООО «СтройСибирь» и ООО «Техресурс» и оказание транспортных услуг налогоплательщиком для заказчиков с привлечением транспортных средств и спецтехники взаимозависимых лиц: ФИО3 (руководитель ООО «АБСТранс»), ФИО5 (супруга ФИО3), ООО «АБСлогистика», где руководителем является ФИО3, а также транспортных средств, зарегистрированных за физическими лицами.

При этом, как указано выше, перечисленные проверяемым налогоплательщиком денежные средства на расчетные счета ООО «Новокузнецкие ресурсы», ООО «ГК Холдинг-Кузбасс», ООО «СибСтройМастер», ООО «Алмаз», ООО «ПрофКомплект», ООО «Триумф», ООО «ПромСнабРесурс», ООО «Юпитер-НК», ООО «Современные технологии», ООО «СТК», ООО «Простые решения», ООО «СтройСибирь» и ООО «Техресурс» в дальнейшем сняты наличными, перечислены на счет ФИО17, которая являлась работником ООО «АБСТранс» в период январь-февраль 2017 года, а также перечислены на расчетный счет взаимозависимой организации ООО «АБСлогистика», что свидетельствует об отсутствии фактической оплаты за спорные услуги.

Общество указывает, что доводы Инспекции об использовании в работе с заказчиками только транспортных средств, принадлежащих ФИО3, ФИО5 и ООО «АБСЛогистика», не подтверждены надлежащими доказательствами.

Отсутствие факта выполнения работ (оказания услуг) ООО «Новокузнецкие ресурсы», ООО «ГК Холдинг-Кузбасс», ООО «СибСтройМастер», ООО «Алмаз», ООО «ПрофКомплект», ООО «Триумф», ООО «ПромСнабРесурс», ООО «Современные технологии», ООО «Юпитер-НК», ООО «Простые решения», ООО «СТК», ООО «СтройСибирь», ООО «Техресурс» подтверждено следующими обстоятельствами:

-отсутствием у проверяемого налогоплательщика полного документального подтверждения исполнения сделки по оказанию услуг техникой с привлечением ООО «Новокузнецкие ресурсы», ООО «ГК Холдинг-Кузбасс», ООО «СибСтройМастер», ООО «Алмаз», ООО «ПрофКомплект», ООО «Триумф», ООО «ПромСнабРесурс», ООО «Современные технологии», ООО «Юпитер-НК», ООО «Простые решения», ООО «СТК», ООО «СтройСибирь», ООО «Техресурс». Для проведения поверки в полном объеме не были представлены акты, отрывные талоны к путевым листам, реестры работ/состава-машино-часов/ приложений к актам по учету работы техники; 

-отсутствием у ООО «Новокузнецкие ресурсы», ООО «ГК Холдинг-Кузбасс», ООО «СибСтройМастер», ООО «Алмаз», ООО «ПрофКомплект», ООО «Триумф», ООО «ПромСнабРесурс», ООО «Современные технологии», ООО «Юпитер-НК», ООО «Простые решения», ООО «СТК», ООО «СтройСибирь», ООО «Техресурс» кадровой, технической и материальной возможности исполнить условия договора, оказать виды работ (услуг), заявленных в документах, представленных проверяемым налогоплательщиком;

- ООО «АБСТранс» не удостоверилось в возможности ООО «Новокузнецкие ресурсы», ООО «ГК Холдинг-Кузбасс», ООО «СибСтройМастер», ООО «Алмаз», ООО «ПрофКомплект», ООО «Триумф», ООО «ПромСнабРесурс», ООО «Современные технологии», ООО ' «Юпитер-НК»,. ООО «Простые решения», ООО «СТК», ООО «СтройСибирь», ООО «Техресурс» выполнить услуги, что подтверждает преднамеренность включения спорных контрагентов в документооборот ООО «АБСТранс»;

- ООО «АБСТранс» в 2016-2017гг., привлекая транспортные средства, находящиеся в собственности ФИО5 и ФИО3, для исполнения договоров заключенных с заказчиками, оформляло документы по не имевшим места хозяйственным операциям с ООО «Современные технологии», ООО «СТК», ООО «Простые решения», ООО «СтройСибирь», ООО «Техресурс», ООО «СибСтройМастер», при этом  транспортными средствами, находящимися в собственности ФИО3 и ФИО5, управляли не сотрудники исполнителей ООО «Современные технологии», ООО «СТК», ООО «Простые решения», ООО «СтройСибирь», ООО «Техресурс», ООО «СибСтройМастер», а сотрудники самого ООО «АБСТранс»;

- ООО «АБСТранс» в 2016-2017гг. через подконтрольную и взаимозависимую организацию ООО «АБСлогистика» привлекало транспортные средства для исполнения договоров, заключенных с заказчиками, оформляя документы по не имевшим места хозяйственным операциям с ООО «Триумф», ООО «ГК Холдинг-Кузбасс», ООО «СибСтройМастер», ООО «Алмаз», ООО «Простые решения», ООО «СтройСибирь». При этом ООО «АБСТранс» не несло каких - либо расходов по аренде автотранспортных средств и автотранспортным услугам, так как между ООО «АБСТранс» и ООО «АБСЛогистика» заключен договор на безвозмездное оказание автотранспортных услуг, оплата за оказанные услуги, по которому в адрес ООО «АБСлогистика» фактически не производилась, так как не выставлялись акты выполненных работ.

Вышеуказанные обстоятельства установлены как на основании анализа документов, представленных самим налогоплательщиком, заказчиками, собственниками транспортных средствами, а также обстоятельствами, установленными в ходе проверки.

По представленным обществом документам налоговым органом установлены водители, выполнившие работы. 

Исследовав и оценив протоколы допросов ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, суд находит обоснованными доводы налогового органа, что данными лицами не подтверждены обстоятельства по заключению сделок со спорными контрагентами. При этом свидетели ФИО30, ФИО28, ФИО25, ФИО21 подтвердили выполнение перевозок для ООО АБСТранс и ООО АБСЛогистика. 

Судом отклонены доводы общества, что представленные свидетельские показания являются разрозненными и подтверждают невозможность выполнения спорными контрагентами услуг по перевозке. В данной части суд соглашается с доводами налогового органа, что вышеперечисленные свидетели показали, что рассматриваемые спорные организации (ООО «Новокузнецкие ресурсы» ИНН 

<

***>, ООО «ГК Холдинг-Кузбасс» ИНН 

<

***>, ООО «СибСтройМастер» ИНН 

<

***>, ООО «Алмаз» ИНН 

<

***>, ООО «ПрофКомплект» ИНН 

<

***>, ООО «Триумф» ИНН 

<

***>, ООО «ПромСнабРесурс» ИНН 

<

***>, ООО «Юпитер-НК» ИНН 

<

***>, ООО «Современные технологии» ИНН 

<

***>, ООО «СТК» ИНН 

<

***>, ООО «Простые решения» ИНН 

<

***>, ООО «СтройСибирь» ИНН 

<

***>, ООО «Техресурс» ИНН 

<

***>) им неизвестны, оплату от них они не получали.

Суд признал несостоятельными доводы представителя общества, что налоговым органом допрошены не все водители транспортных средств.

 В данной части суд отмечает, что налоговым органом в ходе проверки получены свидетельские показания лиц, которых возможно было установить и получить от них показания. По итогам исследования и оценки судом представленных протоколов допросов, суд соглашается с доводами налогового органа, что такие показания являются не противоречивыми друг другу. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных показаний, полученных налоговым органом в ходе проверки, но не использованных при принятии решения и не представленных суду, обществом не заявлено. Опровергающих показаний свидетелей обществом суду не представлено. Как следствие, суд признает обоснованной позицию налогового органа, что допрошенные при проверке свидетели не подтвердили выполнение работ от имени спорных контрагентов

Общество указывает, что налоговый орган необоснованно не принимает во внимание ответы на требования и протоколы допросов, в которых собственники техники подтверждают взаимоотношения со спорными контрагентами.

В свою очередь сами по себе в отдельности показания ФИО28, документы (информация), представленные ФИО35, ООО «Инкомстрой-Авто» не свидетельствуют об оказании ООО «Простые решения», ООО «Алмаз», ООО «ГК Холдинг-Кузбасс» спорных услуг, налогоплательщику, поскольку опровергаются материалами проверки.

Исследовав и оценив представленные со стороны налогового органа доказательства, суд признает в качестве обоснованных выводы налогового органа, что транспортные средства (КАМАЗ43118 А665ЕМ142, КАМАЗ м409вм142, КамАЗ 541150 В946ЕА142, КАМАЗ В175ЕО142, КамАЗ А851ЕТ142, ЗИЛ 4334Н О257МУ86, КАМАЗ 355111 Т134ТС42, КАМАЗ 55111 Х005СТ42, JCB 4CX 8263КК42) в один и тот же временной период переданы ООО «АБСТранс» по договору аренды и предоставлены спорными контрагентами для оказания услуг. Суд признал обоснованными выводы налогового органа о задвоении обществом расходов в 2016 на общую сумму 383 125 руб., в 2017 на общую сумму 3 994 910руб. в отношении контрагентов ООО «СибСтройМастер», ООО «Современные технологии», ООО «СТК», ООО «Простые решения», ООО «Техресурс», ООО «СтройСибирь».

Оценивая доводы общества, что налоговым органом не доказано не оказание спорными контрагентами услуг, суд отмечает, что обществом не опровергнуты полученные налоговым органом доказательства не осуществления данными организациями хозяйственной деятельности по оказанию автотранспортных услуг. Исследовав и оценив представленные суду сведения по банковским счетам ООО «Новокузнецкие ресурсы» ИНН 

<

***>, ООО «ГК Холдинг-Кузбасс» ИНН 

<

***>, ООО «СибСтройМастер» ИНН 

<

***>, ООО «Алмаз» ИНН 

<

***>, ООО «ПрофКомплект» ИНН 

<

***>, ООО «Триумф» ИНН 

<

***>, ООО «ПромСнабРесурс» ИНН 

<

***>, ООО «Юпитер-НК» ИНН 

<

***>, ООО «Современные технологии» ИНН 

<

***>, ООО «СТК» ИНН 

<

***>, ООО «Простые решения» ИНН 

<

***>, ООО «СтройСибирь» ИНН 

<

***>, ООО «Техресурс» ИНН 

<

***>, суд находит обоснованными доводы налогового органа, что сведения о привлечении данными организациями транспортных средств, несении расходов на закупку ГСМ, оплате заработной платы или иных платежей, направленных на выполнение для общества заявленных услуг, отсутствуют.

Суд в представленных доказательствах не находит противоречий, признает их находящиеся во взаимной связи и дополняющими друг друга, которые в общей массе образуют устойчивую совокупность, свидетельствующая об отсутствии рассматриваемых операций общества в реальности, отсутствие экономического обоснования данным операциям в заявленном обществом количественном выражении, невозможности получения обществом заявленных работ (услуг) от ООО «Новокузнецкие ресурсы» ИНН 

<

***>, ООО «ГК Холдинг-Кузбасс» ИНН 

<

***>, ООО «СибСтройМастер» ИНН 

<

***>, ООО «Алмаз» ИНН 

<

***>, ООО «ПрофКомплект» ИНН 

<

***>, ООО «Триумф» ИНН 

<

***>, ООО «ПромСнабРесурс» ИНН 

<

***>, ООО «Юпитер-НК» ИНН 

<

***>, ООО «Современные технологии» ИНН 

<

***>, ООО «СТК» ИНН 

<

***>, ООО «Простые решения» ИНН 

<

***>, ООО «СтройСибирь» ИНН 

<

***>, ООО «Техресурс» ИНН 

<

***>.

Таким образом, налоговым органом установлена и доказана нереальность исполнения сделок ООО «АБСТранс» со спорными контрагентами, установлено отсутствие факта совершения хозяйственных операций ООО «АБСТранс» с указанными лицами и, как результат, умышленное отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации в целях завышения налоговых вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль и минимизации налоговых обязательств по не имевшим места хозяйственным операциям.

Доводы общества о реальности взаимоотношений с ООО «Транс-Ресурс» отклонены судом первой инстанции.

Обществом после окончания проверки и получения акта проверки представлены уточенные налоговые декларации по НДС за 1-3 кварталы 2017 года (дата представления 13.02.2020, 06.03.2020) и по налогу на прибыль организаций за 2017 год (дата представления 18.02.2020). Общество подтверждает обстоятельства, что по таким уточенным декларациям им исключены операции по спорным контрагентам (ООО «ГК Холдинг-Кузбасс», ООО «СибСтройМастер», ООО «Алмаз», ООО «ПрофКомплект», ООО «Триумф», ООО «ПромСнабРесурс», ООО «Юпитер-НК», ООО «Современные технологии», ООО «СТК», ООО «Простые решения», ООО «СтройСибирь», ООО «Техресурс») и заявлены операции с ООО «Транс-Ресурс».

Суд находит обоснованными и документально подтвержденными доводы налогового органа, что ООО «Транс-Ресурс» с 14.11.2019 находится в стадии ликвидации. Согласно книгам продаж ООО «Транс-Ресурс» по первичной декларации по НДС за 1 квартал 2017 года реализация в адрес ООО «АБСТранс» отсутствует. Декларации за 2 и 3 кварталы 2017 года ООО «Транс-Ресурс» представлены с нулевыми показателями. Суд принимает во внимание доводы общества, что ООО «Транс-Ресурс» за указанные периоды представлены уточненные налоговые декларации по НДС, в которых заявлена реализация в адрес общества. В то же время, суд отмечает обстоятельства времени представления таких деклараций ООО «Транс-Ресурс» (04.02.2020), что совпадает по времени представления уточненных деклараций со стороны общества. Данное обстоятельство судом оценивается как совместные действия двух организаций по уточнению своих отчетностей, при обстоятельствах нахождения ООО «Транс-Ресурс» в стадии ликвидации и отсутствии каких-либо объяснений невозможности своевременного и должного учета заявляемых операций, как предписывают положения налогового учета.

В своих выводах, а также в отклонении представленных обществом доказательств сделок с ООО «Транс-Ресурс» и несения по таким сделкам расходов, суд основывается на положениях бухгалтерского учета, регламентирующего своевременность и должный учет совершаемых хозяйствующим субъектом операций, а также необходимости отражения всех исправлений, которые вносятся в такой учет. Суд отмечает, что обществом за 2017 год исключены операции по контрагентам, которые признаны налоговым органом отсутствующими в реальности (по контрагентам - ООО «ГК Холдинг-Кузбасс», ООО «СибСтройМастер», ООО «Алмаз», ООО «ПрофКомплект», ООО «Триумф», ООО «ПромСнабРесурс», ООО «Юпитер-НК», ООО «Современные технологии», ООО «СТК», ООО «Простые решения», ООО «СтройСибирь», ООО «Техресурс»). В свою очередь, обществом не представлено суду доказательств корректировки в бухгалтерском учете данных операций (их исключение) и замены на операции с ООО «Транс-Ресурс» в порядке, который регламентирован ПБУ 22/2010 (составление бухгалтерской справки, сторнирование неверных проводок, внесение корректировок учета в отражением даты и т.п.). По итогам оценки доводов общества о включении в учет операций с ООО «ТрансРесурс» и наличии в бухгалтерском учете отражения данных операций суд признал их несостоятельными.

 В данной части суд признал обоснованными и согласился с доводами налогового органа, что по счету 10 бухгалтерского учета общества отсутствует товар, указанный в счетах-фактурах ООО «Транс-Ресурс», а также отсутствуют проводки по оприходованию товара и списания на хозяйственные нужды, списания стоимости реализованных товаров. Суд также находит обоснованными доводы налогового органа о наличии расхождений в сальдо на 3 квартал 2017 по счету 10 и субсчету 10.05. Исправлений или бухгалтерских справок, поясняющих данные расхождения, суду не представлены. 

Суд признает обоснованными доводы налогового органа об отсутствии со стороны общества доказательств оприходования и использования товаров от ООО «Транс-Ресурс», отсутствия доказательств их оплаты, наличия расхождений Как следствие, суд отклонил доводы общества со ссылками на представление им уточенных налоговых деклараций за 2017 год, отклонил доводы о наличии у него операций и расходов по сделке с ООО «Транс-Ресурс».

В рассматриваемом случае по результатам выездной налоговой проверки ООО «АБСТранс» налоговым органом установлено нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий ООО «АБСТранс», выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов по сделкам с проблемными контрагентами, путем использования фиктивного документооборота с указанными контрагентами для создания видимости хозяйственных операций по автотранспортным услугам и услугам спецтехники, по договорам, заключенным между ООО «АБСТранс» и вышеуказанными контрагентами, которые не исполнялись.

Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние совершено умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Налоговый орган признал наличие умышленной формы вины общества в завышении принятых к учету расходов по операциям с ООО «Новокузнецкие ресурсы» ИНН 

<

***>, ООО «ГК Холдинг-Кузбасс» ИНН 

<

***>, ООО «СибСтройМастер» ИНН 

<

***>, ООО «Алмаз» ИНН 

<

***>, ООО «ПрофКомплект» ИНН 

<

***>, ООО «Триумф» ИНН 

<

***>, ООО «ПромСнабРесурс» ИНН 

<

***>, ООО «Юпитер-НК» ИНН 

<

***>, ООО «Современные технологии» ИНН 

<

***>, ООО «СТК» ИНН 

<

***>, ООО «Простые решения» ИНН 

<

***>, ООО «СтройСибирь» ИНН 

<

***>, ООО «Техресурс» ИНН 

<

***>.

Объективная сторона выявленного налоговым органом правонарушения состоит в занижении обществом исчисляемого в рассматриваемый период налога на основании принятых к учету документам. В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В рамках настоящего дела суд признал наличие принятых обществом к учету первичных документов, не основанных на реальных фактах хозяйственной жизни. Следовательно, такие документы первичного учета приняты с нарушением вышеизложенных требований закона.

Суд соглашается с доводами налогового органа, что должностные лица общества могли и обладали сведениями о принятии к учету фиктивных документов, отсутствии в реальности операций по таким документам. Заблуждения ответственных должностных лиц в данной части исключаются полученными налоговым органом при проверке свидетельскими показаниями, а также установленными обстоятельствами использования для перевозок транспортных средств учредителя и руководителя общества. Следовательно, суд соглашается с доводами налогового органа, что противоправный характер действий общества выражается в сознательном приеме к учету должностными лицами первичных документов от ООО «Новокузнецкие ресурсы» ИНН 

<

***>, ООО «ГК Холдинг-Кузбасс» ИНН 

<

***>, ООО «СибСтройМастер» ИНН 

<

***>, ООО «Алмаз» ИНН 

<

***>, ООО «ПрофКомплект» ИНН 

<

***>, ООО «Триумф» ИНН 

<

***>, ООО «ПромСнабРесурс» ИНН 

<

***>, ООО «Юпитер-НК» ИНН 

<

***>, ООО «Современные технологии» ИНН 

<

***>, ООО «СТК» ИНН 

<

***>, ООО «Простые решения» ИНН 

<

***>, ООО «СтройСибирь» ИНН 

<

***>, ООО «Техресурс» ИНН 

<

***>, в основе которых не находятся реальные операции. При названных обстоятельствах суд признает наличие субъективной стороны выявленного налогового правонарушения, основанной на представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Как следствие, суд признает доказанным со стороны налогового органа умышленность действий общества, направленных на ущемление общественных интересов в налоговой сфере в интересах самого общества в целях занижения налоговой базы и, как следствие, не уплаты налога на прибыль организаций, а также неуплаты НДС путем завышения вычетов по данному налогу. Суд признает доказанным со стороны налогового органа состав правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Исследуя и оценивая обстоятельства привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ суд отмечает отсутствие обоснования незаконности решения налогового органа в данной части. Изучив обстоятельства привлечения общества к ответственности за несвоевременность представления документов по требованию налогового органа, суд признал наличие факта допущенного нарушения срока на представление документов по законному требованию налогового органа, направленного и полученного обществом в рамках проводимой налоговой проверки. Обстоятельств невозможности своевременного исполнения данного требования обществом суду не заявлено, из представленных суду материалов не следует.

Оценив в порядке части 1 статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд пришел к выводу, что исходя из вида и состава правонарушения, обстоятельств совершенного правонарушения, оснований применения положений статей 112, 114 НК РФ не имеется, а назначенный оспариваемым решением размер штрафа является обоснованным, соответствующий положениям налогового законодательства и соразмерным допущенному правонарушению. 

Чрезмерности назначенной обществу ответственности при сопоставлении с допущенными им правонарушениями в рассматриваемом случае суд не установил.

Общество указывает, что является микропредприятием, относится к субъектам малого предпринимательства, является работодателем для двух работников, ранее к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах не привлекалось.

Указанные обстоятельства в рассматриваемом случае не являются смягчающими, так как общество является коммерческой организацией, основная цель деятельности которого направлена на получение прибыли. При этом совершение налогового правонарушения впервые не может квалифицироваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, учитывая действие принципов индивидуализации и соразмерности наказания, выражающих требования справедливости и предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Указанное налогоплательщиком обстоятельство ухудшения экономической ситуации общества связано с умышленными действиями ООО «АБСТранс» по переводу своей финансово-хозяйственной деятельности в ходе проведения проверки на юридическое лицо ООО «Сибстройтех».

Относительно доводов заявителя о благотворительной деятельности общества, то данное обстоятельство уже принято Инспекцией в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, в связи с чем размер штрафа в оспариваемом решении был снижен налоговым органом в 2 раза, оснований повторного применения данного обстоятельства как смягчающего для снижения размера штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.10.2021  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-287/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБСТранс» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Кемеровской области.

Председательствующий                                                           И.И. Бородулина

 

Судьи:                                                                                        О.О. Зайцева

 

ФИО1