АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российс кой Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-5006/2018

г. Кострома

2 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при  ведении протокола помощником судьи Бабинцевой Е.А. рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Автомобильный  завод «Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Автотема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  компенсации.  

Суд установил следующее. 

Акционерное общество «Автомобильный завод «Урал» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Автотема» (далее – ответчик), требуя взыскания  компенсации в сумме 10 000 рублей за незаконное использование товарных знаков.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, не заявил  возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.  

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие  обстоятельства.  

Истец является правообладателем товарных знаков со словесным обозначением  «УРАЛ» по свидетельству № 563860 с датой приоритета от 4.03.2014 года и сроком  действия регистрации до 4.03.2024 года, со словесным обозначением «URAL» по  свидетельству № 564064 с датой приоритета от 9.04.2014 года и сроком действия  регистрации до 9.04.2024 года, со словесным обозначением «Ural» по свидетельству   № 564065 с датой приоритета от 9.04.2014 года и сроком действия регистрации до  9.04.2024 года.  

Правовая охрана товарных знаков по указанным свидетельствам предоставлена  в отношении различных товаров по классам МКТУ, в том числе, по классу 28 в  отношении товаров «модели транспортных средств масштабные».  

По заявлению истца, ФИО1, временно  исполняющим обязанности нотариуса города областного значения Нижний Новгород  14 июля 2016 года, проведен осмотр информационных ресурсов, опубликованных в  электронном виде на сайте ritmonexx.ru в информационно-телекоммуникационной  сети общего пользования Интернет, по результатам которого составлен протокол  осмотра доказательств № 52АА2924721.  

Согласно протоколу по состоянию на 14 июля 2016 года на сайте ritmonexx.ru  размещены предложения к продаже моделей транспортных средств уменьшенных,  при этом на самих моделях, на упаковке, в пояснительной информации к товарам  использованы словесные обозначения «УРАЛ», «URAL», «Ural».  

Также в ходе осмотра установлено, что лицом, осуществляющим предложение  к продаже указанного товара, является ответчик.  

13 сентября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с  требованием об уплате компенсации.  

Суду истец заявил, что ответ на претензию ответчиком в адрес истца не  направлен.  

Доводы истца ответчиком не оспорены, иное не доказано. 

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм  действующего законодательства, суд полагает, что требование истца подлежит  удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное  право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.  

Согласно п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать  без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован,  или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения.  

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ в случае незаконного  использования товарного знака правообладатель вправе требовать от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

Ввиду указанных обстоятельств суд признает доказанным довод истца о  нарушении ответчиком исключенных прав истца на рассматриваемые товарные  знаки.  

В связи с этим суд признает обоснованным требование истца о взыскании с  ответчика компенсации в заявленном размере.  

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотема» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Автомобильный завод «Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000  рублей компенсации, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате  государственной пошлины, 14 200 рублей в счет возмещения расходов на сбор  доказательств.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если  решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном  

порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья В.Д. Мофа