АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4369/2022

г. Краснодар

05 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Калуцких Р.Г. и Анциферова В.А., при участии в судебном заседании от истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 24.02.2022), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КГС-порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 07.02.2022), ФИО3 (доверенность от 14.09.2022), ФИО4 (доверенность от 23.03.2022), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «КавказМорСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО5 (доверенность от 26.09.2022), в отсутствие Новороссийской транспортной прокуратуры, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КГС-порт» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А32-4369/2022, установил следующее.

ФГУП «Росморпорт» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КГС-порт» (далее – общество) о расторжении договора аренды от 01.12.2009 № 517/ДО-09 недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения; обязании общества возвратить предприятию по акту сдачи-приемки причал № 18, расположенный по адресу: г. ФИО6, порт ФИО6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КавказМорСервис» и Новороссийская транспортная прокуратура.

Решением от 28.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции установил, что предприятие и общество заключили договор аренды от 01.12.2009 № 517/ДО-09 недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения и находящегося на балансе ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала. В марте 2021 года истцом проведена проверка порядка использования объекта аренды, о чем составлен акт от 24.03.2021, в котором зафиксировано, что погрузку судов на причале осуществляет ООО «КавказМорСервис» (в период с 01.01.2020 по 18.03.2021 обработано 146 нефтеналивных танкеров общим количеством нефтепродуктов 869 305,767 тонн, что подтверждается письмом и.о. капитана морского порта ФИО6 от 24.03.2021 № 230/23). Использование ООО «КавказМорСервис» инфраструктуры порта для перевалки нефтепродуктов на суда осуществляется в рамках договора от 25.10.2016 № 25-10/03, по которому общество приняло на себя обязательства, в том числе, по предоставлению ООО «КавказМорСервис» площадки для размещения оборудования, автоцистерн для слива-налива нефтепродуктов, швартовки судов у причала № 18 (пункт 3.2 договора); а ООО «КавказМорСервис» – обязательства по установке оборудования временного причального комплекса по перевалке нефтепродуктов на суда и осуществлению перевалки грузов собственными силами (пункт 3.6.1 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора от 25.10.2016 № 25-10/03 стоимость услуг, поименованных в пункте 1.1, определяется сторонами в соответствии со ставками, согласованными в приложении (дополнительных соглашениях) к договору. Согласно пункту 1 приложения № 1 к договору от 25.10.2016 № 25-10/03 клиент оплачивает услугу по использованию инфраструктуры порта исходя из объема груза, зафиксированного в коносаменте порта отгрузки. Стоимость услуг установлена 250 рублей за 1 тонну. Таким образом, стоимость услуг по данному договору связана с объемом перевалки и не связана с использованием или неиспользованием какого-то конкретного имущества. В данном договоре отсутствуют условия о передаче причала № 18, такой акт не составлялся отдельно. Доказательств тому, что причал № 18 выбыл из владения ответчика и передан третьему лицу, не представлено. Таким образом, договор от 25.10.2016 № 25-10/03 не может быть квалифицирован как договор аренды. Не установив оснований для расторжения договора аренды от 01.12.2009 № 517/ДО-09, в обязании ответчика возвратить истцу по акту сдачи-приемки причал № 18 суд первой инстанции отказал.

Постановлением апелляционного суда от 07.07.2022 решение от 28.04.2022 отменено: договор аренды от 01.12.2009 № 517/ДО-09 между предприятием и обществом расторгнут; на ответчика возложена обязанность по возврату истцу по акту причала № 18, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. ФИО6, порт ФИО6, площадью 6534 кв. м; с общества в пользу предприятия взыскано 6 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 тыс. рублей – по апелляционной жалобе. Суд второй инстанции не усмотрел оснований для квалификации договора от 25.10.2016 № 25-10/03 как договора на оказание услуг по перевалке грузов. Заказчиком услуг по перевалке нефтеналивных грузов является ООО «Славянск-Эко», отношения с которым имеются у третьего лица. Действия по перевалке грузов осуществлялись непосредственно ООО «КавказМорСервис» без поручений общества. Ссылка на отсутствие у сторон договора от 25.10.2016 № 25-10/03 акта приема-передачи территории причала № 18 апелляционным судом отклонена, поскольку фактически данный договор исполнялся, разногласия по переданному третьему лицу в пользование спорному имуществу, между сторонами отсутствовали. Поскольку арендатор в нарушение условий договора аренды передал федеральный объект в фактическое пользование (субаренду) иному лицу (ООО «КавказМорСервис»), – исковые требования признаны апелляционной коллегией обоснованными. В связи с расторжением договора от 01.12.2009 № 517/ДО-09 объект аренды – причал № 18 возвращен арендодателю.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 07.07.2022 отменить, оставить в силе решение от 28.04.2022, указывая, что обстоятельства осуществления ООО «КавказМорСервис» деятельности на причале № 18 не устанавливались, каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство (хозяйственные договоры, документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие наличие у ООО «КавказМорСервис» имущества, работников и т.п.) отсутствуют. Ответчик представил доказательства, свидетельствующие о невозможности эксплуатации причала без использования оборудования и имущества, находящегося в его собственности: портальные краны, бункер для перевалки, линия по перевалке зерновых грузов, погружатель (8 тонн), весовая платформа (80 тонн), холодный склад-ангар, опрокидыватель автомобильного транспорта, железнодорожный путь необщего пользования, здание проходной, здание весовой и др. В штате ответчика более 70 человек, в том числе непосредственно связанных с эксплуатацией причала. Апелляционный суд не учел, что с 01.10.2018 договор от 25.10.2016 № 25-10/03 действовал в редакции дополнительного соглашения № 3, следовательно, выводы суда основаны на не действовавших в спорный период условиях договора. Период проверки деятельности общества (24.03.2021) не совпадает с перечнем обстоятельств, заявленных в акте проверки: проверяющие физически не могли наблюдать обработку 146 нефтеналивных танкеров (в период с 01.01.2020 по 18.03.2021). Ответчик представил акты периодического осмотра и проверки использования причала № 18, составленные истцом в период с 19.02.2018 по 10.12.2021, в которых отсутствуют сведения относительно деятельности ООО «КавказМорСервис». Акт периодического осмотра и проверки использования причала от 24.03.2021 № 1 не может подтверждать изложенные в нем обстоятельства относительно деятельности ООО «КавказМорСервис». Документы, подтверждающие отношения ООО «Славянск-Эко» к использованию причала № 18 и третьему лицу по настоящему делу, отсутствуют, как и отношения ООО «КавказМорСервис» с иными лицами (фактически действия третьего лица выполнялись по поручению общества). Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств выбытия причала № 18 из владения общества. Квалификация апелляционным судом договора от 25.10.2016 № 25-10/03 как договора субаренды, ошибочна. Истец не доказал существенность нарушения условий договора аренды как необходимое основание для расторжения договора, заключенного на 49 лет. Общество является стивидорной компанией, занимающейся погрузкой и разгрузкой товара в портах, осуществляет свою деятельность в морском порту ФИО6, выполняет транспортную обработку различных видов экспортных и импортных грузов, складские операции с ними и их экспедирование, также осуществляется перевалка различных видов грузов. Деятельность ответчика в морском порту является основной, она невозможна без причала (объекта аренды). Расторжение договора аренды является явно непропорциональной мерой со стороны арендодателя.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить постановление суда второй инстанции от 07.07.2022 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор, заключенный между обществом и ООО «КавказМорСервис», фактически является договором субаренды, поскольку именно данное лицо непосредственно использовало причал № 18 в своей деятельности.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 01.12.2009 предприятие (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 517/ДО-09 недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, согласно которому арендодатель обязался в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве хозяйственного ведения следующий объект недвижимости, свободный от прав третьих лиц: причал № 18, кадастровый номер23-23/44-34/2005-484, местонахождение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. ФИО6, порт ФИО6, площадью 6534 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права от 28.06.2007 серии 23 АД № 217016; в соответствии с целевым назначением: стоянка и обслуживание судов, осуществление операций с грузами. Срок аренды объекта – 49 лет с даты передачи арендатору объекта по акту сдачи-приемки (пункты 1.1, 1.3).

В силу пункта 2.2.1 договора арендатор обязался использовать объект в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1.1 договора, а также в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами технической эксплуатации и использования гидротехнических сооружений (причалов) и акваторий, в том числе санитарными нормами и правилами пожарной безопасности. Арендатор также обязался обеспечивать минимальный совокупный объем перевалки грузов на арендуемом объекте не ниже 100 тыс. тонн за год (пункт 2.2.2).

Согласно пункту 2.3.3 договора арендатор вправе сдавать объект в субаренду при наличии письменного согласия арендодателя.

В силу пункта 2.2.8 договора арендатор обязался не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленного арендатору по договору объекта, в частности, переход его к иному лицу (договоры залога, внесение права на аренду объекта или его частей в уставный (складочный) капитал организации и др.).

На основании пункта 5.3.4 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда, в том числе, при передаче без согласия арендодателя объекта или его частей в субаренду. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок (пункт 5.4).

По делу также установлено, что общество (порт) и ООО «КавказМорСервис» (клиент) заключили договор от 25.10.2016 № 25-10/03, предметом которого явилось использование клиентом инфраструктуры порта (причал № 18 морской порт ФИО6) для перевалки нефтепродуктов на суда. Порт предоставляет клиенту имеющуюся у него инфраструктуру, а клиент с ее использованием производит перевалку нефтепродуктов на суда и бункеровку судов (пункт 1.1).

На основании пункта 3.1 договора порт предоставляет клиенту инфраструктуру для размещения оборудования и осуществления перевалки груза по схеме «автомобиль-судно». Обязательства порта включают в себя: предоставление клиенту площадки для размещения оборудования для слива-налива нефтепродуктов; предоставление площадки для размещения автоцистерн с целью слива-налива нефтепродуктов; подключение оборудования к системе энергоснабжения; швартовку судов; учет стояночного времени судна с момента постановки его к причалу № 18 с указанием периодов и причин простоев; работу кранов и иной техники; прием груза по весам порта; оформление товарно-транспортных накладных; оформление реестра автомобилей; обеспечение транспортной безопасности; дополнительные услуги по письменной просьбе (пункт 3.2).

Обязательства клиента включают в себя: установку оборудования временного причального комплекса по перевалке нефтепродуктов и осуществление перевалки грузов собственными силами; обеспечение согласованного сторонами объема переваливаемых грузов и дат подхода и обработки судов; обеспечение подвоза груза и его перевалку не менее 100 тонн в час с равномерным распределением в течение суток, исключая простои судов без грузовых работ более 2-х часов (ответственность за простой судов из-за неготовности груза, в том числе в таможенном отношении, возлагается на клиента); оформление документов на перевалку и перевозку груза, бункеровку судов, включая коносаменты; письменное информирование порта о начале, приостановке и окончании перевалки груза и бункеровки судов; по окончании перевалки груза и бункеровки судов предоставление порту одного из экземпляров коносамента; выполнение противопожарных мероприятий согласно действующим нормам и правилам, соблюдение правил охраны труда и промышленной безопасности, санитарных норм и правил и самостоятельную ликвидацию последствий нарушений; незамедлительный вывод судов на рейд после окончания погрузки или по требованию порта в связи с простоем; разработка и предоставление порту «Плана по предупреждению, локализации и ликвидации аварийных ситуаций» (пункт 3.6).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг, поименованных в пункте 1.1 настоящего договора, определяется сторонами в соответствии со ставками, согласованными в приложении (дополнительных соглашениях) к договору. Согласно пункту 1 приложения № 1 к договору клиент оплачивает услугу по использованию инфраструктуры порта исходя из объема груза, зафиксированного в коносаменте порта отгрузки; стоимость услуг установлена 250 рублей за 1 тонну.

При проведении внеочередной проверки технического состояния и порядка использования гидротехнических сооружений в порту ФИО6 установлено, что на причале № 18 погрузку судов осуществляет ООО «КавказМорСервис», которым в период с 01.01.2020 обработано 146 нефтеналивных танкеров общим количеством нефтепродуктов 869 305,767 тонн, что подтверждается письмом и.о. капитана морского порта ФИО6 от 24.03.2021 № 230/23 (т. 1, л. д. 26).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.03.2021, согласно которому на причале № 18 в порту ФИО6 погрузку судов осуществляло ООО «КавказМорСервис».На момент проверки установлен факт швартовки у причала № 18 нефтеналивного судна. (т. 1 л. д. 44 – 52).

3 июня 2021 года в адрес предприятия направлено представление транспортного прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано, что в 2020 – 2021 годах деятельность на причале осуществляло исключительно ООО «КавказМорСервис», которым по состоянию на 21.05.2021 обработано 164 судна и перевалено 1 013 897,4 тонн груза. Изучением договора от 25.10.2016 № 25-10/03, заключенного обществом и ООО «КавказМорСервис», установлено, что его предметом является предоставление причала № 18 для проведения операций по перевалке грузов за плату. Следовательно, на время его использования причал не находится во владении общества, поскольку объект фактически передан в субаренду (т. 1, л. д. 39 – 43).

8 июля 2021 года арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении использования причала третьим лицом и расторжении договора аренды (т. 1 л. д. 66 – 69), потребовав прекратить нарушения в срок до 16.07.2021 и направить в ответ подписанное соглашение о расторжении договора.

Поскольку требования претензии ответчик не исполнил, нарушения не устранил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статьи 304, 305 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 данного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Последствия нарушения арендатором вышеназванного требования установлены пунктом 3 статьи 615 этого Кодекса как право арендодателя требовать расторжения договора. Аналогичные последствия предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанное правило не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, дав толкование договору от 25.10.2016 № 25-10/03, апелляционный суд пришел к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения исковых требований. Оснований для квалификации данного договора как договора на оказание услуг по перевалке грузов апелляционный суд не усмотрел. Клиентом по договору от 25.10.2016 № 25-10/03 на арендованной обществом территории (причал № 18) размещено оборудование для перевалки грузов. Фактически хозяйственную деятельность на причале № 18 осуществляло ООО «КавказМорСервис» (объект аренды причал № 18 фактически выбыл из пользования общества). Допущенные арендатором по договору от 01.12.2009 № 517/ДО-09 нарушения апелляционный суд оценил как существенные, поэтому расторг данный договор, возложив на общество обязанность по возврату предприятию объекта аренды.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2022 исполнение судебного акта приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационное производство завершено, приостановление утратило силу и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А32-4369/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления от 07.07.2022 по делу № А32-4369/2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Р.Г. Калуцких

                                                                                                               В.А. Анциферов