Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103517/2022

18 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Садоводческого некоммерчсекого товарищества "Лопастное" (188751, Ленинградская область, Приозерский район, Кузнечное городской поселок, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2003, ИНН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (197376, 

<

...>, литер х, офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

об обязании, взыскании

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.02.2022

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023 № 011

установил:

Садоводческое некоммерчсекое товарищество "Лопастное" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям; о взыскании 23 265 руб. –  части платы за технологическое присоединение, 21 229 руб. – неустойки за период просрочки  с 10.02.2022 по 10.02.2023; а также 25 000 руб. – судебных расходов на юридические услуги.

Иск предъявлен 11.10.2022. 

На основании статьи 137 АПК РФ завершена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто основное судебное заседание.

09.02.2023, 18.04.2023 дело отложено (перерыв)  для исследования и урегулирования разногласий, оформления уточнений, доплаты расходов.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства: 06.11.2019 Садоводческое некоммерческое товарищество «Лопастное» (далее - Истец, СНТ «Лопастное», товарищество) обратилось к открытому акционерному обществу «Объединенная Энергетическая Компания» (далее - Ответчик, ОАО «ОЭК», общество) с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям, что подтверждается заявкой юридического лица на технологическое подключение по одному источнику электроснабжения энергоприниматощих устройств с максимальной мощностью 327,06 кВт включительно.

31.12.2020 между СНТ «Лопастное» и ОАО «ОЭК» заключен договор №025-0102-20/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» (ЮЛ и ИП до 150 кВт) (далее - Договор), срок исполнения которого в соответствии с п. 5 установлен 6 месяцев со дня его заключения.

Согласно п. 3 Договора размер платы за технологическое присоединение составил 23 265 (двадцать три тысячи двести шестьдесят пять) рублей. "28" декабря 2021г. Истец произвел оплату (предоплату) в полном размере, что подтверждается платежными поручениями №7 от 25.01.2021, №83 от 22.06.2021.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен п. 16 Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий но технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Предельный срок выполнения со стороны ОАО «ОЭК» мероприятий по осуществлению технологического присоединения объекта Истца - 01.07.2021.

В соответствии с п.11.7 Приложения к вышеуказанному Договору об осуществлении Технологического присоединения к электрическим сетям Товарищество уведомило Общество о выполнении технических условий, указанных в данном приложении.

Приозерским отделением УТАЛО ООО «ПетроЭнергоКонтроль» произведен осмотр оборудования, установленного на объекте истца, на основании чего был составлен акт.

По состоянию на 01.10.2022 ответчик не исполнил обязательства по Договору,                 и не осуществил технологическое присоединение объекта Истца, что подтверждается, перепиской сторон.

Претензию истца от 24.12.2021 №1, направленную заказным письмом с уведомлением в адрес Ответчика об осуществлении технологического присоединения, Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Товариществом неоднократно предприняты действия, направленные на примирение, по договоренности между сторонами достигнуто не было.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Правоотношения сторон вытекают из договора от 31.12.2020 №025-0102-20/ТП  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (ЮЛ и ИП до 150 кВт), последний не поименован в Гражданском кодексе Российской Федерации, однако, может быть квалифицирован в качестве договора подрядного типа ввиду выполнения работ по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя и как договора об оказании услуг ввиду оказания нематериальных услуг по запланированным мероприятиям (главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

По требованию об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям следует отказать, поскольку исполнение договора от 31.12.2020       №  025-0102-20/ТП об осуществлении технологического присоединении к электрически сетям в настоящее время не представляется возможным в связи с расторжением договора аренды № 128-0102-14/А от 01.01.2014 трансформаторной подстанции ТП-1 и линии электропередачи 6кВ.

Согласно пункту 10 Договора  размер платы за технологическое присоединение составляет 51 700 руб., в том числе НДС 20% - 8 616, 67 руб. Истцом предъявлено к возврату 23 265 руб. расходов в связи с оплатой суммы по п. 10 Договора. Данная сумма необоснованно удерживается ответчиком, является неосновательным обогащением (ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ) и подлежит возврату истцу в связи с прекращением  исполнения Договора.

В соответствии, с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пп. «в» п. 16 Правила ТП № 861 обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.                        

В пункте 17 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,25%, за каждый день просрочки при нарушении сторонами сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

21 229 руб. неустойки за период просрочки  с 10.02.2022 по 10.02.2023, исходя из

Расчета истца: 23 265 Х 0,25%Х 365 (10.02.2022-10.02.2023) = 21 229 руб.

Расчет суда:     23 265 Х 0,25%Х 203 (10.02.2022-31.08.2022) = 11 806,99 руб. 

(п. 17 Договора)

Дата 31.08.2022 – акт возврата электросети, соглашение о расторжение договора аренды СНТ «Белокаменка» и АО «ОЭК».

          Расчет суда:    23 265 Х 18 (01.09.2022-18.09.2022)   Х 8%/365    =  91,79 руб.

.                                   23 265 Х 145 (19.09.2022-10.02.2023) Х 7,5%/365 = 693,17 руб.

          Всего проценты по ст. 395 ГК РФ =                                                    784, 96 руб.

 В связи с вышеизложенным, иск подлежит частичному удовлетворению судом.

          Коэффициент удовлетворения иска = 80, 59% (35 856,95/44 494)

         Судом также принят отказ от части иска по взысканию убытков (оплата по договору подряда между истцом и АО «ПСК») на сумму  307 970 руб., и неустойки, рассчитанной с 01.07.2022 на сумму 32 164 руб. (отказ не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, ст. 49, п. 4, ч. 1, ст. 150 АПК РФ). Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

         Распределение госпошлины:

В соответствии с абзацем 2 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

        Отказная сумма составила – 340 134 руб., от нее причитается госпошлина  в сумме –  9 803 руб., от которой 30% составляют 2 941 руб. (остаются в бюджете за счет истца).

        Иск оплачен госпошлиной в сумме 17 760 руб. по платежным поручениям № 130 от 11.10.2022, № 136 от 26.10.2022,  № 146 от 09.11.2022, № 150 от 29.11.2022.

        17 760 – 6 000 (неимущественный иск – отказано, расходы на истца) = 

        11 760 – 2 941 (30%) = 8 819 – 2 000 (госпошлина по иску) = 6 819 (лишняя госпошлина, возврат истцу).

       Заявлено:               44 494 (23 265+21 229)/2 000 (г/п)

       Удовлетворено:    35 856, 95 (23 265+11 806+784,96)/1 612 (гп)

        Судебные расходы на юридические услуги представителя подтверждены актами, договором, платежами в размере 25 000 руб. по договору оказания юридических услуг от 10.02.2022 № 10-02/22 являются разумными с учетом объема выполненной юридической работы. Взыскиваются судом в размере 20 147, 50 руб. с учетом коэффициента удовлетворения (80, 59%).

        Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 106, 110, 112, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания убытков на сумму 307 970 руб.,                                     а также неустойки, рассчитанной с 01.07.2022 на сумму 32 164 руб.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Лопастное"

35 856, 95 руб., состоящих из:

23 265 руб. – расходов в связи с оплатой суммы по п. 10 Договора,

11 806,99 руб. – неустойки по п. 17 Договора, за период просрочки: 10.02.2022-31.08.2022,

               784, 96 руб. – процентов по ст. 395 ГК РФ, за период просрочки: 01.09.2022-10.02.2023;

          а также 20 147, 50 руб. – судебных расходов на юридические услуги представителя, 

          1 612 руб. – судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу "Лопастное" из федерального бюджета 6 819 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 130 от 11.10.2022, № 136 от 25.10.2022, № 146 от 09.11.2022.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.