АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9971/2019

г. Краснодар

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от ответчика – федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.10.2019), рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А32-9971/2019, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № 9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее – учреждение) о взыскании 11 192 513 рублей 73 копеек задолженности по оплате поставленного газа с 01.10.2018 по 31.12.2018 и 216 475 рублей 23 копеек неустойки с 12.11.2018 по 22.02.2019 (уточненные требования).

Решением от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 4 749 138 рублей 37 копеек задолженности с 01.11.2018 по 31.12.2018, 216 475 рублей 23 копейки неустойки с 13.11.2018 по 22.09.2019, а также 34 838 рублей 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 782 рубля государственной пошлины.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, вина ответчика в самостоятельном изменении параметров ВГК-2 не доказана, именно у истца имелась возможность дистанционно внести изменения в ВКГ-2 в части уменьшения величины барометрического давления с 101,325 кПа до 83,179 кПа. Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на письме завода-изготовителя ООО «ИВ Трейд» от 19.02.2020 № 16/20, не являются правомерными, поскольку подтверждают, что изменить показатель барометрического давления возможно, если невнимательно нажать на кнопку. Общество не доказало обстоятельства, препятствовавшие членам комиссии в ходе проведения проверок привести немедленно показатель барометрического давления в соответствие путем внесения изменений в ВГК-2. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 общество (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт (договор) поставки газа № 25-11-03169/18 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ, а заказчик – принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями контракта. 

Согласно пункту 4.3 контракта количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления заказчика и (или) ГРО; при неисправности или отсутствии узла учета газа поставщика объем газа определяется по узлу учета газа заказчика; при неисправности или отсутствии узла учета газа заказчика количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ. 

Уполномоченные представители поставщика имеют право проверять объекты сетей газораспределения и (или) газопотребления заказчика, в том числе режимы работы ГИО, сроки проведения наладочных работ на ГИО, соответствие режима потребления газа режимно-наладочной карте, комплектность документации на ГИО, ведение оперативного журнала оператора, а заказчик, в свою очередь, обязуется обеспечить свободный доступ уполномоченных представителей поставщика к объектам сетей газораспределения и (или) газопотребления заказчика для проведения проверки (пункт 4.12 контракта). 

Пунктом 4.17 контракта стороны предусмотрели, что заказчик представляет поставщику и ГРО ежесуточные, а при наличии технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа в соответствии с согласованным сторонами порядком. Стороны договорились временем закрытия суточных балансов (потребленного количества газа за сутки) считать 10 часов 00 минут суток, следующих за сутками поставки, а месячных балансов – 10 часов 00 минут первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское). 

31 октября 2018 года представитель истца (инженер по метрологии ФИО3) в присутствии представителя ответчика (начальник котельной ФИО4) провел проверку состояния узла учета газа на объекте учреждения «котельная», расположенном по адресу: 

<

...>, в результате которой составлен акт, фиксирующий следующие замечания: отсутствует пломба счетчика СГ-16МТ-250-Р № 0062000 (пломба фланцев); контрольное табло датчика давления показывает Р = -0,25 кПа (после переключения двухлинейного клапана 261,8 кПа); отсутствует контрольный дифманометр счетчика. 

29 ноября 2018 года стороны провели повторную проверку состояния узла учета газа на указанном объекте, в результате которой составлен акт, фиксирующий следующие замечания: отсутствует акт соответствия узла учета газа требованиям ГОСТ Р 8.740-2011; барометрическое давление в вычислителе – 83,179 кПа. 

Актом проверки от 18.12.2018 узел учета газа признан соответствующим действующим правилам и ГОСТам, замечаний не выявлено. 

02 января 2019 года представителям истца не предоставлен доступ к узлу учета газа ответчика, а также распечатка архивов среднесуточных параметров газопотребления за декабрь 2018 года, о чем также составлен соответствующий акт. 

Ссылаясь на установленную актами от 31.10.2018 и 29.11.2018 неисправность узла учета, а также недопуск 02.01.2019 представителя поставщика к узлу учета газа, истец произвел расчет объема потребленного ответчиком с октября по декабрь 2018 года газа, исходя из расчета круглосуточного потребления и проектной мощности установленного ГИО, что составило 2 111 040 куб. м на сумму 12 829 210 рублей 73 копейки. 

С учетом частичной оплаты долг учреждения составил 11 192 513 рублей 73 копейки.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961). 

В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. 

Пунктом 23 Правил № 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором. 

На основании пункта 3.9 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. 

Суды установили и материалами дела подтверждается, что основанием для определения обществом объема потребленного учреждением газа по мощности ГИО послужило занижение барометрического давления. 

Истец в материалы дела представил отчеты о суточных параметрах газопотребления, из которых следует (столбец 4 «Рб»), что с 01.10.2018 по 29.11.2018 в настройках ВКГ-2 введена величина атмосферного давления, равная 83,179 кПа, 30.11.2018 – 98,099 кПа. 

Однако согласно пункту 4.9 договора и пункту 9.2.3.1 ГОСТ Р 8.740-2011 при программировании ВКГ-2 величина атмосферного давления «Рб» должна быть равна 101,325 кПа (760 мм рт. ст.). Выявленное при проверке нарушение свидетельствует о том, что в настройках ВКГ-2 изменена в сторону уменьшения условно-постоянная величина атмосферного давления «Рб». Измененная величина атмосферного давления не соответствует нормативно-технической документации и в соответствии с пунктом 4.3 договора является неисправностью. 

 В силу представленного ответчиком письма ФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 06.08.2020 № 27/26.33-1977 на вопрос: «Как влияет установленное давление на расход газа?» главным метрологом ФИО5 дан следующий ответ: «При введении в вычислительное устройство ВКГ-2 значения барометрического давления равного 75,447 кПа (565,90 мм рт. ст.) суммарное абсолютное давление уменьшится на разницу занижения давления, при этом расход газа, рассчитанный вычислительным устройством (при неверно введенном значении барометрического давления как условно-постоянной величины), также будет занижен». 

Таким образом, занижение барометрического давления влечет занижение рассчитанного ВКГ-2 объема газа. 

На основании выявленного нарушения истцом с 19.10.2018 (начало отопительного сезона) по 30.11.2018 расчет газопотребления произведен по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования. 

В подтверждение исправности узла учета газа ответчик представил копию акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 от 17.12.2018 № 45-2018, копии паспорта счетчика газа и свидетельств о его поверке 27.10.2017 и 05.10.2020, копии паспорта ВКГ-2 и свидетельства о поверке преобразователей давления измерительных. 

Оценив представленные доказательства, суды указали, что они составлены до и после выявленного нарушения, которое согласно отчетам о суточных параметрах газопотребления с 19.10.2018 по 29.11.2018 имело место быть. При этом с 01.12.2018 по 31.12.2018 величина атмосферного давления соответствовала условиям договора и ГОСТ Р 8.740-2011 и составляла более 101,325 кПа (101,62 кПа, 101,71 кПа, 101,73 кПа). 

Ссылка учреждения на отсутствие его вины в изменении параметров ВГК-2 и возможность общества дистанционно (по сети) внести изменения в ВКГ-2 в части уменьшения величины барометрического давления отклонена апелляционным судом с указанием на следующее. 

В материалах дела имеется письмо завода-изготовителя ООО «ИВ Трейд» от 19.02.2020 № 16/20, из которого следует, что изменение барометрического давления возможно при невнимательном обращении с клавиатурой вычислителя (данный случай не единичный). Для переключения старшего разряда в величине барометрического давления достаточно при нахождении вычислителя в меню параметров газа нажать на одну кнопку. Вариант самопроизвольного изменения параметра или случайного сбоя памяти исключается. Поскольку в паспорте узла учета величина барометрического давления оговорена, то зафиксированное изменение этого параметра может трактоваться как несанкционированное изменение параметров узла учета. 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации имеет место несанкционированное изменение потребителем параметров ВКГ-2 и его вмешательство в работу узла учета газа, поскольку настройки ВКГ-2 могли быть изменены только в результате действий самого ответчика. 

Учреждение, как потребитель, на территории которого находится узел учета газа, мог и должен был самостоятельно контролировать работоспособность ВКГ-2 и своевременно выявить изменение параметров учета газа и сообщить об этом истцу. 

В материалы дела истцом также представлено письмо завода-изготовителя ООО «ИВ Трейд» от 21.08.2020, из которого следует, что в ВКГ-2 заложен алгоритм вычисления значений расхода и объема по ГОСТ Р 8.740-2011, который четко регламентирует, что все измеренные параметры газа должны поступать в средство обработки результатов измерений. К средствам обработки результатов измерений предъявляются определенные требования, поэтому другие методы расчета невозможны. 

Из представленного обществом письма ФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 06.08.2020 № 27/26.33-1977 следует, что установить реальные значения расхода газа путем расчета не представляется возможным, так как вычислительное устройство (ВКГ-2) рассчитывает расход газа, приведенный к стандартным условиям, учитывая реальные мгновенные значения температуры, давления, количества куб. м отобранного газа в рабочих условиях (опрос СИ температуры, давления, расхода производится вычислителем ВКГ-2 с периодичностью менее 1 минуты), с учетом величин, периодически вводимых в вычислительное устройство в качестве условно-постоянных. 

Введение в ВКГ-2 несоответствующего договору значения барометрического давления приводит к неверному расчету объема расхода газа, приведенного к стандартным условиям. Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 15.03.2016 № 179 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при учете используемых энергетических ресурсов, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности» погрешность измерений расхода газа (точность измерений узла учета газа) при диапазоне измерений до 150 куб. м/ч должна быть не более +/- 4,0%. 

В то же время суды не согласились с правомерностью расчета объема газа, отпущенного ответчику в декабре 2018 года, по мощности газоиспользующего оборудования, по следующим основаниям. 

Актом проверки от 18.12.2018 узел учета газа признан соответствующим действующим правилам и ГОСТам, замечаний не выявлено; 02.01.2019 представителям истца не предоставлен доступ к узлу учета газа ответчика, а также распечатка архивов среднесуточных параметров газопотребления за декабрь 2018 года, о чем также составлен акт. 

В качестве доказательства, подтверждающего недопуск 02.01.2019 представителей истца к узлу учета газа, общество представило акт, составленный инженером по метрологии ФИО3 в присутствии мастера ЦАДС ОАО «Апшеронскрайгаз» ФИО6 

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о дате и времени проведения проверки либо иных доказательств, свидетельствующих об осведомленности ответчика о необходимости обеспечить проверяющим доступ к узлу учета газа. Из акта от 02.01.2019 не следует, что кто-либо из представителей учреждения присутствовал на объекте в момент его составления, какой-либо иной фиксации отраженных в акте обстоятельств в материалы дела не представлено, акт составлен в одностороннем порядке. Проверка проведена представителем истца в праздничный день, из чего следует, что обеспечить доступ к узлу учета газа надлежащим представителем не представлялось возможным. 

Более того, из имеющихся в деле отчетов о суточных параметрах газопотребления с 01.12.2018 по 31.12.2018 следует, что величина атмосферного давления соответствовала условиям договора и ГОСТ Р 8.740-2011, составляла более 101,325 кПа (101,62 кПа, 101,71 кПа, 101,73 кПа), следовательно, имевшего место ранее нарушения не зафиксировано. 

Таким образом, объем поставленного ответчику в декабре 2018 года газа определен по показаниям узла учета газа. 

С учетом произведенного судами расчета и частичных оплат задолженность учреждения составила 4 749 138 рублей 37 копеек. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды признали его неверным, однако поскольку размер неустойки, которую вправе отыскивать общество, больше размера неустойки, предъявленной к взысканию, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца взыскано 216 475 рублей 23 копейки неустойки. 

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А32-9971/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Р.А. Алексеев

                                                                                                                                    А.В. Тамахин