АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23683/2022

29 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2022г.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2022г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Конкурсного управляющего ООО «Бетон  и Раствор» (ИНН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс ФИО2 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Технорегион», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 270 000,00 руб.

При участии в судебном заседании: 

От Общества с ограниченной ответственностью «Технорегион»- ФИО3 по доверенности от 15.09.2022 сроком до 15.09.2023 года.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

                                                      УСТАНОВИЛ:

            В Арбитражный суд Саратовской области обратился  Конкурсный управляющий ООО «Бетон  и Раствор» (ИНН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс ФИО2, далее по тексту Истец, 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Технорегион», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту Ответчик, 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 270 000,00 руб.

  Определением суда от 12.09.2022г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.10.2022г. суд , в соответствии с положениями статей 136,184,185, 227 АПК РФ, с учетом поступивших возражений ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

           Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного заседания в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании , проведенном по ходатайству Истца в режиме он-лайн, присутствует представитель Ответчика. 

Представитель Истца не принял участия в он лайн заседании.

           Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

          Ответчик возражает против удовлетворении исковых требований. 

                Исследовав материалы дела,  заслушав представителя Ответчика,  суд установил:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2022 года по делу № А57-23649/2021 суд определил: Признать должника - Общество с ограниченной ответственностью «Бетон и Раствор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Саратовская область, город Энгельс) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство. Конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев, по 16 ноября 2022 года.

Утвержден конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Бетон и Раствор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Саратовская область, город Энгельс) ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 8224, почтовый адрес: 346428, 

<

...>, а/я 82) - члена Ассоциации «Межрегиональная СевероКавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Содружество», город Ставрополь.»

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно абз.8 п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

Во исполнение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. согласно ст. 20.3 Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

При проведении анализа сведений из выписки АО "Альфа-Банк" по счету № 40702810229350000348, должника в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, конкурсным управляющим ООО «Бетон и Раствор» ФИО2 было выявлено следующее:

   Истцом  в адрес Ответчика были произведены платежи на следующую сумму:

Дата платежа

Получатель платежа

ИНН

получателя

Сумма

(руб.)

Назначение

01.03.2019

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноРегион"

ИНН

<

***>

18 000,00

Оплата по счету № 62 от 28.02.2019 В том числе НДС (20%). 3 000.00 руб.

06.03.2019

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноРегион"

ИНН

<

***>

18 000,00

Оплата по счету № 65 от 05.03.2019 В том числе НДС (20%). 3 000.00 руб.

12.03.2019

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноРегион"

ИНН

<

***>

18 000,00

Оплата по счету № 72 от 11.03.2019 В том числе НДС (20%). 3 000.00 руб.

12.03.2019

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноРегион"

ИНН

<

***>

19 800,00

Оплата по счету № 73 от 12.03.2019 В том числе НДС (20%). 3 300.00 руб.

19.03.2019

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноРегион"

ИНН

<

***>

21 600,00

Оплата по счету № 81 от 18.03.2019 В том числе НДС (20%). 3 600.00 руб.

20.03.2019

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноРегион"

ИНН

<

***>

31 500,00

Оплата по счету №

77от 14.03.2019. №

78от 15.03.2019 Втом числе НДС(20%). 5 250.00 руб.

28.03.2019

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноРегион"

ИНН

<

***>

10 800,00

Оплата по счету № 85 от 21.03.2019 В том числе НДС (20%). 1 800.00 руб.

12.04.2019

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноРегион"

ИНН

<

***>

23 400,00

Оплата по счету № 95 от 02.04.2019 В том числе НДС (20%). 3 900.00 руб.

12.04.2019

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноРегион"

ИНН

<

***>

23 400,00

Оплата по счету № 99 от 04.04.2019 В том числе НДС (20%). 3 900.00 руб.

22.04.2019

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноРегион"

ИНН

<

***>

8 100,00

Оплата по счету № 103 от 09.04.2019 В том числе НДС (20%). 1 350.00 руб.

26.04.2019

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноРегион"

ИНН

<

***>

34 200,00

Оплата по счету № 102 от 08.04.2019 В том числе НДС (20%). 5 700.00 руб.

29.04.2019

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноРегион"

ИНН

<

***>

43 200,00

Оплата по счету № 124 от 29.04.2019 В том числе НДС (20%). 7 200.00 руб.

 

Общая сумма перечислений составляет 270 000,00 рублей.

До настоящего времени конкурсному управляющему от бывшего руководителя Должника не переданы первичные документы, подтверждающие обоснованность проведения операций; не представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов, иные документы, являющиеся доказательствами реальности взаимоотношений. При таких обстоятельствах, конкурсному управляющему необходима оправдательная документация, которая бы подтвердила обоснованность сбережения на стороне Ответчика денежных средств.

Что послужило основанием к предъявлению исковых требований в Арбитражный суд Саратовской области.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований приводит следующие доводы:

ООО «Технорегион» предоставляло ООО «Бетон и Раствор» услуги автовышки 16 м на сумму 270 000 рублей. 

Факт оказания услуг подтверждается счетами-фактурами (УПД) № 75 от 22 марта 2019 г. на сумму 137 700 руб., № 91 от 11 апреля 2019 г. на сумму 81 000 руб., № 119 от 13 мая 2019 г. на сумму 51 300 руб.

 ООО «Бетон и Раствор» полностью оплатило предоставленные услуги, что подтверждается    платежными    поручениями    (копии    платежных    поручений представлены в материалы дела), а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 21.05.2019 г.

Ответчик указывает, что конкурсный управляющий ООО «Бетон и Раствор» ФИО2, не смотря на указание в тексте искового заявления, не направлял Ответчику досудебную претензию и тем самым лишил ООО «Технорегион» возможности предоставить первичную документацию, подтверждающую факт оказания услуг.

Так как Ответчик предоставил услугу Истцу, а Истец оплатил данную услугу, то, по мнению Ответчика, не может быть речи о применении к ООО «Технорегион» норм ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении. Ответчик указывает, что  исковое заявление ничем не мотивировано и подлежит отказу в удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

           Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

              Истец в обоснование исковых требований представил в материалы дела  сведения о произведенных Истцом перечислениях денежных средств ответчику в общей сумме 270000,00 руб.

В свою очередь Ответчик представил в материалы дела: заверенные копии счетов-фактур № 75 от 22 марта 2019 г. на сумму 137 700 руб.,

 № 91 от 11 апреля 2019 г. на сумму 81 000 руб., № 119 от 13 мая 2019 г. на сумму 

51 300 руб., заверенную копию акта сверки на 21.052019г., подписанного сторонами без разногласий.

Кроме того, Ответчиком заявлено о применении судом положений ГК РФ об исковой давности, поскольку последние услуги были оказаны Ответчиком 13 мая 2019г. , акт сверки подписан 21.05.2019., а исковое заявление поступило в суд 06.09.2022г.

       Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Арбитражный суд  исходит из того, что перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика не свидетельствует о неосновательном обогащении последнего.

Ответчик представил суду доказательства оказания услуг Истцу на заявленную к взысканию сумму 270000,00 руб.

Кроме того согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

С учетом изложенного, суд считает, что истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 21.05.2019г.

Однако, с иском в суд истец обратился только 06.09.2022г., то есть по истечении трехлетнего  срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд считает ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности в  руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом

имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе:

- распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

- заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

- подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный

исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

По настоящему делу истцом заявлены требования на основании статьи 1102 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, исковое заявление подано от имени конкурсного управляющего ООО «Раствор и бетон».

Конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

         Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Из положений главы 60 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит заявителю, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

       При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истцом не опровергнуты доводы Ответчика относительно оказания услуг по предоставлению автовышки.

           Таким образом, истцом не представлено доказательств сбережения денежных средств ответчиком.

           Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации истца автоматически не влечет правовых последствий в виде неосновательного обогащения у ответчика.

Пропуск срока исковой давности,  о котором заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Суд  приходит к выводу, что истцом представлено недостаточно доказательств, позволяющих утверждать, что денежные средства в размере 270000,00  руб. были получены ответчиком безосновательно, вследствие чего в удовлетворении  данных исковых требований следует отказать.   

При подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины .

   С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, следует Взыскать  ООО «Бетон  и Раствор» (ИНН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8400,00 руб.

Руководствуясь   статьями 110, 167-171 АПК РФ Арбитражный суд 

                                                    Р Е Ш И Л:

   В удовлетворении  исковых требований отказать.

Взыскать  ООО «Бетон  и Раствор» (ИНН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8400,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиПавлова Н.В.