АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-2660/2023

г. Йошкар-Ола

29» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Камаевой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл  

о признании ненормативного правового акта недействительным 

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «ТК Автобусы Марий  Эл», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл,  муниципальное предприятие «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»  

с участием представителей: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,  от ответчика – ФИО5 по доверенности,  

от третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства РМЭ –  ФИО6 по доверенности, ФИО7 по доверенности,  

от третьего лица ООО «ТК Автобусы Марий Эл» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  

от третьего лица МП «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ  

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Комиссии по контролю в сфере проведения торгов Управления Федеральной антимонопольной  

службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган) от 05.05.2023 по делу № 012/10/18.1-379/2023.  

Заявитель сообщил, что обращался в антимонопольный орган с жалобой на  действия конкурсной комиссии организатора торгов при проведении конкурса на  право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым  тарифам. По его мнению, конкурсная комиссия неправомерно допустила победителя конкурса - муниципальное предприятие «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее - МП «ТТ», победитель  конкурса) к участию в указанном конкурсе.  

Предприниматель заявляет, что заявка победителя конкурса должна быть  отклонена, поскольку в ней содержались недостоверные сведения относительно  количества дорожно-транспортных происшествий. Также участник спора считает, что конкурсная комиссия неверно начислила МП «ТТ» баллы за опыт работы,  так как у него отсутствовало специальное разрешение (лицензия) на осуществление прав и обязанностей, вытекающих из правопреемства.  

Заявитель считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа не  соответствует статьям 17, 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), статье 449 Гражданского кодекса РФ, статьям 23, 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220- ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), а также нарушает его права  на оказание услуг в сфере регулярных перевозок, стабильность и нормальный  режим предпринимательской деятельности (т.1, л.д. 4-13, т.4, л.д. 46-48).  

В судебном заседании предприниматель поддержал требования в полном  объеме (протокол судебного заседания от 25.09.2023).  

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление, дополнении к нему и в судебном заседании сослался на законность и обоснованность принятого им акта.  

При рассмотрении жалобы Комиссия Марийского УФАС России установила, что согласно заявке МП «ТТ» по лоту № 4 в период 15.03.2022-14.03.2023  произошел только один случай ДТП, повлекший за собой человеческие жертвы  или причинение вреда здоровью граждан по вине юридического лица. Из ответа  УГИБДД МВД по Республике Марий Эл следует, что с 15.03.2022 по 14.03.2023  на территории Республики Марий Эл по вине водителей троллейбусов зарегистрировано 2 происшествия, в которых пострадали люди. По одному происшествию с участием троллейбуса процессуальное решение не принято. Таким образом, представленная МП «ТТ» информация, не противоречит сведениям из  УГИБДД МВД по Республике Марий Эл.  

Антимонопольный орган также заявил о несостоятельности позиции индивидуального предпринимателя ФИО2 относительного того, что баллы по  критерию «опыт осуществления перевозок» МП «ТТ» должны быть рассчитаны  с 2002 года. Комиссия Марийского УФАС России проанализировала договоры,  представленные участником конкурса, и установила, что подтвержденный опыт  осуществления регулярных перевозок составляет 21 год, что соответствует 63  

баллам. Более того, постановлением Главы администрации города Йошкар-Олы  от 26.01.1994 № 119, уставом предприятия от 21.09.1992 подтверждается факт  правопреемства МП «ТТ», а значит и непрерывность в деятельности с 1970 года.  

Кроме того, ответчик указал, что права предпринимателя оспариваемым  решением не нарушены, поскольку ИП ФИО2 предоставлялась возможность получить свидетельства об осуществлении перевозок по лотам № 2, 4, 7  после того, как МП «ТТ» не смогло подтвердить наличие у него транспортных  средств, предусмотренных его заявками по этим лотам. Однако заявитель свое  право участника, заявке которого присвоен второй номер, не реализовал.  

С учетом изложенного, ответчик просил оставить заявления без удовлетворения (т.1, л.д. 28-30, 33-34, протокол судебного заседания от 25.09.2023).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены организатор торгов - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, и участники конкурса - общество с ограниченной ответственностью «ТК Автобусы Марий Эл», муниципальное предприятие «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола».  

Третье лицо, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики  Марий Эл (далее – Министерство, Минтранс Республики Марий Эл), в отзыве на  заявление, дополнении к нему и в судебном заседании поддержал позицию ответчика.  

Организатор торгов пояснил, что баллы по всем лотам, в которых участвовал предприниматель ФИО2, рассчитывались в соответствии с конкурсной  документацией и актами Правительства Республики Марий Эл об оценке и сопоставлении заявок (т.4, л.д. 24-34, 49-67, протокол судебного заседания от  25.09.2023).  

Третьи лица, общество с ограниченной ответственностью «ТК Автобусы  Марий Эл», муниципальное предприятие «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», надлежащим образом по правилам  статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в  судебное заседание не явились, отношение к заявлению в письменной форме не  выразили, документальные доказательства по предложению арбитражного суда  не представили. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  их отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 15.03.2023 Министерством объявлен открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок  по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым  тарифам на территории Республики Марий Эл и муниципальным маршрутам ре- 

гулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл.  

Извещение о проведении открытого конкурса, конкурсная документация,  изменения к ней размещены на официальном сайте Минтранса Республики Марий Эл http://mari-el.gov.ru/minprom (т.1, л.д. 69-88).  

Открытый конкурс объявлен по 8 лотам: 7 – по межмуниципальным маршрутам (лоты № 1-7) и 1 – по муниципальным маршрутам (лот № 8) (т.1, л.д. 80- 83).  

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 17.04.2023 победителем по лотам   № 1-7 признано МП «ТТ», участнику конкурса индивидуальному предпринимателю ФИО2 присвоен второй номер. Конкурс по лоту № 8 признан несостоявшимся (т.1, л.д. 93-100).  

В Марийское УФАС России поступила жалоба предпринимателя ФИО2 на действия конкурсной комиссии организатора торгов - Минтранса Республики Марий Эл (т.1, л.д. 57).  

05.05.2023 Комиссией по контролю в сфере проведения торгов Марийского  УФАС России принято решение по делу № 012/10/18.1-379/2023, согласно которому жалоба ИП ФИО2 признана необоснованной, требование о приостановлении процедуры проведения торгов отменено (т.1, л.д. 19-24).  

Не согласившись с решением антимонопольного органа, предприниматель  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.  

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового  акта проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если  полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Тем самым по смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав  

и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Исследованные арбитражным судом первой инстанции по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что такие условия  отсутствуют, поскольку решение антимонопольного органа соответствует законодательству и не нарушает существенным образом права заявителя.  

Оспариваемое решение принято Марийским УФАС России в пределах его  компетенции, предусмотренной законодательством.  

Положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено,  что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие)  юридического лица, организатора торгов, конкурсной комиссии или аукционной  комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны  несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1).  

Действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной  комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с  нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в  торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого  могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2).  

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы  комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях  (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных  нарушений (часть 17).  

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской  Федерации торгов определены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите  конкуренции.  

Таким образом, согласно частям 1, 2, 17 статьи 18.1, пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в полномочия антимонопольного органа  входит рассмотрение жалоб на нарушения процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.  

Поскольку проведение открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным  маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных  перевозок является обязательным в соответствии со статьей 21 Закона № 220- 

ФЗ, антимонопольный орган правомерно рассмотрел жалобу заявителя в порядке  статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.  

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам  рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.  

Указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются, в том числе на торги, проводимые при организации  регулярных перевозок.  

Марийским УФАС России жалоба предпринимателя правомерно признана  необоснованной.  

Так, в соответствии с частью 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям:  

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой  человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших  по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в расчете на среднее количество  транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования  гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда  жизни, здоровью, имуществу пассажиров, действовавшими в течение года,  предшествующего дате размещения извещения;  

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или  муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или  органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов,  предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий  в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником;  

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств,  предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или  участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных  перевозок;  

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в тече- 

ние срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.  

В соответствии с разделом 11 конкурсной документации определение победителя открытого конкурса производится конкурсной комиссией путем оценки и  сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, поданных заявителями,  признанными участниками открытого конкурса, для определения лучших из  предложенных такими заявителями условий осуществления пассажирских перевозок по одному или нескольким муниципальным или межмуниципальным  маршрутам, включенным в состав одного лота.  

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок осуществляется конкурсной  комиссией в соответствии с критериями, установленными Правилами организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, утвержденными постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31.12.2015 № 748  (далее – Правила № 748).  

Между участниками спора возникли существенные правовые разногласия  относительно правильности подсчета баллов при оценке двух критериев заявки:  количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по  вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, и опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.  

Разделом 6 конкурсной документации установлен перечень документов,  прилагаемых к заявке на участие в открытом конкурсе, в том числе сводная информация, составленная в произвольной форме, содержащая: сведения о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие  жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате  размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте  организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтвержденные копиями документов по форме учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Приказом Минтранса РФ от  02.04.1996 № 22 «Об утверждении формы учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств» (пункт 6.2.7) (т.1, л.д. 73).  

МП «ТТ» в заявке на участие в конкурсе указало, что в период с 15.03.2022  по 14.03.2023 произошел только один случай ДТП (т.1, л.д. 151 оборотная сторона).  

Комиссия Марийского УФАС России направила запрос в УГИБДД МВД по  Республике Марий Эл, из ответа на который следует, что с 15.03.2022 по  14.03.2023 на территории Республике Марий Эл по вине водителей троллейбусов зарегистрировано 2 происшествия, в которых пострадали люди. По одному  происшествию с участием троллейбуса, состоявшемуся 26.12.2022, процессуальное решение не принято, предварительное расследование не завершено (т.1,  л.д. 123, т.4, л.д. 22-23).  

Таким образом, на момент подачи заявки на участие в конкурсе вина МП  «ТТ» и его работников установлена в совершении только одного ДТП, что соответствует сведениям, представленным в составе заявки. Следовательно, довод  предпринимателя о том, что победителем конкурса в составе заявки представлены недостоверные сведения относительно количества ДТП, является необоснованным.  

В соответствии с Правилами № 748 оценка критериев для сопоставления  заявок на участие в открытом конкурсе, предусмотренных частью 3 статьи 24  Закона № 220-ФЗ, определяется в соответствии со шкалой, в том числе:  

В - опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или  муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или  органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иными документами,  предусмотренными нормативными правовыми актами субъектов Российской  Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя  исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по  маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого  товарищества - исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником.  

Из материалов дела следует, что МП «ТТ» в составе заявки представлено  большое количество документов, подтверждающих опыт регулярных перевозок  (пункты 16-93 описи документов к заявке) (т.1, л.д. 140-143).  

Конкурсной комиссией Минтранса Республики Марий Эл для подтверждения опыта регулярных перевозок приняты не все документы, а только договоры,  исполнение которых подтверждено, а именно:  

договор на транспортное обслуживание населения на 1990 год, действовавший с 1 января 1990 года по 31 декабря 1990 года;  

договор на оказание транспортных услуг населению города городским  электрическим транспортом на 1992 год, действовавший с 1 января 1992 года по  31 декабря 1992 года;  

паспорт маршрутного такси № 1 «Кольцевой» по состоянию на 2 ноября  1999 года;  

договор № 26-04 о возмещении расходов, связанных с предоставлением  льгот на городском троллейбусном транспорте, от 12 января 2004 года, действовавший с 12 января 2004 года по 31 декабря 2004 года,  

государственный контракт № 17-74-07 на выполнение пассажирских перевозок от 15 февраля 2007 года, действовавший с 15 февраля 2007 года по 31 декабря 2007 года;  

государственный контракт на выполнение пассажирских перевозок № 015123-08 от 11 апреля 2008 года, действовавший с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года;  

государственный контракт на выполнение пассажирских перевозок № 015018-09 от 17 февраля 2009 года, действовавший с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года;  

договор на осуществление социальных перевозок № 015-015-10 от 26 января 2010 года, действовавший с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года;  

договор на осуществление социальных перевозок № 9 от 24 января 2011 года, действовавший с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года;  

договор на осуществление социальных перевозок № 6 от 17 января 2012 года, действовавший с 1 января 2012 года по 31 августа 2012 года;  

договор на осуществление социальных перевозок № 59 от 1 сентября 2012  года, действовавший с 1 сентября 2012 года по 31 октября 2012 года;  

договор на осуществление социальных перевозок № 124 от 29 декабря 2012  года, действовавший с 1 ноября 2012 года по 31 декабря 2012 года;  

договор на осуществление социальных перевозок № 111 от 26 декабря 2012  года, действовавший с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года;  

договор на осуществление социальных перевозок № 70 от 31 декабря 2013  года, действовавший с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года;  

договор на осуществление социальных перевозок № 19-пр от 30 января  2015 года, действовавший с 1 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 года;  

договор на осуществление социальных перевозок № 7 от 12 января 2016 года, действовавший с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года;  

договор на осуществление социальных перевозок № 111 от 26 декабря 2012  года, действовавший с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года;  

свидетельство серия 012 № 00017 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, срок действия с 16 января 2017 года по 16 января 2022  года;  

свидетельство серия 01215С № 000652 об осуществлении перевозок по  маршруту регулярных перевозок, срок действия с 17 января 2022 года по 31 марта 2022 года;  

свидетельство серия 01215С № 000761 об осуществлении перевозок по  маршруту регулярных перевозок, срок действия с 1 апреля 2022 года по 30 октября 2022 года;  

свидетельство серия 01215С № 001034 об осуществлении перевозок по  маршруту регулярных перевозок, срок действия с 15 сентября 2022 года по 30  октября 2022 года;  

свидетельство серия 01215С № 001066 об осуществлении перевозок по  маршруту регулярных перевозок, срок действия с 31 октября 2022 года по 29 апреля 2023 года (т.3, л.д. 34 оборотная сторона-35, 39, 54-63, 72 оборотная сторона-73, 79 оборотная сторона-115, 117 оборотная сторона-121, 123 оборотная сторона-127, 129-133).  

Исходя из сроков действия указанных договоров и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, опыт осуществления регулярных перевозок МП «ТТ» сложился из следующих периодов:  01.01.1990 – 31.12.1990, 01.01.1992 – 31.12.1992, 07.12.1999 – 10.04.2002,  12.01.2004 – 31.12.2004, 15.02.2007 – 31.12.2014, 01.02.2015 – 31.12.2016,  16.01.2017 - настоящее время. Количество полных лет осуществления перевозок  по маршрутам регулярных перевозок составило 21 год 5 месяцев 12 дней, что  соответствует 63 баллам.  

Мнение предпринимателя о том, что опыт работы МП «ТТ» неправильно  оценен ввиду отсутствия специального разрешения (лицензии) на осуществление  прав и обязанностей, вытекающих из правопреемства, является необоснованным. Непрерывность осуществления перевозок пассажиров по муниципальным  маршрутам г. Йошкар-Олы с момента образования предприятия с декабря 1970  года до настоящего времени подтверждена письмом Администрации городского  округа «Город Йошкар-Ола» (т.3, л.д. 134 оборотная сторона). Представление  лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров для подтверждения периодов, из которых складывается длительность опыта осуществления регулярных перевозок, конкурсной документацией не предусмотрено. Тем  более, что с 1970 года - с создания правопредшественника МП «ТТ» требования  законодательства к условиям осуществления регулярных перевозок были различные. Правопреемство МП «ТТ» подтверждено постановлением Главы администрации города Йошкар-Олы от 26.01.1994 № 119 о преобразовании Управления троллейбусного транспорта в Муниципальное предприятие троллейбусного  транспорта, уставом предприятия от 21.09.1992 (т.1, л.д. 129-132, т.3, л.д. 42).  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что оценка опыта  осуществления регулярных перевозок МП «ТТ» произведена конкурсной комиссией правильно.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 71 и 162  АПК РФ, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что в доводах  жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствовали признаки нарушения конкурсной комиссии организатора торгов порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в связи с чем жалоба правомерно признана необоснованной. Выводы Комиссии Марийского УФАС России соответствуют имеющимся в деле доказательствам.  

Арбитражный суд в результате исследования доказательств и правовой  оценки доводов спорящих сторон приходит к итоговому выводу о том, что Комиссией антимонопольного органа обоснованно принято решение от 05.05.2023  по делу № 012/10/18.1-379/2023.  

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания ненормативного  акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным являются в совокупности как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав гражданина в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявитель утверждает, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает его права и законные интересы. Однако вопреки правилам статьи 65  АПК РФ участник спора не представил достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемым актом нарушаются его права в предпринимательской деятельности.  

Целью обращения лица, права которого нарушены, в арбитражный суд является восстановление нарушенных прав этого лица.  

Между тем признание недействительным решения о признании жалобы необоснованной не приведет в рассматриваемом случае к восстановлению прав заявителя. На момент рассмотрения спора торги состоялись. По результатам проведения конкурса по каждому лоту определены победители, которые осуществ- 

ляют перевозку. Признание недействительными свидетельств об осуществлении  перевозок по маршруту регулярных перевозок в настоящее время возможно  только в судебном порядке.  

Более того, целью возбуждения ФИО2 судебного спора является  признание его победителем конкурса. Между тем из протокола заседания конкурсной комиссии от 19.04.2023 № 4 следует, что МП «ТТ» не смог подтвердить  наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявками на участие  в открытом конкурсе по лотам № 2, 4, 7, в связи с чем право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам, предусмотренным по лотам № 2, 4, 7, предоставлено индивидуальному предпринимателю ФИО2, участнику открытого конкурса, которому в соответствии с  протоколом № 2 конкурсной комиссии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе присвоен второй номер (т.1, л.д. 103-104).  

Таким образом, ИП ФИО2 имел возможность реализовать свое право  на осуществление перевозок по межмуниципальным маршрутам, предусмотренным лотами № 2, 4, 7. Однако согласно протоколу № 6 от 29.05.2023 ИП ФИО2 не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявками на участие в открытом конкурсе по лотам № 2, 4, 7 (т.1, л.д. 35- 56), и утратил право быть признанным победителем конкурса.  

Стабильность и нормальный режим предпринимательской деятельности не  являются субъективными правами, защищаемыми в судебном порядке, с учетом  рискового характера предпринимательской деятельности.  

Поэтому отсутствие доказательств ограничения прав предпринимателя и  необходимости в их восстановлении признается арбитражным судом самостоятельным основанием для отклонения требования о признании недействительным  решения антимонопольного органа.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного, требования предпринимателя ФИО2 о  признании недействительным решения Комиссии по контролю в сфере проведения торгов Марийского УФАС России от 05.05.2023 по делу № 012/10/18.1379/2023 удовлетворению не подлежат.  

В связи с отказом в удовлетворении заявления на основании статьи 110  АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя и компенсации в его  пользу не подлежит.  

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года. Полный  текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года, что в соответствии с частью 2  статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным решения Комиссии по контролю в сфере проведения торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Марий Эл от 05.05.2023 по делу № 012/10/18.1-379/2023.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья А.В. Камаева