АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1013/2021

г. Владивосток

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Элемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317253600002920)

о взыскании 3 736 053,92 руб.,

при участии в звседании:

от истца – ФИО3, удостоверение № 1643, доверенность от 21.12.2020;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность № 07 от 25.01.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элемент"  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  3 736 053,92 руб., в том числе 3 123 120 руб. неосновательного обогащения и 612 933,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 24.11.2020.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просит взыскать проценты в сумме 653 989,72 руб. за период с 20.12.2017 по 18.03.2021, и до фактического исполнения обязательств.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик против заявленных требований возражает, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления отзыва по уточненным исковым требованиям.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено в связи с необоснованностью, так как у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва, по этой же причине отклоняется ходатайство об истребовании документов, так как все истребуемые документы имеются материалы

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

19.12.2017 ООО «Вост-Торг» платежными поручениями №№3, 4, 5, 6, 9, 10,11 перечислило на расчетный счет ответчика сумму в размере  3 123 120 рублей. В качестве назначения платежа в платежных поручениях указано «оплата по счёту №№ 17, 18 от 19.12.2017, за икру лососевых соленую. Встречное исполнение ответчиком не произведено, товар не поставлен, перечисленные денежные средства ООО «Вост-Торг» ответчиком не были возвращены.

17.09.2019 ООО «Восток-Торг» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока. На момент ликвидации (исключения из ЕГРЮЛ) ООО «Вост-Торг» обладало вышеназванной дебиторской задолженностью к ИП ФИО2 При этом, единственным участником и директором ООО «Вост-Торг» с момента создания указанного Общества являлся ФИО5.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам).

Таким образом, ФИО5, как единственному участнику ООО «Вост-Торг», в порядке пункта 8 статьи 63, пункта 6 статьи 93 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» перешло право требования задолженности с ИП ФИО2

20.11.2020 между ФИО5 (цедент) и ООО «Элемент» (цессионарий) было заключено Соглашение об уступке права (требования) (цессия), в соответствии с которым первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования неосновательного обогащения к ИП ФИО2, возникшего на основании получения ИП ФИО2 сумм по платежным поручениям №№ 3, 4, 5, 6, 9, 10,11 от 19.12.2017.

Согласно пункту 1.2. право требования первоначального кредитора (цедента) переходит к Новому кредитору (цессионарию) полностью в размере 3 123 120 (три миллиона сто двадцать три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек. В том числе к новому кредитору переходит право на проценты.

24.11.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования с просьбой произвести оплату ООО «Элемент» задолженности в размере 3 123 120 руб. и процентов.

 Поскольку до настоящего времени ответчик полученные денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными в силу следующего.

Исследовав порядок передачи задолженности от ООО «Вост-Торг» к ФИО5, изложенный выше, суд считает его соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанного ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Факт перечисления ООО «Вост-Торг» ответчику денежных средств в сумме 3123120 рублей в отсутствие заключенного сторонами договора в виде отдельного документа подтвержден представленными истцом платежными поручениями.

Ответчик получение денежных средств в указанной сумме, перечисленных ему ООО «Вост-Торг» на расчетный счет, по существу не оспорил, равно, как и не опроверг доводы истца об отсутствии между указанными лицами договорных правоотношений и встречного представления.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств в указанной сумме, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств их возврата.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчиком не представлены достаточные и достоверные доказательства наличия между сторонами обязательства, на основании которого ответчиком удерживается спорная денежная сумма.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку обстоятельства переуступки ФИО6 права требования  неосновательного обогащения в размере 3 123 120 рублей ООО «Элемент» подтверждено материалами дела, оснований для признания соглашения об уступке недействительной или незаключенной сделкой не имеется, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 123 120,00 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также предъявляет к взысканию с ответчика 653 989,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.12.2017 по 17.03.2021 (с учетом уточнений).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик в нарушение закона возврат полученных денежных средств не произвел, истец правомерно требует взыскания процентов.

С учетом того, что стороны не согласовали срок передачи товара и он определяется в соответствии с положениями ст. ст. 457, 314 ГК РФ. С учетом изложенного, представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Таким образом, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежат взысканию проценты, начиная с 19.03.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" 3777109,72 руб., составляющих 3123120,00 руб. основной задолженности, 653989,72 руб. санкций, и в доход федерального бюджета 41886  руб. государственной пошлины.

Проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 3123120,00 руб. взыскивать за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2021 в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, по дату полной оплаты долга.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Буров А.В.