АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 мая 2022 года

Дело №

А55-232/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 12 мая 2022 года в судебном заседании    дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Профиль-НН"

третье лицо -  Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность №25 от 03.09.2021

от ответчика – ФИО3, доверенность №72 от 10.02.2022

от 3-го лица – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Профиль-НН" задолженности за поставленные материалы в размере 35 593 589 руб. 96 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Профиль-НН" возражает против исковых требований, т.к. материалы поступили с браком, который ответчик истцу не предъявил и в настоящее время оформляется. 

Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СНПЗ», т.к. спорный материал смонтирован и фактически передан этому заказчику.

           Ходатайство ответчика о привлечении АО «СНПЗ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  отклонено судом в связи с несоответствием ст. 51 АПК РФ, не доказано каким образом решение суда  по настоящему дела может повлиять на  права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств у АО «СНПЗ» -

исполнительно - технической документации по проектам: 5766582- 1400/3-4-ТХ1; 5766582- 1400/3-4-ТХ2; 5766582- 1400/3-3-ТХ; 5766582- 1400/3-2-ТХ; 5766582 - 1404/9 - КМЗ изм.1; 5766582- 1404/9-ТКЗ; 5766582 - 1404/9 - КМ4 изм.2; 5766582 - 1404/9 - КМ4 изм.3; 5766582-1404/9-КМ10;  5766582 - 1404/9 - KM4.H;  5766582- 1404/9 -TC2;  5766582 - 1400/1 - ТМ - 06 - 009 изм.1; 5766582 - 1400/1 - ТМ - 06 - 009 изм.1; 5766582 - 1400/1 - КМ2 - 07 - 014 изм.3; 5766582 - 1400/1 - АР - 07 - 014 изм.1; 5766582 - 1400/1 - ГП - 11 - 001 изм.1, т.к. наличие комплекта исполнительно - технической документации позволит определить объем исправленного брака и объем вовлеченного материала. Данное ходатайство судом отклонено как несоответствующее требованиям ст. 66 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд находит иск подлежащим

удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  Обществом с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Профиль-НН" (субподрядчик) были заключены договоры субподряда № 810/СП-18-1 от 18.06.2018, № 811/СП-18-1 от 18.06.2018, № 819/СП-18-1 от 02.07.2018.

В рамках вышеуказанных договоров ответчик выполнял работы на объектах, расположенных на территории АО «СНПЗ».

Согласно разделу 8 договоров субподряда № 810/СП-18-1 от 18.06.2018, № 811/СП-18-1 от 18.06.2018,  № 819/СП-18-1 от 02.07.2018 предусмотрено обеспечение строительства материалами и оборудованием по настоящему Договору производится согласно подписанным Сторонами Разделительным ведомостям поставки оборудования и материалов (п.8.1).

           Разделительные ведомости поставки оборудования и материалов со стоимостью разрабатываются «Субподрядчиком» в соответствии с Графиком производства работ и направляются «Подрядчику» на рассмотрение и согласование до начала производства Работ по Договору. Форма разделительной ведомости поставки оборудования и материалов прилагается (Приложение № 5 к настоящему Договору).

           «Подрядчик» рассматривает Разделительные ведомости в течение 10 (десяти) рабочих дней, в случае отсутствия замечаний Подрядчик согласовывает Разделительные ведомости и 1 (один) экземпляр ведомостей возвращает «Субподрядчику» 

           В случае если у Подрядчика имеются замечания по направленным ему Разделительным ведомостям, то Подрядчик возвращает Разделительные ведомости Субподрядчику для исправления замечаний. Субподрядчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней устранить замечания и направить Разделительные ведомости на повторное рассмотрение Подрядчику (п.8.2).

           Решающее право выбора по разделению номенклатуры поставок материально-технических ресурсов между «Субподрядчиком» и «Подрядчиком» по «Разделительной ведомости поставок оборудования и материалов» передается «Подрядчику» (п.8.3).

           «Субподрядчик» приобретает материалы, обеспечение которыми возложено на «Субподрядчика», в соответствии с оформленными Сторонами Разделительными ведомостями, у поставщиков по стоимости, согласованной с «Подрядчиком» и доставляет их на строительную площадку 

           При сдаче-приемке выполненных работ, Подрядчик» возмещает «Субподрядчику» расходы на приобретение материалов в составе выполненных работ при условии надлежащего оформления актов формы КС-2 и КС-3 с приложением копий документов, подтверждающих стоимость использованных материалов и оборудования (копии счетов-фактур поставщиков (изготовителей)).

           В случае превышения фактической стоимости закупленных «Субподрядчиком» материалов над стоимостью, согласованной Сторонами в Разделительных ведомостях, «Субподрядчик» оплачивает суммы превышения самостоятельно (п. 8.4).

 В силу п.8.5 договоров поставляемые «Подрядчиком» материалы и оборудование (за исключением материалов и/или оборудования Заказчика) для использования в работах, обеспечение которыми возложено на «Подрядчика», в соответствии с оформленными Сторонами Разделительными ведомостями, приобретаются «Субподрядчиком» напрямую у «Подрядчика» на возмездной основе на основании товарной накладной, оформленной по форме М-15 (или ТОРГ-12) и счет-фактурой.

В случае приобретения «Субподрядчиком» напрямую у «Подрядчика» материалов и оборудования на возмездной основе, задолженность за них должна быть погашена в течение 60 календарных дней после приобретения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо путем зачета встречных требований.

Истцом в адрес ответчика были поставлены обусловленные  договорами  материалы на общую сумму 35 593 589 руб. 96 коп., которые ответчиком получены, что подтверждается оформленными в установленном порядке товарными накладными: №№ 497 от 02.09.2019, 394 от 01.07.2018, 386 от 08.07.2019, 387 от 10.07.2019, 409 от 24.07.2019, 437 от 24.07.2019, 438 от 24.07.2019, 439 от 24.07.2019, 453 от 05.08.2019, 385 от 01.07.2018, 386 от 01.07.2018, 387 от 01.07.2018, 388 от 01.07.2018, 631 от 19.10.2018, 646 от 25.10.2018, 647 от 26.10.2018, 661 от 29.10.2018, 665 от 29.10.2018, 673 от 06.11.2018, 711 от 12.11.2018, 793 от 07.12.2018, 795 от 12.12.2018, 15 от 30.01.2019, 28 от 20.02.2019, 57 от 26.03.2019, 62 от 02.04.2019, 260 от 14.05.2019, 261 от 14.05.2019, 375 от 01.07.2018, 376 от 01.07.2018, 377 от 01.07.2018, 378 от 01.07.2018, 379 от 01.07.2018, 380 от 01.07.2018, 381 от 01.07.2018, 382 от 01.07.2018, 383 от 01.07.2018, 384 от 01.07.2018.

Судом  в судебном  заседании обозревались  оригиналы товарных накладных № 453 от 05.08.2019, №409 от 24.07.2019, №437 от 24.07.2019, №438 от 24.07.2019, №439 от 24.07.2019,  №386 от 08.07.2019, №497 от 02.09.2019. 

Оплата за поставленные материалы ответчиком не произведена и задолженность перед истцом составляет 35 593 589 руб. 96 коп.

Письмом от 27.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 829 с требованием погасить задолженность за поставленные материалы по договорам, которую ответчик оставил без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

           Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

           Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

           Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

          В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

          В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что спорный материал, который фигурирует в накладных, приложенных к иску, фактически передавался ответчику в смонтированном виде, то есть в виде фактически выполненной работы, но с зафиксированными недостатками, то есть с браком работ. Ответчик, в свою очередь, должен был брак устранить и предъявить работы с данным материалом, которые фигурировали бы в актах выполненных работ по форме КС - 2, в связи с чем были заключены вышепоименованные договоры. Ответчик приступил к устранению брака и подавляющее большинство брака было ответчиком устранено, что можно подтвердить сданной исполнительно - технической документацией. Окончить работы ответчиком не представилось возможным, ввиду того, что истец и заказчик работ (АО «СНПЗ») не продлили срок действия договора (не подписали дополнительное соглашения о пролонгации), доступ на объект производства работ был ограничен для ответчика и является ограниченным до настоящего времени. Эти обстоятельства ответчик считает подтвержденными в сданной ИТД и истцом  письмом №407 от 20.08.2019, согласно которому истец готов был принять материал с оформлением обратной реализации, который «не был вовлечен в производство», но в связи с тем, что фактически весь материал был смонтирован, передавать было нечего, по этой причине не было оформлено ни одной накладной по обратной реализации. По мнению ответчика,  истец должен был предъявить работы ,для которых был использован настоящий материал, заказчику работ, при этом ответчик допускает возможность, что данные работы и были предъявлены, но точными данными не располагает. Ответчик обращает внимание на то, что спорный материал располагается на объекте заказчика работ, к которому у ответчика нет доступа.

При получении исковых требований ответчик предпринял попытку фактического осмотра объема материала совместно с истцом для установления материала, не вовлеченного в производство, но последний письмом №167 от 10.03.2022 пояснил, что в связи с отсутствием встречных денежных обязательств, которые могли бы быть зачтены, а также в связи с покупкой материала не на давальческой основе, проведение осмотра не целесообразно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные, т.к. ответчик спорные материалы  принял, при этом каких-либо возражений о его качестве с 2018 года в установленном порядке не заявлял. 

Факт поставки материалов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Кроме того, за период с 01.01.2019 по  31.12.2020 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, ответчик подтвердил наличие у него задолженности в указанном размере (оригинал акта сверки обозревался судом в судебном заседании).

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. согласно статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, т.к. истцу на оплату госпошлины судом предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профиль-НН", 

<

...>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" задолженность за поставленные материалы в размере 35 593 589 руб. 96 коп.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профиль-НН", 

<

...>, ИНН 

<

***> в  доход федерального бюджета  расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

           Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1