АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 марта 2018 года

 

Дело № А33-30026/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейское сервисное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Енисейск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Енисейск)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.06.2017 № 9, личность удостоверена паспортом (до перерыва); ФИО2, генерального директора на основании  приказа от 06.04.2016 № 3, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, генерального директора на основании решения учредителя от 11.03.2014, личность удостоверена паспортом (до перерыва); ФИО4, представителя по доверенности от 14.02.2018 № 005, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тесленко Н.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейское сервисное предприятие»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (далее – ответчик) о взыскании 533 834,16 руб. задолженности по договору на водоотведение (в части деятельности по очистке сточных вод) № 2-17 от 01.01.2017, 68 941,37 руб. пени за период с 13.02.2017 по 09.11.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

По ходатайству истца в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 21.02.2018. После завершения перерыва судебное заседание продолжено 21.02.2018 в 14 час. 15 мин. в отсутствие представителей сторон.

Истец, ответчик в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В материалы дела после перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в котором последний просит суд взыскать с ответчика 408 155,84 руб. долга и 90 462,87 руб. пени; приложен расчет пени, в котором ответчиком указано, что с расчетом он согласен.

Заявленное ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Спор рассматривается с учетом принятых изменений. Представленный расчет пени приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения (в части деятельности по очистке сточных вод) № 1-17 от 01.01.2017, согласно пункту 1.1 которого гарантирующая организация, обязуется оказывать услугу по водоотведению (в части деятельности по очистке сточных вод), (далее по тексту «прием и очистка сточных вод»), а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования, установленные законодательством Российской Федерации к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, и производить Гарантирующей организации оплату в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре. 

В силу пункта 1.2 договора местом исполнения обязательств по настоящему договору является приемный лоток (коллектор) Головной канализационной станции ООО «Енисейское Сервисное Предприятие», 

<

...>.

Тарифы, стоимость договора, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает водоотведение в объеме фактической оказанной услуги по водоотведению до 12 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов (универсальный передаточный документ) выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующей организации.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора Гарантирующая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период с января по сентябрь 2017 года во исполнение договора истцом ответчику оказаны услуги по водоотведению в объеме на общую сумму 2 486 354,16 руб.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца с учетом частичных оплат оказанных услуг ответчиком, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по водоотведению  составляет 408 155,84 руб. (с учетом уточнения).

Претензией от 26.10.2017 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения, задолженность в полном объеме не погашена.

Истцом ответчику в соответствии с пунктом 11.3 договора начислены 90 462,87 руб. пени за период с 13.02.2017 по 19.02.2018 (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор водоотведения (в части деятельности по очистке сточных вод) № 1-17 от 01.01.2017 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Коммерческому учету, в том числе подлежит количество: сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения; сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод (пункты 4, 6 части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания ему истцом в спорный период услуг по водоотведению (очистке сточных вод) в объеме на общую сумму 2 486 354,16 руб., наличие задолженности с учетом частичных оплат в размере 408 155,84 руб. (с учетом уточнения).

Доказательства погашения задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При  указанных обстоятельствах исковое  требование  о   взыскании  долга  в размере     408 155,84 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 90 462,87 руб. неустойки за период с 13.02.2017 по 19.02.2018 (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора Гарантирующая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным, ответчик с указанным расчетом согласен.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 90 462,87 руб., требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в указанной сумме.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом уточненного  размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 12 972 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 15 056 руб. платёжным поручением от 10.11.2017 № 458.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 12 972 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2 084 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 10.11.2017 № 458 государственной пошлины, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Енисейск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейское сервисное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Енисейск) 408 155,84 руб. долга, 90 462,87 руб. пени за период с 13.02.2017 по 19.02.2018, а также 12 972 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Енисейское сервисное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Енисейск) 2 084 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 10.11.2017 № 458 государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина