АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10687/2024

г. Иваново

06 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Полигон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению городского округа Кинешма «Городское управление строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 37822801 руб. 64 коп., 

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 (по доверенности от 20.02.2024),

представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 25.12.2024),

установил:

акционерное общество «Полигон» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению городского округа Кинешма «Городское управление строительства» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 37822801 руб. 64 коп. задолженности за дополнительный объем работ, выполненных по муниципальному контракту: Ликвидация (рекультивация) несанкционированной свалки в городском округе Кинешма на ул. Спортивная Ликвидация накопленного вреда окружающей среде №2/0133200001723000001 от 17.03.2023 (далее – контракт). Исковые требования заявлены на основании статей 309, 746, 753 Гражданского кодекса РФ и мотивированы отказом ответчика от оплаты дополнительного объема работ, выполненных истцом.

Определением суда от 27.11.2024 исковое заявление принято к производству. Назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 05.02.2025 дело в порядке статьи 137 АПК РФ назначено к судебному разбирательству, которое неоднократно откладывалось.

Ответчик в отзыве, дополнительных пояснениях №№1 и 2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что заказчик не давал своего согласия на выполнение дополнительных работ, положениями законодательства о контрактной системе не допускается приемка и оплата дополнительных работ. Подрядчиком не доказано, что дополнительные работы имели потребительскую ценность для заказчика. Истец мог заранее до заключения контракта просчитать логистику по транспортировке щебня, избежав предпринимательского риска, извещение о закупке истец не обжаловал.

В судебном заседании 05.06.2025 представители истца и ответчика поддержали, соответственно, исковые требования и возражения по делу.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (далее — Подрядчик) и Учреждением (далее - Заказчик) заключен Контракт, пунктом 1.4 которого предусмотрено, что работы выполняются Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), проектно-сметной документацией на рекультивацию свалки (Приложение №3), а также условиями настоящего Контракта.

Срок выполнения работ:

-начало выполнения работ - с даты заключения контракта;

-окончание выполнения работ - до 31.10.2024 года включительно (п. 3.3. Контракта).

В соответствии с п. 2.2. Контракта цена Контракта включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, стоимости транспортных расходов (в том числе расходы на перевозку рабочих специалистов до места выполнения работ), расходы на аренду оборудования, используемого для выполнения работ (при необходимости), расходов на приобретение необходимых материалов, накладных расходов, страхование и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 425 000 000 (Четыреста двадцать пять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Согласно п. 2.3 Контракта оплата фактически выполненных Подрядчиком работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненной работы, которой считается дата размещения в единой информационной системе (далее ЕИС) документа о приемке, подписанного заказчиком. По мере выполнения работ, предусмотренных Контрактом, возможна промежуточная приемка. Итоговый расчёт (окончательный платеж) по контракту производится после предоставления Подрядчиком Заказчику акта о приемке работ по ликвидации накопленного вреда согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2018 г. №542 «Об утверждении Правил организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде» в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ. Окончательная приемка оформляется в порядке, предусмотренном Разделом 4 Контракта.

Согласно п. 2.6 Контракта цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.4 Контракта приемка выполненных работ (промежуточная приемка) по Контракту производится Заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику Акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 12.2 Контракта изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе в следующих случаях: 12.3.2. если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные Контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) объем работы не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные Контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены Контракта.

Как указал истец, в ходе выполнения работ Подрядчиком был установлен дополнительный объем работ, не предусмотренный проектно-сметной документацией и условиями Контракта, выразившийся в увеличении расстояния доставки щебня до Объекта.

В соответствии с локальными сметными расчетами № 02-01-02 (п. 13), 02-01-03 (п. 4, 5), 02-01-04 (п. 5), 02-01-05 (п. 4.) доставка щебня на Объект предусмотрена на расстоянии до 30 км.

Однако в ходе выполнения работ было установлено, что осуществить поставку щебня в 30 км зоне не представляется возможным, поскольку в указанной зоне отсутствуют производства по добыче определенного вида щебня, ближайший карьер находился во Владимирской области, в связи с чем, АО «Полигон» письмом от 23.10.2023 №461/1 уведомил Заказчика о сложившейся ситуации и просил произвести перерасчет транспортных расходов по перевозке щебня с 30 км до 180 км.

На основании изложенного, возникла необходимость внесения изменений в локальную смету № 02-01-02 «Формирование проектируемого террикона и устройство изолирующего многофункционального экрана» в части:

- доставки щебня в количестве 34464,15 куб.м. на расстояние 240 км (транспортировка от источника до объекта) (п. 13);

- доставка глинистого грунта в количестве 22387 куб.м. (вместо 12057 куб.м. - увеличен объём грунта глинистого до фактического объёма необходимого при производстве работ) на расстояние 180 км (транспортировка от источника до объекта) (п. 21).

Кроме этого, возникла необходимость внести изменения в локальную смету № 02-01-03 «Устройство дренажной системы для отведения фильтрата» в части:

-предусмотрена засыпка траншеи щебнем в количестве 10 000 куб.м. с доставкойматериала на расстояние 229 км (транспортировка от источника до объекта) (п. 4, 5).

Также возникла необходимость внести изменения в локальную смету № 02-01-04 «Устройство газодренажных скважин» в части: в конструкции колодцев дополнительно предусмотрены установка колец стеновых смотровых колодцев КС20.6 в количестве 38 шт. (п. 12).

Без выполнения данных видов работ, как полагает истец, достичь конечного результата Контракта было невозможно.

02.08.2024 при участии представителей Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Ивановской области, Администрации городского округа Кинешма Ивановской области, АО «Полигон», строительного контроля ООО «РХЗ ЭКО», службы авторского надзора ООО «НПО Проектор» под председательством директора Муниципального казенного учреждения городского округа Кинешма «Городское управление строительства» проведено обсуждение решения об изменении условий контракта, в том числе, по вопросу включения дополнительных затрат на транспортировку инертных материалов, включения дополнительных объемов глинистых грунтов, включение дополнительных затрат на устройство доп. колец на газоотводящих скважинах. 

Согласно Акту комиссионного решения от 02.08.2024 принято решение, в том числе, предусмотреть в смете контракта плече доставки инертных материалов на расстояние 180, 229, 240 км (транспортировка от источника до объекта).

Ответчиком и службой авторского надзора ООО «НПО Проектор» 19.06.2024 согласовано задание на корректировку сметной документации: 

- предусмотреть доставку щебня в количестве 34464,15 м3 на расстояние 240 км (транспортировка от источника до объекта);

- предусмотреть засыпку траншеи щебнем в количестве 10000 м3 (вместо 16114,14 м3) с доставкой материала на расстояние 229 км (транспортировка от источника до объекта);

- предусмотреть доставку глинистого грунта в количестве 22387 м3 (вместо 12057 м3) на расстояние 180 км (транспортировка от источника до объекта);

-предусмотреть в конструкции колодцев дополнительно установку колец стеновых смотровых колодцев КС20.6 в количестве 38 шт.

По результатам проверки сметной стоимости дополнительных работ получено положительное заключение №37-1-0211-24 от 22.08.2024 ООО «НИЦ «Экспертиза»; эксперты пришли к выводу, что стоимость выполнения работ по Контракту составляет 479707,53 тыс. руб., в том числе СМР - 474578,64 тыс. руб., прочие затраты -13475,27 тыс. руб.

В соответствии с откорректированной технической документацией, дополнительный объем работ в виде увеличения расстояния доставки щебня был выполнен Подрядчиком в полном объеме, при этом Заказчиком частично были приняты и оплачены работы в указанной части, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №51 от 29.08.2024, № 52 от 29.08.2024, №53 от 29.08.2024, №54 от 24.09.2024, №55 от 24.09.2024, № 56 от 24.09.2024, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат №31 от 24.09.2024.

АО «Полигон» 04.10.2024 за № 493 направило в адрес Заказчика письмо с просьбой рассмотреть вопрос об увеличении цены Контракта в пределах размера, установленного действующим законодательством Российской Федерации и произвести оплату Подрядчику за фактически выполненные работы с учетом выполненного дополнительного объема работ и заключить дополнительное соглашение с приложением дополнительного соглашения.

В ответе от 16.10.2024 №733 Заказчик отказал в увеличении цены Контракта в пределах 10% от цены Контракта в связи с выполненными дополнительными объемами работ и, соответственно, в подписании дополнительного соглашения, указав на отсутствие правовых оснований.

16.10.2024 в адрес Заказчика направлены для согласования и подписания справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №32 от 15.10.2024, акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №№ 57, 58, 59 от 15.10.2024 и акт по форме КС-11 №1.

Ответчик указанные документы не подписал, оплату не произвел. Задолженность ответчика по расчету истца по оплате за дополнительный объем работ, связанный с увеличением расстояния доставки щебня, составила 37822801 руб. 64 коп.

Истец претензией от 17.10.2024 №523 потребовал оплатить задолженность, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены Учреждением без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен Контракт.

Отношения сторон, возникшие из муниципального контракта, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу положений пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44 при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона N 44.

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Закона N 44 (в редакции на дату заключения контракта) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спор между сторонами заключается в оплате выполненного истцом объема дополнительных работ (в связи с увеличением расстояния доставки щебня), предъявленных к приемке по актам КС-2 на общую сумму 37822801 руб. 64 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), по общему правилу, выполнение работ в целях удовлетворения муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

То есть Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127).

Аналогичный правовой подход отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020.

Однако судебная практика допускает взыскание стоимости выполненных дополнительных работ, превышающей 10% от цены контракта. Увеличение объема работ по контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (пункт 12 Обзора от 28.06.2017).

В рассматриваемом случае суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что произведенные истцом дополнительные работы являлись необходимыми, данные работы можно отнести к ранее неучтенным работам, без проведения которых невозможна эксплуатация объекта и достижение предусмотренного контрактом результата. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (разъяснения пунктов 8 и 14 Информационного письма № 51).

Замечаний, претензий по выполненной дополнительной работе ответчик не заявил, иные объем и стоимость дополнительных работ ответчиком не приведены. О проведении судебной экспертизы по определению объема, качества и стоимости выполненных дополнительных работ ответчик не заявлял. Ответчик не ссылается на наличие недостатков в выполненных дополнительных работах или завышение их стоимости.

Документального подтверждения отсутствия необходимости выполнения спорных дополнительных работ и возможности исполнения контракта без проведения спорных дополнительных работ ответчиком не приведено. Доказательств возможности доставки щебня с более близко расположенного карьера ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец мог заранее до заключения контракта просчитать логистику по транспортировке щебня, обжаловать извещение о закупке, не могут служить основанием для отказа в оплате выполненных дополнительных работ.

Поскольку из материалов дела следует, что спорные работы произведены истцом, отсутствие потребительской ценности данных работ для ответчика последним не доказано, на стороне Учреждения возникла обязанность по оплате выполненных работ. Уклонение ответчика от оплаты фактически выполненных дополнительных работ в ситуации, когда такие работы не предусматривались, но должны быть выполнены для выполнения иных работ, достижения результата контракта, нельзя признать обоснованным.

Поскольку ответчик своей обязанности по оплате выполненных работ не исполнил, 37822801 руб. 64 коп. задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 4103 руб. В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца последнему при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения дела по существу. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в названной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В то же время, принимая во внимание статус Учреждения (является муниципальным казенным учреждением), арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения городского округа Кинешма «Городское управление строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Полигон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 37822801 руб. 64 коп. задолженности.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ерохина Я.Л.