АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14797/2022

Дело № А55-4348/2021

г. Казань

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вера»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021

по делу № А55-4348/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Кино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Весна», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вера» (далее – ООО «Вера», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Кино» (далее – ООО «Вега-Кино», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.06.2009 № А-0154/В в сумме 461 156,61 руб., в том числе: 403 779,60 руб.  задолженность по арендной плате за март, апрель 2020 года, 21 560 руб.  задолженность по сбору за негативное воздействие на окружающую среду, 35 817,01 руб.  задолженность по коммунальным услугам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021 по делу № А55-4348/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Вега-Кино» в пользу ООО «Вера» взыскана задолженность по договору от 22.06.2009 № А-0154/В в сумме 340 673,98 руб., в том числе: 283 296,97 руб.  задолженность по арендной плате за март, апрель 2020 года, 21 560 руб.  задолженность по сбору за негативное воздействие на окружающую среду, 35 817,01 руб.  задолженность по коммунальным услугам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9030 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

ООО «Вера», не согласившись с состоявшимися судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части уменьшения размера взыскиваемой арендной платы за март, апрель 2020 года, взыскать задолженность в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, уменьшение арендной платы нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений, при этом оснований для снижения постоянной части арендной платы на 50 % у судов не имелось, поскольку основной вид деятельности ООО «Вега-Кино» ОКВЭД 59.13 «Деятельность по распространению кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ» (по состоянию на 01.03.2020) не входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.06.2009 между ФИО1 в лице ООО «Капитал Град» (арендодатель) и ООО «Вега-фильм» (арендатор) был заключен договор аренды № А-0154/В, по условиям пункта 1.1, 1.5 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся на четвертом этаже административно-торгового комплекса, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 490 кв. м, состоящее из комнаты № 1, площадью 490 кв. м из 3956,9 кв. м. Помещение предоставляется арендатору для размещения и эксплуатации кинотеатра, касс кинотеатра и кинобара. 

В последующем на основании соглашения об уступке прав и обязанностей от 01.12.2011 по договору аренды от 22.06.2009 № А-0154/В и дополнительного соглашения от 29.06.2012 № 2 к договору аренды от 22.06.2009 № А-0154/В права и обязанности арендодателя и арендатора по договору перешли к ООО «Вера» и ООО «Вега-Кино», соответственно.

По акту приема-передачи объект передан арендатору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 22.06.2009 № А-0154/В арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих. Размер ежемесячной постоянной составляющей арендной платы, согласно дополнительному соглашению от 01.06.2019 № 7, с 01.06.2019 составляет 412,02 руб. за 1 кв. м, НДС не предусмотрен. Данным дополнительным соглашением стороны также согласовали внесение в договор аренды от 22.06.2009 № А-0154/В пункта 2.6.1., согласно которому арендатор обязуется вносить плату за негативное воздействие в размере 22 руб. в месяц за 1 кв. м, НДС не предусмотрен.

По акту приема-передачи от 26.07.2021 нежилое помещение возвращено арендатором арендодателю в состоянии, соответствующем условиям договора. 

В обоснование настоящих исковых требований, ООО «Вера» сослалось на ненадлежащее исполнение ООО «Вега-Кино» обязательств по своевременному внесению платежей по договору аренды от 22.06.2009 № А-0154/В за период март, апрель 2020 года, что и послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из неисполнения арендатором обязательства по своевременной уплате арендных платежей, вместе с тем, учитывая положения статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), пунктов 1-3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, а также правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. 30.04.2020), установив, что вид деятельности «Деятельность в области демонстрации кинофильмов» (ОКВЭД 59.14), включенный в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, согласно выписке ЕГРЮЛ был указан в видах деятельности ООО «Вега-Кино», фактически осуществляемой им в спорный период, исходя из того, что ООО «Вера» не представило в материалы дела доказательств того, что в нарушение введенных на территории Самарской области ограничений арендатор использовал помещение, в том числе в период март, апрель 2020 года, суды посчитали возможным снизить размер постоянной составляющей арендной платы за период с 26.03.2020 (с момента приостановления деятельности арендатора) по 30.04.2020 на 50 %, что составило 283 296,97 руб. Таким образом, суды признали подлежащей взысканию с арендатора в пользу арендодателя задолженность по арендной плате за март, апрель 2020 года в сумме 283 296,97 руб., по сбору за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 21 560 руб., по коммунальным услугам в сумме 35 817,01 руб.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов двух инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оспаривая выводы судебных инстанций, арендодатель в своей кассационной жалобе ссылается на необоснованное снижение судами размера заявленной к взысканию постоянной составляющей арендной платы, полагая, что основания для применения мер экономической поддержки в виде уменьшения и отсрочки уплаты арендных платежей в соответствии с положениями статьи 19 Закона № 98-ФЗ отсутствовали.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, выводы судов двух инстанций в указанной части являются правомерными.

Как следует из материалов дела, в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Самарской области был введен режим повышенной готовности в соответствии с постановлениями Губернатора Самарской области.

Учитывая невозможность использования ООО «Вега-Кино» арендуемых помещений в указанный период в связи с обстоятельствами, не зависящими от поведения самого арендатора ввиду введения на территории Самарской области ограничительных мер, характер воздействия и последствия введения таких ограничений, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для снижения размера арендной платы. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что арендатор в действительности не пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодателем не представлено.

С учетом изложенного, арендатору как лицу, в наибольшей степени пострадавшему в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, положениями статьи 19 Закона № 98-ФЗ предоставлено право требовать уменьшения размера арендной платы и (или) отсрочку ее уплаты. Суды не установили какого-либо злоупотребления со стороны арендатора.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судами частично.

Доводы кассационной жалобы изучены судом округа и отклоняются, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А55-4348/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья        Р.А. Вильданов

Судьи        В.В. Александров

        Э.Р. Галиуллин