Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6636/2018

27 февраля 2018 года

г.Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Т.Ю. Гришина , при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУП "ПК "Андреевка" к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 26.02.2018  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов  суду, ходатайств не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПК "Андреевка" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ  РОССИИ (далее – ответчик, абонент) задолженности по договорам 32-К-17 от 21.09.2017 г. на  водоотведение, № 33-Т-17 от 24.07.2017 на теплоснабжение, 31-В-17 от 30.08.2017 на  водоснабжение, № 43-К-17 на водоснабжение, № 44-К-17 на водоотведение, № 45-Т-17 на  теплоснабжение в размере 1 317 833,23 руб.  

Заявленное ходатайство истца об уточнении суммы заявленных требований, судом, с  учётом положений ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено.  

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании задолженности в  размере 57 047, 90 руб.,  

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрено в установленном порядке ходатайство  ответчика о выделении в отдельное производство, и отказано в его удовлетворении в связи с  необоснованностью, не соответствием положениям ст. 130 АПК РФ.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку представители истца и ответчика присутствовали в судебном заседании, суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные  доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.  

Между Истцом и Ответчиком были заключены договоры 32-К-17 от 21.09.2017 г. на  водоотведение, № 33-Т-17 от 24.07.2017 на теплоснабжение, 31-В-17 от 30.08.2017 на  водоснабжение, № 43-К-17 на водоснабжение, № 44-К-17 на водоотведение, № 45-Т-17 на  теплоснабжение в размере 1 317 833,23 руб. (далее – договоры).  

В соответствии с условиями договора № 33-Т-17 от 24.07.2017 на теплоснабжение, , № 45-Т- 17 на теплоснабжение, предметом является отпуск тепловой энергии и теплоносителя абоненту на  нужды отопления и горячего водоснабжения на объекты, поставщик обязуется отпустить тепловую  энергию, а абонент обязуется оплатить услуги поставщика в порядки и в сроки, предусмотренные  настоящим договором (п.п. 1.1., 1.2. Договоров).  

Предметом Договора № 31-В-17 на водоснабжение от 30.08.2017, № 43-К-17 на  водоснабжение (п.1.1.) являются услуги поставщика по отпуску артезианской питьевой воды  абоненту на условиях, определяемых настоящим договором.  

Пунктами 1.1 Договора № 32-К-17 на водоотведение от 21.09.2017 г., № 44-К-17 на  водоотведение поставщик обязуется производить отведение стоков (канализирование) от  следующих объектов в/ч45603-3 (в/г 45) – комплексное здание, административное здание, баня,  магазин, склад вещевого довольствия, гараж/автопарк, гараж/пождепо, техническое здание,  контрольно-технический пункт, механическая мастерская, техническое здание/дом связи и др.,  находящиеся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с. Алабушево, а также  отведение стоков (канализирование) от жилых многоквартирных домов в с. Алабушево, ул. Военно- Морская, д. 17.  

Стоимость и порядок расчетов определены сторонами в разделах 4 и 5 Договоров. 

 Как указывает истец в ноябре 2017 г. ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями  договоров, что подтверждается актами, счетами - фактурами, представленными в материалы дела,  однако ответчик потребленные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась  задолженность в размере 57 047 руб. 90 коп. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об  уточнении исковых требований).  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец  обратился с исковым заявлением в суд.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О  водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также  - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую,  питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором  водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный  договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О  водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая  водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные  законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей  водоотведение, оплату водоотведения.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  

сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (часть 2).  

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств  не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в  материалы дела доказательства, считает доказанным требование о взыскании задолженности в  размере 57 047 руб. 90 коп. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уточнении исковых  требований).  

Представитель ответчика не отрицал имеющуюся задолженность, доказательства  своевременной оплаты не предоставил.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по оплате  государственной пошлины в размере 2282 руб., взыскиваются с ответчика, истцу подлежит возврату  из федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 23 896 руб.  

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу МУП "ПК "Андреевка"  

задолженность в размере 57 047 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлине в  

размере 2 282 руб. 

Возвратить МУП "ПК "Андреевка" из средств федерального бюджета государственную  

пошлину в размере 23 896 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Московской области в течение месяца. 

Судья Т.Ю. Гришина