Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А10-1190/2022

«11» сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Будаевой Е. А., Сидоренко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр сухофруктов» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2023 года по делу № А10-1190/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр сухофруктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решение от 19.10.2021 №14-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от УФНС по Республике Бурятия: ФИО1- представитель по доверенности от 25.10.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО2- представитель по доверенности от 29.08.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр сухофруктов» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (далее – налоговый орган) о признании незаконным в оспариваемой части решения от 19.10.2021 №14-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель уточнил заявленные требования, просил признать решение налогового органа в части начисления НДС за 2016, 2017 год в общей сумме 1 554 857 рублей, начисления пеней по НДС в сумме 710 362,64 рубля, начисления налога на прибыль (ФБ) за 2016, 2017 годы в общей сумме 209 910 рублей, начисления пеней по налогу на прибыль (ФБ) в сумме 262 771,78 рублей, привлечения к ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль (ФБ) в сумме 11 145 рублей, начисления налога на прибыль (Республики Бурятия) за 2016, 2017 годы в общей сумме 1 517 708 рублей, начисления пеней на налогу на прибыль (Республики Бурятия) в сумме 1 953 346,57 4 рублей, привлечения к ответственности по п.3 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль (РНБ) в сумме 63 153 рубля. Также заявитель просил рассмотреть вопрос о снижении штрафа с учетом смягчающих обстоятельств.

Уточнение принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2023 года по делу № А10-1190/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2023 года по делу № А10-1190/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя о том, что все существенные условия договоров поставки, а именно: наименование, цена, количество товара, были указаны в счете-фактуре и товарной накладной, представленных налоговому органу в ходе проверки и суду. Принимая доводы налогового органа о несоблюдении требований ст. 169 НК РФ при составлении счетов-фактур (УПД), судом оставлены  без внимания возражения заявителя о том, что экспертное заключение от 18.05.2021г. №15/2021 составлено в нарушение требований ст. 95 НК РФ и не могло рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

В оспариваемом решение налогового органа и решение суда не приведено ни одного доказательства осведомленности ООО «Центр сухофруктов» о нарушениях, допускаемых контрагентами. Приобретение товаров у спорных контрагентов носило реальный характер, сделки были совершены в рамках реальной и фактически осуществляемой предпринимательской деятельности ООО «Центр сухофруктов». Товар был в действительности приобретен и в последующем реализован покупателям общества, выручка от реализации приобретенного товара учтена в целях налогообложения НДС и налога на прибыль. Обществом представлен полный комплект документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что судом не дана оценка доводам ООО «Центр сухофруктов» о необоснованности отказа в вычетах по НДС в связи с не подтверждением (неотражением) ООО «Жемчужина края», ООО «Азия фрукт», ООО «Базилик» и ООО «Сибирь ресурс» отдельных счетов-фактур по реализации товаров в адрес ООО «Центр сухофруктов» в своих книгах продаж и налоговых деклараций по НДС в нарушение ст. 171, 172, 173 НК РФ, а также о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором налоговый орган выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.06.2023.

Заявитель представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Республики Бурятия проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Центр сухофруктов» за период с 01.01.2016 по 01.12.2019, о чем составлен акт 06.11.2020 №14-08.

19 октября 2021 года вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14-16, которым налоговый орган установил неуплату НДС за 2016-2017 годы в сумме 3 711 719 рублей, начислил пени в сумме 1 615 442 рубля 88 копеек, неуплату налога на прибыль в сумме 1 846 276 рублей, начислил пени в сумме 2 314 866 рублей 63 копейки, назначил штраф по п.1,п.3 ст. 122 НК РФ на сумму 77 265 рублей, неуплату налога на имущество организаций в сумме 16 555 рублей, начислил пени в сумме3 215 рублей 06 копеек, назначил штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 414 рублей, назначил штраф по п.4 ст.81 НК РФ, п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 10 980 рублей, назначил штраф по п.1 ст. 119 НК РФ(налог на имущество организаций за 2018 год)в сумме 621 рублей, назначил штраф по п.1 ст. 126 НК РФ (налог на имущество организаций за 9 мес. 2018 года) в сумме 25 рублей, назначил штраф по п.1 ст. 126.1 НК РФ (расчет по форме 6-НДФЛ за 9 мес. и 12 мес. 2018 года) в сумме 126 рублей.

Указанное решение налогоплательщиком обжаловано в вышестоящий налоговый орган в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному округу, принято решение от 25.1.2022 №07-10/0080@, которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что налогоплательщик оспаривает решение налогового органа в части отказа в налоговых вычета по НДС и принятия расходов по налогу на прибыль организаций по сделкам с контрагентами: ООО «ГудФрут», ООО «ТоргСиб», ООО «Престиж плюс», ООО «Ренесанс», ООО «Натс Фуд», ООО «Союз Торг», ООО «Радуга», ООО «Караван», ООО «Общор», ООО «Азия Фрукт», ООО «Базилик», ООО «Сибирь Ресурс».

Также установлено и налогоплательщиком не оспаривалось участие в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, представления возражений на акт проверки и принятия оспариваемого решения.

Заявитель, считая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом, наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в  целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 5 Постановления № 53 разъяснено, что о необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать, в частности, подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Центр сухофруктов» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по оптовой торговле свежими фруктами (сухофруктами) и орехами (код ОКФЭД 46.31.13).

Налогоплательщиком оспаривается решение налогового органа в части следующих спорных контрагентов.

1. ООО «Гуд Фрут».

Согласно выписке из расчетного счета, налогоплательщиком денежные средства в размере 400 081,36 руб. перечислены на расчетный счет ООО «Гуд Фрут» 19.02.2016.

ООО «Гуд Фрут» зарегистрировано по адресу: 196084, 

<

...>, литер А. (с 27.04.2015 по 07.02.2017).

Счет-фактура № 11 и товарная накладная № 11, оформленные спорным контрагентом, датированы 19.02.2016. В связи с отдаленностью нахождения контрагента (г. Санкт-Петербург) товар не мог быть поставлен в г. Улан-Удэ 19.02.2016. Из указанного следует, что оплата осуществлена до получения ООО «Центр сухофруктов» товара.

Кроме того, заявленные ООО «Гуд Фрут» поставщики ООО «ТСБ»(ИНН 

<

***>), ООО «Русагро» поставляли фрукты (бананы, нектарины, мандарины и др.). Приобретение сухофруктов не установлено.

В налоговой декларации по НДС ООО «Гуд Фрут» заявлены счета-фактуры от ООО «ДАН», в которых указаны номера грузовых таможенных деклараций (ГТД).

Согласно ГТД №№ 10216120/311215/0048150/01, 10216110/030116/0000075/01, 10216120/030116/0000034, 10216020/201215/0031788, 10216120/291215/0047858/01 ООО «ДАН» ввезены клементины свежие из Марокко, виноград свежий из Перу, апельсины из Марокко.

Всего согласно расчетным счетам ООО «Гуд Фрут» перечислило в сторону ООО «ДАН» 1 124 644 500 руб. за овощи и фрукты.

19 февраля 2016 года ООО «ДАН» перечислены денежные средства на общую сумму 7 000 000 руб. на PC ООО «Внешторг СПб» ИНН 

<

***> с назначением платежа «выдача денежных средств по договору займа».

Поставщиком ООО «Бристоль» в сторону ООО «ДАН» осуществлены поставки фруктов на общую сумму 34 ООО 000 руб.

Из документов, истребованных у поставщиков ООО «Гуд Фрут» согласно налоговой отчетности, установлено приобретение фруктов у ООО «ТСБ Север» ИНН 

<

***>, ООО «Русагро» ИНН 

<

***>.

Таким образом, ни по расчетным счетам, ни по налоговой отчетности ООО «Гуд Фрут» не установлены поставщики изюма, урюка, компотной смеси.

Аналогичный товар ООО «Центр сухофруктов» приобретало у ООО «Фортуна» ИНН 

<

***> (изюм).

По расчетному счету ООО «Гуд Фрут» осуществляет платежи по купле-продаже фруктов и орехов, перечисления на р/с ООО «Строймастер» за аренду, минимальные перечисления сумм налогов. Также установлено перечисление денежных средств за транспортные услуги на р/с организаций, в собственности которых отсутствуют ТС. Платежи по выплате ЗП, аренде складских помещений, услуги хранения, сертификации отсутствуют. Получатели денежных средств по сведениям ФИР обладают рядом налоговых рисков.

2. ООО «Престиж плюс».

По выписке из расчетного счета ООО «Центр сухофруктов» установлено, что проверяемое лицо перечислило денежные средства в общей сумме 2 050 000 руб. на расчетный счет ООО «Престиж плюс» с назначением платежа «за продукты питания» по платежным поручениям:

- от 28.03.2016 в размере 350 000 руб.

- от 26.04.2016 № 39 в размере 350 000 руб.

- от 28.04.2016 № 40 в размере 1 350 000 руб.

ООО «Центр сухофруктов» перечислены денежные средства в большем размере, чем осуществлена поставка. Так, согласно представленным ООО «Центр сухофруктов» счетам-фактурам отгрузка осуществлена на общую сумму 1 700 690 руб. Разница составляет 349 310 руб.

В 1 квартале 2016 г. общая сумма поставки по счету-фактуре от 25.03.2016 № 34 составляет 350 160 руб. Перечисление денежных средств произведено 28.03.2016 в размере 350 000 руб.

Во 2 квартале 2016 г. общая сумма поставок по счету-фактуре от 20.04.2016 № 78 составляет 1 350 530 руб. Перечисление денежных средств произведено 26.04.2016 и 28.04.2016 в размерах 350 000 руб. и 1 350 000 руб. соответственно.

По расчетному счету ООО «Престиж плюс» установлено перечисление денежных средств за транспортные услуги на р/с организаций, в собственности которых отсутствуют ТС. Не установлены операции по перечислению денежных средств за услуги по хранению, услуги по добровольной (обязательной) сертификации товаров, за оплату коммунальных платежей и т.д. Установлено обналичивание ФИО3 Х.Б.У. денежных средств на общую сумму 22 088 800 руб.

За 1 квартал 2016 г. ООО «Престиж плюс» первичная налоговая декларация по НДС представлена с «нулевыми» показателями. Уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 г. (кор. 2) представлена с отражением оборотов предпринимательской деятельности, но с минимальной суммой налога к уплате и операций по реализации в адрес ООО «Центр сухофруктов». В уточненной налоговой декларации (кор. 1) ООО «Престиж плюс» не отражена реализация по счет-фактуре от 25.03.2016 № 34.

За 2 квартал 2016 г. ООО «Престиж плюс» представлена первичная налоговая декларация по НДС с «нулевыми» показателями. Уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 г. (кор. 4) представлена с отражением оборотов предпринимательской деятельности, но с минимальной суммой налога к уплате.В уточненных налоговых декларациях по НДС корректировки с 1 по 3 ООО «Престиж плюс» не отражало реализацию по счету-фактуре от 20.04.2016 № 78.

По данным налогового органа за период деятельности ООО «Престиж плюс» представлены налоговые декларации по НДС только за 1-3 кварталы 2016 г. Также ООО «Престиж плюс» относилось к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган или представляющих «нулевую» отчетность.

Из представленных поставщиками ООО «Престиж плюс» документов не установлено приобретение им сухофруктов и орехов, реализованных в сторону ООО «Центр сухофруктов». Из анализа документов установлено, что поставки аналогичных товаров осуществляли ООО «Фортуна» ИНН 

<

***>, ООО «Памир» ИНН 

<

***>.

Кроме того, по результатам анализа документов реальных и «спорных» поставщиков, а также документов по реализации ООО «Центр сухофруктов» товара покупателям установлено, что товар поставлялся реальными поставщиками в объемах достаточных для дальнейшей его реализации конечным покупателям ООО «Центр сухофруктов».

3. ООО «Союзторг».

В п. 4.2 договора поставки от 20.10.2016 покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара не позднее 7 рабочих дней после приемки партии на склад покупателя.

Согласно УПД ООО «СоюзТорг» поставило товар 17.11.2016 на сумму 500 700 руб., при этом денежные средства ООО «Центр сухофруктов» перечислило 25.10.2016 в размере 500 000 руб. Разница составила 700 руб.

Первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 г. представлена ООО «Союз Торг» с «нулевыми» показателями. Уточненная налоговая декларация по НДС (кор. 3) представлена с минимальной суммой налога к уплате.

За период деятельности ООО «Союз Торг» представлены налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2016 г., 1 квартал 2017 г. Первичные налоговые декларации представлялись без отражения результатов предпринимательской деятельности. Также согласно сведениям по месту налогового учета ООО «Союз Торг» относилось к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность.

По результатам истребования документов у поставщиков ООО «Союз Торг» не установлены поставщики орехов и семечек, которые в последующем могли быть реализованы в адрес ООО «Центр сухофруктов». Согласно документам аналогичные товары в адрес ООО «Центр сухофруктов» поставлялись ООО «Жемчужина Края».

По результатам анализа документов реальных и «спорных» поставщиков, а также документов по реализации ООО «Центр сухофруктов» товара покупателям установлено, что товар поставлялся реальными поставщиками в объемах достаточных для дальнейшей его реализации конечным покупателям ООО «Центр сухофруктов».

По расчетному счету ООО «Союз Торг» не установлены поставщиков орехов и семечек. Установлено приобретение сухофруктов на общую сумму 8 311 500 руб. у организаций, обладающих рядом налоговых рисков. Также по расчетному счету не установлены операции по перечислению денежных средств за услуги по хранению, услуги по добровольной (обязательной) сертификации товаров, за оплату коммунальных платежей, аренде офисных и складских помещений, выплате заработной платы и т.д. Установлено обналичивание ФИО4 денежных средств с расчетного счета ООО «Союз Торг» в АО «Райффайзенбанк» на общую сумму 5 005 ООО руб.

4. ООО «Радуга».

Согласно УПД ЦС № 1 отгрузка товара от контрагента ООО «Центр сухофруктов» осуществлена 05.07.2017 на общую сумму 600 580 руб., денежные средства перечислены 04.07.2017 в размере 600 000 руб. Разница составила 580 руб.

ООО «Радуга» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Центр сухофруктов».

Первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 г. представлена ООО «Радуга» с «нулевыми» показателями. Уточненная налоговая декларация (кор. 1) представлена с минимальной суммой налога к уплате.

За период деятельности ООО «Радуга» представлены налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2017 г., 1-3 кварталы 2019 г. Первичные налоговые декларации представлялись без отражения результатов предпринимательской деятельности. Также согласно сведениям по месту налогового учета ООО «Радуга» относилось к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность.

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 г. ООО «Радуга» заявлено 2 поставщика ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Мультифрукт» ИНН 

<

***> (26.03.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений в ЕГРЮЛ).

ООО «Альянс» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Радуга». Согласно ответу налогового органа по месту учета ООО «Альянс» установлено, что в отношении него принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений.

По книге покупок ООО «Радуга» не установлены поставщики орехов и сухофруктов, которые далее могли быть реализованы ООО «Центр сухофруктов».

Вместе с тем, установлено, что аналогичные товары ООО «Центр сухофруктов» приобретало у ООО «Премиум-7» ИНН 

<

***>, ООО «Большой сад» ИНН 

<

***>.

По результатам анализа документов реальных и «спорных» поставщиков, а также документов по реализации ООО «Центр сухофруктов» товара покупателям установлено, что товар поставлялся реальными поставщиками в объемах достаточных для дальнейшей его реализации конечным покупателям ООО «Центр сухофруктов». По расчетному счету ООО «Радуга» не установлены поставщики сухофруктов и орехов.

По расчетному счету установлены операции по приобретению продуктов питания, овощей на сумму 1 662 726 руб. у ООО «Восток» ИНН 

<

***>, ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Лайн Фуд» ИНН 

<

***> и др. Получатели денежных средств по сведениям ФИР обладают рядом налоговых рисков. По расчетному счету не установлены операции по перечислению денежных средств за услуги по хранению, услуги по добровольной (обязательной) сертификации товаров, за оплату коммунальных платежей, аренде офисных и складских помещений, выплате заработной платы и т.д. Обналичивание ФИО5 денежных средств на сумму 4 568 353 руб. при закрытии расчетного счета в ПАО «Финансовая корпорация Открытия» 24.08.2017. ООО «Радуга» перечислен остаток денежных средств в размере 651 638 руб. на расчетный счет ООО«Караван» ИНН 

<

***>, также являющегося «спорным» контрагентом ООО «Центр сухофруктов.

5. ООО «Обшор».

Из содержания УПД ЦС № 7 отгрузка товара от контрагента ООО «Центр сухофруктов» осуществлена 06.06.2017 на общую сумму 949 900 руб., денежные средства перечислены 02.06.2017 в размере 950 000 руб. Разница составила 100 руб.

Первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 г. представлена ООО «Обшор» с «нулевыми» показателями. Уточненная налоговая декларация по НДС (кор. 1) представлена с минимальной суммой налога к уплате.

За весь период деятельности ООО «Обшор» представлены налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2016 г., 1-4 кварталы 2017 г. Первичные налоговые декларации представлялись без отражения результатов предпринимательской деятельности. По сведениям налогового органа по месту учета ООО «Обшор» представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность с «нулевыми» показателями.

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 г. ООО «Обшор» заявлен единственный поставщик ООО «Согдиана» ИНН 

<

***>, исключенное 17.01.2019 из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями.

По книге покупок ООО «Обшор» не установлены поставщики орехов, которые далее могли быть реализованы в адрес ООО «Центр сухофруктов».

Также по результатам анализа документов реальных и «спорных» поставщиков, а также документов по реализации ООО «Центр сухофруктов» товара покупателям установлено, что товар поставлялся реальными поставщиками в объемах достаточных для дальнейшей его реализации конечным покупателям ООО «Центр сухофруктов».

По расчетному счету ООО «Обшор» установлено приобретение орехов на общую сумму 1 097 075 руб. у ООО «Малина» ИНН 

<

***>, исключенное 25.02.2019 из ЕГРЮЛ как недействующая организация. Операции по приобретению орехов у ООО «Малина» не отражены в книге покупок НД по НДС за 2 квартал 2017 г. Согласно ФИР ООО «Малина» обладает рядом налоговых рисков. По расчетному счету ООО «Обшор» установлены операции по обналичиванию денежных средств. С банковской карты ФИО6 сняты денежные средства в размере 289 000 руб., на личную карту ФИО6 переведены денежные средства на общую сумму 1 580 640 руб.

Не установлены операции по перечислению денежных средств за услуги по хранению, услуги по добровольной (обязательной) сертификации товаров, за оплату коммунальных платежей, аренде офисных и складских помещений, выплате заработной платы и т.д.

6. ООО «Базилик».

Согласно УПД ЦС № 14 отгрузка товара от контрагента ООО «Центр сухофруктов» осуществлена 09.11.2017 на общую сумму 500 036 руб., денежные средства перечислены 03.10.2017 в размере 500 000 руб.

ООО «Центр сухофруктов» заявлен контрагент ООО «Базилик» в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 г. (кор. 9), представленной после окончания проведения выездной налоговой проверки (составления и вручения справки о проведенной выездной налоговой проверке).

Первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 г. ООО «Базилик» представлена с «нулевыми» показателями. Уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2017 г. (кор. 1) представлена с минимальной суммой налога к уплате и отражением операции по реализации в сторону ООО «Центр сухофруктов». Однако уточненная  налоговая декларация за 4 квартал 2017 г. (кор. 2) представлена без отражения результатов от предпринимательской деятельности.

За весь период деятельности ООО «Базилик» представлены налоговые декларации по НДС за 3-4 кварталы 2017 г.

По сведениям налогового органа по месту учета ООО «Базилик» представлены только вышеперечисленные налоговые декларации, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ), расчет по страховым взносам за 2017 г. представлены с «нулевыми» показателями, бухгалтерская отчетность не представлена.

Поставщики товаров ООО «Базилик» по налоговой отчетности не установлены.

Вместе с тем, аналогичный товар приобретался ООО «Центр сухофруктов» у ООО «Жемчужина Края» ИНН 

<

***>, ООО «Ореховый сад» ИНН 

<

***> (компотная смесь экстра), ООО «Премиум-7» ИНН 

<

***> (шиповник).

Также по результатам анализа документов реальных и «спорных» поставщиков, а также документов по реализации ООО «Центр сухофруктов» товара покупателям установлено, что товар поставлялся реальными поставщиками в объемах достаточных для дальнейшей его реализации конечным покупателям ООО «Центр сухофруктов».

По расчетному счету ООО «Базилик» установлено перечисление денежных средств за товары (продукты питания, фрукты, овощи) на общую сумму 6 223 561 руб. на расчетные счета ООО «Алтай Трейд» ИНН 

<

***> (04.09.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений), ООО «Абрикос» ИНН 

<

***> (28.02.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений), ООО «Мир сухофруктов» ИНН 

<

***> (30.08.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений), ООО «Алтайский продукт» ИНН 

<

***> (09.10.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений) и др. Получатели денежных средств по сведениям ФИР обладают рядом налоговых рисков.

Не установлены операции по перечислению денежных средств, свидетельствующих об осуществлении предпринимательской деятельности, а именно за услуги по хранению, услуги по добровольной (обязательной) сертификации товаров, за оплату коммунальных платежей, транспортных услуг, аренде офисных и складских помещений, выплате заработной платы и т.д. Обналичивание ФИО7 денежных средств в размере 2 465 000 руб.

7. ООО «Сибирь Ресурс».

Согласно УПД ЦС № 6, 7 отгрузка товара от контрагента ООО «Центр сухофруктов» осуществлена 09.11.2017 и 10.11.2017 на общую сумму 1 092 761 руб.

По выписке из расчетного счета ООО «Центр сухофруктов» установлено, что проверяемое лицо перечислило денежные средства в общей сумме 1 204 600 руб. на расчетный счет ООО «Сибирь Ресурс» с назначением платежа «за продукты питания» по платежным поручениям:

- от 23.10.2017 № 116 в размере 602 300 руб.

- от 26.04.2016 № 119 в размере 602 300 руб.

ООО «Центр сухофруктов» перечислены денежные средства в большем размере, чем осуществлена поставка. Разница составила 111 839 руб.

ООО «Центр сухофруктов» заявлен контрагент ООО «Сибирь Ресурс» в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 г. (кор. 9), представленной после окончания проведения выездной налоговой проверки (составления и вручения справки о проведенной выездной налоговой проверке).

Первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 г. представлена с «нулевыми» показателями. Уточненные налоговые декларации (кор. 1, 2) представлены с минимальной суммой налога к уплате и отражением операций по реализации в сторону ООО «Центр сухофруктов». Уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 г. (кор. 4) представлена с «нулевыми» показателями.

За весь период деятельности ООО «Сибирь Ресурс» представлены налоговые декларации по НДС за 3-4 кварталы 2017 г. По сведениям налогового органа по месту учета ООО «Сибирь Ресурс» к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» налоговую отчетность.

Кроме того, руководителем ООО «Сибирь Ресурс» ФИО8 даны показания о регистрации на свое имя указанной организации по просьбе «третьих» лиц, является номинальным руководителем.

Поставщики товаров ООО «Сибирь Ресурс» по налоговой отчетности не установлены.

Также по результатам анализа документов реальных и «спорных» поставщиков, а также документов по реализации ООО «Центр сухофруктов» товара покупателям установлено, что товар поставлялся реальными поставщиками в объемах достаточных для дальнейшей его реализации конечным покупателям ООО «Центр сухофруктов».

По расчетному счету ООО «Сибирь Ресурс» установлено перечисление денежных средств за товары (продукты питания, фрукты, овощи) на расчетные счета ООО «Ореховая роща» ИНН 

<

***> (26.07.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с  наличием недостоверных сведений), ООО «Форпост» ИНН 

<

***> (11.02.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений), ООО «Алтай Трейд» ИНН 

<

***> (04.09.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений) и др. Получатели денежных средств по сведениям ФИР обладают рядом налоговых рисков.

Не установлены операции по перечислению денежных средств, свидетельствующих об осуществлении предпринимательской деятельности, а именно за услуги по хранению, услуги по добровольной (обязательной) сертификации товаров, за оплату коммунальных платежей, транспортных услуг, аренде офисных и складских помещений, выплате заработной платы и т.д. Обналичивание ФИО8 денежных средств: с банковской карты сняты денежные средства на сумму 4 102 000 руб., пополнена карта ФИО8 на сумму 618 000 руб.

8. ООО «Натс-Фуд».

По счету-фактуре от 14.06.2016 № 92 и товарной накладной от 14.06.2016 № 92 произведена отгрузка товара на общую сумму 1 000 169,18 руб.

ООО «Центр сухофруктов» перечислены денежные средства на общую сумму 1 000 200 руб. следующими платежными поручениями:

- от 14.06.2016 № 62 в размере 500 000 руб.,

- от 15.06.2016 № 65 в размере 500 200 руб.

Как ранее указывалось ООО «Надс-Фуд» зарегистрировано по адресу: 630009, 

<

...> (18.03.2016 - 23.11.2018).

Счет-фактура № 92 и товарная накладная № 92, оформленные спорным контрагентом, датированы 14.06.2016. В связи с отдаленностью нахождения контрагента (г. Новосибирск) товар не мог быть поставлен в г. Улан-Удэ 14.06.2016.

Оплата осуществлена ООО «Центр сухофруктов» до получения товара.

Первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 г. представлена ООО «Натс-Фуд» с «нулевыми» показателями. Уточненная налоговая декларация по НДС (кор. 1) представлена с минимальной суммой налога к уплате отражением операций по реализации в сторону ООО «Центр сухофруктов».

За весь период деятельности ООО «Натс-Фуд» представлены налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2016 г., при чем первичные декларации представлены с «нулевыми» показателями, уточненные - с минимальной суммой налога к уплате. По сведениям налогового органа по месту учета ООО «Натс-Фуд» представлены расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом  (форма № 6-НДФЛ) за 2016 г. с «нулевыми» показателями. Первичные налоговые декларации по налогу на прибыль представлялись с «нулевыми» показателями, уточненные - с минимальной суммой налога к уплате.

Из представленных поставщиком по книге покупок ООО «Натс-Фуд» документов не установлено приобретение им сухофруктов (сухофруктов в ассортименте), реализованных в сторону ООО «Центр сухофруктов».

Вместе с тем, аналогичный товар приобретался ООО «Центр сухофруктов» у ООО «Жемчужина Края» ИНН 

<

***> (чернослив б/к), ООО «Фудсити» ИНН 

<

***> (шиповник, урюк, смесь орехов и сухофруктов).

Также по результатам анализа документов реальных и «спорных» поставщиков, а также документов по реализации ООО «Центр сухофруктов» товара покупателям установлено, что товар поставлялся реальными поставщиками в объемах достаточных для дальнейшей его реализации конечным покупателям ООО «Центр сухофруктов».

По расчетному счету ООО «Натс-Фуд» установлено приобретение сухофруктов на общую сумму 1 749 ООО руб. у ООО «Фудсити» ИНН 

<

***>, ООО «Дары Востока» ИНН 

<

***>, ООО «Изобилие» ИНН 

<

***>, ООО «Фруктомир» ИНН 

<

***> после отгрузок товара проверяемому лицу.

Согласно АСК НДС-2 операции с вышеперечисленными поставщиками не отражены в книгах покупок ООО «Натс-Фуд». Перечисления денежных средств на сумму 1 202 000 руб. на расчетные счета ООО «ТрансСиб Лоджистик» ИНН 

<

***>, ООО «АлвимТранс» ИНН 

<

***>, ООО ГК «Глобал Транс» ИНН 

<

***>, ООО «Транспортная сеть Сибири» ИНН 

<

***> у которых ТС в собственности не зарегистрированы.

Обналичивание ФИО9 денежных средств на сумму 12 657 590 руб. По расчетному счету не установлены операции по перечислению денежных средств за услуги по хранению, услуги по добровольной (обязательной) сертификации товаров, за оплату коммунальных платежей, аренде офисных и складских помещений, выплате заработной платы и т.д.

9. ООО «Караван».

Согласно УПД ЦС № 1 отгрузка товара от контрагента ООО «Центр сухофруктов» осуществлена 01.07.2017 на сумму 320 040 руб. Денежные средства перечислены 14.08.2017 в размере 320 000 руб. Разница составляет 40 руб. При этом договор поставки датирован 07.08.2017.

Первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 г. представлена ООО «Караван» с «нулевыми» показателями. Уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2017 г. (кор. 1) представлена с минимальной суммой налога к уплате и отражением операций по реализации в сторону ООО «Центр сухофруктов».

За весь период деятельности ООО «Караван» представлены налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2017 

<

...> первичная налоговая декларация с «нулевыми» показателями, уточненная с минимальной суммой налога. За 4 квартал 2017 г. налоговая декларация представлена с «нулевыми» показателями. Также согласно сведениям по месту налогового учета ООО «Караван» относилось к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» налоговую отчетность.

В уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2017 г. ООО «Караван» заявлен единственный поставщик ООО «Мультифрукт» ИНН 

<

***>, 26.03.2019, исключенное из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений в ЕГРЮЛ). В связи с этим не установлены поставщики товаров ООО «Караван».

Аналогичный товар ООО «Центр сухофруктов» приобретало у ООО «Жемчужина Края» ИНН 

<

***> (компотная смесь).

Также по результатам анализа документов реальных и «спорных» поставщиков, а также документов по реализации ООО «Центр сухофруктов» товара покупателям установлено, что товар поставлялся реальными поставщиками в объемах достаточных для дальнейшей его реализации конечным покупателям ООО «Центр сухофруктов».

По расчетному счету ООО «Караван» установлены операции по корпоративной карте: снятие денежных средств на общую сумму 3 305 000 руб., приобретение товаров (работ, услуг), не связанных с предпринимательской деятельностью на общую сумму 59 174 руб.

Платежи, свидетельствующие об осуществлении предпринимательской деятельности ООО «Караван» (закуп товара с целью последующей реализации, аренда офисных и складских помещений, выплата заработной платы и т.д.), не установлены. Поступившие от ООО «Центр сухофруктов» денежные средства в размере 320 000 руб. обналичены ООО «Караван»: 14.08.2017 - 250 000 руб., 15.08.2017- 100 000 руб.

10. ООО «Торг Сиб».

По счету-фактуре и товарной накладной от 14.01.2016 № 13 осуществлена поставка на общую сумму 1 022 210 руб. Денежные средства перечислены 20.01.2016 в размере 1 022 210 руб.

ООО «Торг Сиб» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Центр сухофруктов».

Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 г. представлена ООО «Торг Сиб» с минимальной суммой налога к уплате и отражением операций по реализации в адрес ООО «Центр сухофруктов». По сведениям налогового органа ООО «Торг Сиб» представлена налоговая отчетность с минимальными показателями.

Из представленных поставщиками ООО «ТоргСиб» документов не установлено приобретение последним чернослива б/к, реализованного в сторону ООО «Центр сухофруктов».

Аналогичный товар в сторону ООО «Центр сухофруктов» поставляло ООО «Фортуна» ИНН 

<

***> (чернослив б/к).

Также по результатам анализа документов реальных и «спорных» поставщиков, а также документов по реализации ООО «Центр сухофруктов» товара покупателям установлено, что товар поставлялся реальными поставщиками в объемах достаточных для дальнейшей его реализации конечным покупателям ООО «Центр сухофруктов».

По расчетному счету ООО «Торг Сиб» осуществляет операции по купле-продаже фруктов, овощей, плодоовощной продукции. Также установлено перечисление денежных средств за транспортные услуги на расчетные счета организаций, в собственности которых отсутствуют ТС.

Не установлены операции по приобретению сухофруктов (в т.ч. чернослив), аренде складских помещений, сертификации товаров, оплате коммун, расходов и т.д. Получатели денежных средств по сведениям ФИР обладают рядом налоговых рисков.

Кроме того, установлены операции по снятию ФИО10 на основании чека денежных средств в размере 2 670 500 руб.

11. ООО «Ренессанс».

По счету-фактуре и товарной накладной от 19.05.2016 № 4 осуществлена поставка на общую сумму 684 800 руб. руб. Денежные средства перечислены 24.05.2016 в размере 685 000 руб. Разница составила 200 руб.

ООО «Ренессанс» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Центр сухофруктов».

Уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 г. (кор. 1) представлена ООО «Ренессанс» с минимальной суммой налога к уплате и отражением операций по реализации в сторону ООО «Центр сухофруктов».

За весь период осуществления деятельности по сведениям налогового органа по месту учета ООО «Ренессанас» представлена налоговая отчетность с незначительными показателями, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), расчет по страховым взносам - с «нулевыми» показателями.

Из представленных поставщиками ООО «Ренессанс» документов не установлено приобретение им сухофруктов (изюма различного ассортимента), которые могли быть реализованы в адрес ООО «Центр сухофруктов».

Аналогичный товар ООО «Центр сухофруктов» приобретало у ООО «Фудсити» ИНН 

<

***> (изюм Джамбо Голден), ООО «Наг Ленд» ИНН 

<

***> (изюм Джамбо Флейм).

Также по результатам анализа документов реальных и «спорных» поставщиков, а также документов по реализации ООО «Центр сухофруктов» товара покупателям установлено, что товар поставлялся реальными поставщиками в объемах достаточных для дальнейшей его реализации конечным покупателям ООО «Центр сухофруктов».

По расчетному счету ООО «Ренессанс» установлено перечисление 02.06.2016 денежных средств за сухофрукты в размере 1 000 000 руб. на расчетный счет ООО «Сибирь» ИНН 

<

***>, по которому согласно АСК НДС-2 операции в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 г. ООО «Ренессанс» не отражены, после отгрузок изюма проверяемому лицу. Получатели денежных средств по сведениям ФИР обладают рядом налоговых рисков.

Установлены операции по снятию денежных средств с расчетного счета ООО «Ренессанс» на общую сумму 969 ООО руб., после поступления 24.05.2016 денежных средств в размере 685 ООО руб. от ООО «Центр сухофруктов» 26.05.2016.

ООО «Ренессанс» сняты денежные средства с расчетного счета в размере 400 000 руб.

Также по расчетному счету не установлены операции по перечислению денежных средств за услуги по хранению, услуги по добровольной (обязательной) сертификации товаров, за оплату коммунальных платежей, выплате заработной платы и т.д.

12.ООО «Азияфрукт».

По счету-фактуре и товарной накладной от 28.07.2017 № 28, товарно-транспортной накладной от 28.07.2017№ 15 осуществлена поставка на общую сумму 720 001,20 руб.  Денежные средства перечислены 31.07.2017 в размере 720 000 руб. Разница составила 1,20 руб.

ООО «Центр сухофруктов» заявлен контрагент ООО «Азияфрукт» в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 г. (кор. 10), представленной после окончания проведения выездной налоговой проверки (составления и вручения справки о проведенной выездной налоговой проверке).

ООО «Азияфрукт» представлена единственная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 г. с «нулевыми» показателями. Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 г. с отражением операций по реализации в сторону ООО «Центр сухофруктов» ООО «Азияфрукт» не представлена.

Товарно-транспортная накладная от 28.07.2017№ 15 содержит недостоверные сведения в виду отсутствия у ООО «Азияфрукт» работников, транспортных средств. Также о недостоверности сведений свидетельствует указанный гос. номер транспортного средства, осуществлявшего перевозку товара НВ 51 КМ 03 (не соответствует ГОСТ Р 50577-93).

В ходе выездной налоговой проверки руководителем ООО «Центр сухофруктов» ФИО11 даны пояснения о направлении заявок на поставки товара (наименование, ассортимент, количество) руководителям «спорных» контрагентов в устной форме по телефону, в том числе и руководителю ООО «Азияфрукт» ФИО12

Однако ФИО12 в ходе допроса опровергла показания ФИО11, дополнительно пояснив, что являлась номинальным руководителем (организацию зарегистрировала на свое имя по просьбе знакомого уроженца Таджикистана).

Аналогичный товар в 1 квартале 2017 г. ООО «Центр сухофруктов» приобретало у ООО «Жемчужина Края» ИНН 

<

***> (изюм красный Малаяр), в 3 квартале 2017 г. факты приобретения изюма красного не установлены.

Также по результатам анализа документов реальных и «спорных» поставщиков, а также документов по реализации ООО «Центр сухофруктов» товара покупателям установлено, что товар поставлялся реальными поставщиками в объемах достаточных для дальнейшей его реализации конечным покупателям ООО «Центр сухофруктов».

По расчетному счету ООО «Азияфрукт» установлено перечисление денежных средств на общую сумму 33 873 550 руб. на расчетные счета ООО «Мир сухофруктов» ИНН 

<

***> (30.08.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений), ООО «Модуль плюс» ИНН 

<

***> (26.04.2019 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо), ООО «Восток Торг Трейд» ИНН 

<

***>  (находится в стадии ликвидации), ООО «Абрикос» ИНН 

<

***> (28.02.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений) и др. за продукты питания, фрукты, сухофрукты.

Получатели денежных средств по сведениям ФИР обладают рядом налоговых рисков.

Не установлены операции по перечислению денежных средств, свидетельствующих об осуществлении предпринимательской деятельности, а именно за услуги по хранению, услуги по добровольной (обязательной) сертификации товаров, за оплату коммунальных платежей, транспортных услуг, аренде офисных и складских помещений, выплате заработной платы и т.д.

Обналичивание ФИО12 денежных средств: 6 070 800 руб. снято с банковской карты, 2 108 992 руб. перечислено на карту ФИО12

Таким образом, выездной налоговой проверкой установлено, что налогоплательщик в нарушение п.1 ст. 54.1 НК РФ создал фиктивный документооборот со спорными контрагентами для искусственного увеличения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, и налоговых вычетов по НДС, при отсутствии реальных хозяйственных операций в 2016- 2017 годах.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что все существенные условия договоров поставки, такие как наименование, цена, количество товара, были указаны в счете-фактуре и товарной накладной, представленных налоговому органу в ходе проверки и суду, не соответствуют материалам дела, поскольку в представленных налогоплательщиком договорах поставки указано, что товаром по договору является товар, указанный в спецификации (заявки, предварительного заказа) и согласованный по графику поставки, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора. Вместе с тем, указанные спецификации (заявка, предварительный заказ) налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены не были.

Иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий договоров поставки, в материалы дела также не представлено.

Судом первой инстанции также установлено, что представленные счета-фактуры от заявленных контрагентов не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, подписаны неуполномоченными лицами и имеют недостоверные сведения, что следует из экспертного заключения от 18.05.2021 №15/2021, которое расценено судом как объективное доказательство в подтверждение выводов налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что экспертное заключение от 18.05.2021г. №15/2021 составлено в нарушение требований ст. 95 НК РФ и не могло рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу, также отклоняются апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции установлена совокупность доказательств свидетельствуют о том, что представленные заявителем документы не подтверждающие реальные хозяйственные операции заявителя.

Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие доставку товара от спорных контрагентов. У поставщиков контрагентов отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Отсутствуют в бухгалтерском учете операций по оприходованию товара от спорных контрагентов. Согласно учетной политике бухгалтерский учет ведется с использованием рабочего Плана счетов согласно приложению № 1. Бухгалтерский учет ведется с использованием с использованием регистров бухгалтерского учета, перечень и форма которых установлены в Приложении № 3. При этом приложения к учетной политике не представлены.

Отсутствуют документы складского учета, отражающие объем приобретенного и реализованного товара.

Налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие реальность сделок, в исполнение которых осуществлены спорные перечисления денежных средств, а также совершение сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности: доказательства исполнения спорными контрагентами обязательств по поставке товара, документация, подлежащая оформлению при перевозке товара (сухофруктов) в рамках договоров поставок (путевые листы, акты погрузки, разгрузки товара) и иные документы, подтверждающие наличие договорных отношений с транспортными компаниями и подтверждающие факт приобретения товара.

Из показаний свидетеля ФИО13 (доверенное лицо ООО «Центр сухофруктов», ответственное за ведение бухгалтерского учета и сдачу налоговой отчетности), следует, что в налоговых декларациях по НДС, по налогу на прибыль организаций отражены недостоверные сведения (операции с контрагентами, с которыми фактических взаимоотношений не было) в целях неуплаты налогов. Товар (сухофрукты) закупался в значительных размерах в Таджикистане, а также на территории Российской Федерации, но без оправдательных документов.

Таким образом, ООО «Центр сухофруктов» не подтвержден ни факт доставки, ни факт принятия, оприходования товара на учет от спорных контрагентов, что свидетельствует о фиктивном характере финансово-хозяйственных операций общества со спорными контрагентами.

Также налоговым органом установлено, что при сопоставлении поставщиков путем наложения данных из Книги покупок на расчетные счета, на реестр расходов, установлены факты несоответствия сведений по контрагентам (в книгах покупок за 2016- 2017 годы.

Инспекцией установлено отсутствие у заявленных контрагентов достаточных ресурсов для осуществления поставок товаров, в том числе и проверяемому лицу (имущество, транспортные средства, персонал, основные средства и др.).

По результатам истребования документов (информации) у поставщиков заявленных контрагентов согласно их книгам покупок не установлены поставщики сухофруктов и орехов.

Кроме того, установлен «транзитный» характер движения денежных средств по расчетным счетам «проблемных» контрагентов.

При этом, по расчетным счетам заявленных контрагентов отсутствуют платежи по приобретению товара (сухофрукты и орехи).

Заявленные обществом контрагенты по сведениям ФИР ИР «Риски» обладают признаками «проблемных» контрагентов.

Представление «проблемными» контрагентами налоговой отчетности с минимальными суммами налога к уплате, в книгах покупок/продаж проблемных контрагентов включен определенный круг лиц, по цепочке установлены разрывы на 2, 3 звене, отсутствует источник возмещения НДС в бюджет. Оплата за поставленную продукцию произведена обществом в полном объеме через расчетный счет в адрес спорных контрагентов. При этом по результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов установлено дальнейшее обналичивание поступивших денежных средств в размерах от 70 до 100%.

Руководители заявленных контрагентов не явились на допросы для дачи показаний относительно осуществления поставок товара проверяемому лицу.

Заявленные контрагенты сняты с налогового учета в связи с ликвидацией, исключением из ЕГРЮЛ (недостоверные сведения, недействующее юридическое лицо).

Кроме того, имеет место быть короткий «жизненный» цикл заявленных обществом организаций-поставщиков. Период действия организаций с момента регистрации до снятия с налогового учета (ликвидация, исключение из ЕГРЮЛ) составляет около 2-3 лет.

ООО «ТоргСиб», ООО «Ренессанс», ООО «Радуга», которые были действующими юридическими лицами на момент проведения выездной налоговой проверки, в ходе истребования по ст. 93.1 НК РФ не представили документы по взаимоотношениям с проверяемым лицом.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в регистрационном деле ООО «Гуд Фрут» имеются сведения о номинальности его руководителя ФИО14  Номинальное участие руководителей ФИО12, ФИО8 в деятельности ООО «Азияфрукт», ООО «Сибирь Ресурс» соответственно.

Спорные контрагенты являются техническими организациями (транзитные организации) - хозяйствующими субъектами, осуществляющими декларирование фиктивных документов в налоговых декларациях по НДС без формирования налогового разрыва или техническим звеном: отражение в налоговой декларации по НДС значительных оборотов по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет; превышение удельного веса налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога более 98%; представление «нулевой» отчетности; отсутствие численности работников; отсутствие основных средств в собственности, аренде, безвозмездном пользовании; не нахождение по юридическим адресам; наличие отказов  директоров в деятельности организаций; транзитный характер операций по расчетным счетам, платежи по выплате заработной плате, аренде складских помещений, услуги хранения, сертификации отсутствуют, обналичивание денег по цепочке; не представление документов по требованиям.

Недобросовестные действия руководителя общества, направленные на искажение фактов хозяйственной жизни в целях неуплаты налогов, подтверждаются следующими обстоятельствами: непредставление документов по требованиям налогового органа по взаимоотношениям с проблемными контрагентами; представление/ частичное представление документов в рамках исполнения ст. 93 НК РФ по завершении ВНП (на требования от 30.12.2019 №15-6599, от 25.08.2020 № 14-48 о представлении налоговых регистров документы представлены 04.09.2020); замена счетов-фактур с проблемными контрагентами на счета-фактуры с отражением операций с КВО 01, 22 и обратная замена на фирмы - «однодневки»; ФИО11 до вынесения решения по ВНП произведено отчуждение основных средств (недвижимое имущество по адресу: 670000, РОССИЯ, БУРЯТИЯ РЕСП, УЛАН-УДЭ г, БОРСОЕВА УЛ, 105, ОФИС 3, актуальной кадастровой стоимостью 2,9 млн руб.) в период проведения предпроверочного анализа: по дарственной от 19.12.2019 передано дочери ФИО15 ИНН 

<

***> (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), проживающей в г. Москва, по данным АИС Налог-3 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в нарушение п.1 ст.54.1 НК РФ допущено искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности ООО «Центр сухофруктов» путем формирования фиктивного документооборота по взаимоотношениям с «проблемными» контрагентами в отсутствие реальных поставок сухофруктов. Основной целью оформления обществом сделок с проблемными контрагентами являлась не конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а умышленное заявление ООО «Центр сухофруктов» налоговых вычетов по НДС и увеличение расходов с целью минимизации НДС и налога на прибыль. Указанные обстоятельства привели к искажению налоговой отчетности общества, неисчислению и неуплате налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогоплательщика о реальном выполнении поставки товаров спорными контрагентами являются как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом решение налогового органа и решение суда не приведено ни одного доказательства осведомленности ООО «Центр сухофруктов» о нарушениях, допускаемых контрагентами, также подлежат отклонению.

Из системного толкования абзаца 3 пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 50 ГК РФ следует, что юридические лица несут при осуществлении своей деятельности имущественные и иные риски, ввиду чего условия гражданского оборота требуют от таких лиц при осуществлении предпринимательской деятельности с учетом характера совершаемых сделок должной заботливости и осмотрительности, проявление которых возможно в отсутствие установленных законом правил.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом у ООО «Центр сухофруктов» были истребованы документы, подтверждающие обоснованность выбора спорных контрагентов (документы о мониторинге рынка соответствующих товаров (работ, услуг) с точки зрения поиска и оценки потенциальных контрагентов; деловая переписка; оформленные заказы (заявки) на товарно-материальные ценности (ТМЦ), направленные в адрес спорных контрагентов; прайс-листы, прейскуранты, полученные от контрагентов и т.д.).

Обществом представлены пояснения, при этом, документы, подтверждающие проявление налогоплательщиком должной осмотрительности, не представлены.

Заявитель приводит в апелляционной жалобе довод о том, что налоговый орган, приняв решение по обстоятельствам, не зафиксированным в акте проверки, в нарушение п.п.1, 2 ст.100 и п.8 ст. 101 НК РФ вышел за рамки обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки и изложенных в акте проверки, чем, по существу, лишил налогоплательщика права на полноценную защиту своих интересов.

Вместе с тем, в акте налоговой проверки № 14-08 от 06.11.2020 налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки сделан вывод о том, что налогоплательщиком в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 54.1 ст. 169, п. 1, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты на общую сумму 1 095 127 руб. по сделкам со спорными контрагентами.

Также налоговым органом установлено, что обществом в нарушение ст. 171, 172, 173 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты в налоговых декларациях по НДС по контрагентам ООО «Жемчужина Края», ООО «Азияфрукт», ООО «Базилик», ООО «Сибирь Ресурс» по причине непредставления документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов.

В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на основании совокупности собранных доказательств налоговым органом установлено, что налогоплательщиком нарушены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы, установленные п. 1 ст. 54.1 НК РФ по сделкам между проверяемым лицом и с спорными контрагентами.

Учитывая обстоятельства, установленные выездной налоговой проверкой, Инспекцией принято решение о переквалификации установленных в ходе выездной налоговой проверки налоговых правонарушений ООО «Центр сухофруктов» с пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ на п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Переквалификация установленного в ходе выездной налоговой проверки нарушения ООО «Центр сухофруктов» с пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ на п. 1 ст. 54.1 НК РФ не связана с установлением новых, не отраженных в акте налоговой проверки № 14-08 от 06.11.2021, в дополнениях №№ 14-07 от 11.05.2021, 14-08 от 19.05.2021, 14-09 от 29.06.2021 к акту налоговой проверки обстоятельств по выявленным нарушениям налогового законодательства, не повлияла на определенный налоговым органом объем налоговых обязательств общества, а также имеющуюся доказательную базу по оспариваемому эпизоду.

Кроме того, такая переквалификация не привела к изменению мер ответственности, возложенных оспариваемым решением на налогоплательщика.

Таким образом, действия налогового органа по переквалификации установленного в ходе выездной налоговой проверки нарушения общества с пп. 2 п.2 ст. 54.1 НК РФ на п. 1 ст. 54.1 НК РФ не нарушали права налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы о затягивании налоговым органом сроков проведения контрольных мероприятий и составления процессуальных документов, не предусмотренных Налоговым кодексом РФ, также не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено три дополнения к акту налоговой проверки (№ 14-07 от 11.05,2021, № 14-08 от 19.05.2021, № 14-09 от 29.06.2021).

При этом налоговое законодательство не предусматривает конкретное количество составления дополнений к акту налоговой проверки.

Из положений норм п. 6.1 ст. 101 НК РФ следует, что полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Кроме того, дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка.

Так, в дополнении к акту налоговой проверки № 14-07 от 11.05.2021 отражены результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, вручено налогоплательщику 18.05.2021.

19.05.2021 в связи с получением заключения эксперта ООО «ФЭС Экспертиза» № 15/2021 по результатам почерковедческой экспертизы (вх. № 20124 от 19.05.2021) составлено дополнение к акту налоговой проверки № 14-08, вручено налогоплательщику 19.05.2021.

29.06.2021 в связи с получением заключения эксперта ООО «ФЭС Экспертиза» № 16/2021 по результатам технической экспертизы (вх. № 25905 от 29.06.2021) по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки № 14-09, вручено налогоплательщику 05.07.2021.

Таким образом, налоговый орган в целях соблюдения норм налогового законодательства, а именно п. 6.1 ст.101 НК РФ, составил три дополнения к акту налоговой проверки с приложением полученных документов.

Учитывая изложенное, налоговым органом при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки существенные нарушения процедуры рассмотрения не допущены.

Кроме того, вынесение налоговым органом постановления о проведении экспертизы в последний день проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не является нарушением норм налогового законодательства.

Таким образом, налоговым органом обоснованно установлено неправомерное завышение налогоплательщиком налоговых вычетов в налоговых декларациях за 2016 год в общей сумме 3 043 038 руб., за 2017 года – в сумме 3 711 719 руб., следовательно, занижение НДС вследствие неправомерного применения налоговых вычетов. В связи  с чем, оспариваемым решением правомерно доначислен НДС за 2016 год в сумме 3 043 038 руб., за 2017 год – 3 711 719 руб.

Согласно материалам проверки в соответствии со статьей 246 НК РФ ООО «Центр сухофруктов» является налогоплательщиком налога на прибыль.

Налоговая проверка проведена в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций», Федеральным законом от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Налоговым периодом по налогу признается календарный год (п. 1 ст. 285 НК РФ).

Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (п. 2 ст. 285 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 НК РФ).

По требованию от 30.12.2019 № 15-6599 налогоплательщиком представлены приказ от 03.10.2014 № 2 (от 22.01.2020 вх. № 918181225 – АИС Налог-3), согласно которому на директора ООО «Центр сухофруктов» ФИО11 возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета.

- приказ от 01.01.2016 «Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета» (от 31.01.2020 вх. № 04689).

Приказы об утверждении учетной политики за 2017 г., 2018 г., регистры бухгалтерского и налогового учета проверяемым лицом не представлены.

В сопроводительном письме к представленной по требованию от 30.12.2019 № 15-6599 учетной политике налогоплательщиком представлены пояснения следующего содержания:

«ООО «Центр сухофруктов» прекратило отгрузку товара с октября 2019 г., все сотрудники уволены.

На сегодняшний день бухгалтер в ООО «Центр сухофруктов» отсутствует. Программное обеспечение 1С Бухгалтерия отсутствует. Поэтому нет возможности представить:

- Регистры налогового учета;

- Анализ счетов бухгалтерского учета;

- Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета;

- Карточки счетов бухгалтерского учета».

За непредставление документов по требованию от 30.12.2019 №15-6599 проверяемое лицо привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствие с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 318 НК РФ, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений данной статьи.

Для целей главы 25 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены:

- материальные затраты, определяемые в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 254 НК РФ;

- расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование,  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда;

- суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст. 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

При этом из норм ст. ст. 252, 318, 319 НК РФ следует, что выбор налогоплательщика в отношении расходов, формирующих в налоговом учете стоимость произведенной и реализованной продукции, должен быть экономически обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 318 НК РФ установлено, что прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 НК РФ.

Согласно пп. 1, пп. 4 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся (соответственно):

- затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг);

- затраты на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика.

Согласно представленным по требованию от 25.08.2020 № 14-4855 расшифровкам доходов и расходов за 2016 г., 2017 г. установлено отражение налогоплательщиком операций по спорным контрагентам в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2016 год в общей сумме 4 498 857 руб., за 2017 года в общей сумме 6 084 043 руб..

В нарушение положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ООО «Центр сухофруктов» бухгалтерский учет не велся.

В связи с отсутствием регистров бухгалтерского учета (бухгалтерской карточки, оборотно-сальдовой ведомости счета 41 Товары) установить операции по учету приобретенных и реализованных товаров невозможно.

Проверкой установлено, что представленный ООО «Центр сухофруктов» анализ товарного баланса в стоимостном выражении не содержит данных о количественном объеме приобретенной и реализованной продукции, что затрудняет проведение анализа в части определения реальных расходов по плательщикам с аналогичным видом деятельности.

На основании установленных обстоятельств, принимая во внимание несоблюдение налогоплательщиком условий пп. 2 п. 2 ст.54.1 НК РФ апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у общества отсутствуют правовые обоснования для включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, расходов по спорным контрагентам. Следовательно, в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 54.1, ст. 252, 253, 254 НК РФ ООО «Центр сухофруктов» неправомерно завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации.

Неуплата налога на прибыль составила 1 846 276 руб., в том числе: за 2016 г. по сроку уплаты 28.03.2017 составила 984 641 руб., в том числе:

в федеральный бюджет – 98 464 руб.

в бюджет субъекта Российской Федерации – 886 177 руб.

за 2017 г. по сроку уплаты 28.03.2018 составила 742 977 руб., в том числе:

в федеральный бюджет – 111 446 руб.

в бюджет субъекта Российской Федерации – 631 531 руб.

за 2018 г. по сроку уплаты 28.03.2019 составила 118 658 руб., в том числе:

в федеральный бюджет – 17 799 руб.

в бюджет субъекта Российской Федерации – 100 859 руб.

Согласно материалам проверки налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего установленного законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора, в размере одной трехсотой действующей в то время ключевой ставки ЦБ России.

Расчет проверен пеней, признан судом первой инстанции правильным. Апелляционный суд также признает указанный расчет верным.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с п. 4 ст.110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

В ходе проверки документов, представленных налогоплательщиком, а также документов, полученных в результате проведения мероприятий налогового контроля по вопросу правильности и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС  установлена умышленность действий должностного лица ООО «Центр сухофруктов», направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений со спорными контрагентами.

Установлено, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок (операций) по договорам поставок являлось неполучение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в виде увеличения сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль при отсутствии реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами. Сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения. Основной целью сделки являлось уменьшение налогоплательщиком налоговых обязательств по НДС.

Следовательно, для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и необусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Деяние налогоплательщика совершено не в результате тех или иных ошибок при ведении бухгалтерского или налогового учета, а в результате целенаправленных, осознанных действий представителей налогоплательщика.

Доводы налогоплательщика о снижении штрафных санкций судом рассмотрены и отклонены, поскольку налоговый орган учел все смягчающие обстоятельства и снизил санкции по п.3 ст.122 НК РФ в 4 раза, по п.1 ст.122, п.1 ст.199, п.1 ст.126, п.1 ст.126.1 НК РФ в восемь раз.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налогового органа является обоснованным и законным, в  связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2023 года по делу № А10-1190/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В. Ломако

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

В.А. Сидоренко