1203/2023-194282(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-47691/2019

30 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Барминой И.Н., Сотова И.В.,  при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2023; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.03.2023 по делу № А56-47691/2019/тр.6, принятое по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении  требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности  (банкроте) общества с ограниченной ответственностью «22 по Цельсию»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «22 по Цельсию» кредитор  индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил о включении требования  в размере 763 610 руб. в реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда от 10.03.2023 в удовлетворении заявления отказано в  связи с применением судом первой инстанции по заявлению конкурсного  управляющего исковой давности.  

В апелляционной жалобе Цуриков И.В. просит отменить определение от  10.03.2023, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции ошибочно применил  нормы об исковой давности к требованию, обоснованность которого  подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 05.10.2015 по делу   № А56-59281/2015. В свою очередь, течение срока на предъявление  исполнительного документа к исполнению прервано предъявлением  исполнительного листа в службу судебных приставов (пункт 1 части 1 статьи 22  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве»), о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от 10.04.2017 о возбуждении исполнительного производства №  13814/17/78013-ИП.  

Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое  определение суда законным и обоснованным, ссылается на пропуск кредитором  срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. В отзыве также  отмечено, что в настоящее время требование кредитора не может быть включено  в соответствующий реестр еще и потому, что определение суда от 30.01.2023 о  замене истца правопреемником в деле № А56-59281/2015 отменено  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023,  а также ввиду завершения конкурсного производства в отношении должника  определением суда от 12.05.2023.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.05.2023 определение от 10.03.2023 отменено, производство по заявлению  прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда от  10.03.2022 по делу № А56-47691/20196/тр.5, вынесенное по тождественному  требованию ФИО2  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  20.09.2023 постановление от 25.05.2023 отменено с направлением дела на новое  рассмотрение в апелляционный суд в связи с тем, что требования заявителя не  являются тождественными, основание второго требования осложнено фактом  замены истца правопреемником в деле № А56-59281/2015. В настоящее время  соответствующее определение отменено в кассационном порядке с  направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при новом  рассмотрении вынесено определение от 14.11.2023 о прекращении производства  по заявлению о процессуальном правопреемстве.  

При новом рассмотрении арбитражный управляющий Каюрова Е.В.,  исполнявшая обязанности конкурсного управляющего должником, заявила  ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду  завершения конкурсного производства и исключения ООО «22 по Цельсию» из  ЕГРЮЛ.  

В судебном заседании представитель кредитора ООО «Лигал Компани»  заявленное ходатайство поддержал.  

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя  ООО «Лигал Компани», апелляционный суд считает, что обжалуемое  определение суда подлежит отмене, а заявление – оставлению без  рассмотрения.  

Как видно из материалов дела, заявленное требование основано на  ненадлежащем исполнении ООО «22 по Цельсию» денежного обязательства  перед ООО «Псковская газовая компания», предусмотренного договором  субподряда от 18.09.2014 № 18/09. Обоснованность требования в размере  763 610 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 по делу №  А56-59281/2015, для принудительного исполнения которого выдан  исполнительный лист от 26.02.2016 № ФС 005115843. Постановлением судебного  пристава-исполнителя от 10.04.2017 возбуждено исполнительное производство №  13814/17/78013-ИП, сведений об окончании которого и возврате исполнительного  листа взыскателю не имеется. Соответствующее право уступлено ООО  «Псковская газовая компания» в пользу предпринимателя ФИО2 по  договору цессии от 24.12.2021.  

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если  в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по  правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к  субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование  кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его  рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение  производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению  апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также  заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком  

случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то  названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без  рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

По общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании  судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня  вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

В силу статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к  исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к  исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления  исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до  прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).  

Согласно материалам дела течение срока, отведенного законом для  предъявления исполнительного документа к исполнению, прервано подачей  заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в  деле № А56-68066/2014 (определение от 11.02.2016 по делу № А5668066/2014/тр.5), предъявлением исполнительного листа к исполнению. Вывод  суда первой инстанции об истечении указанного срока не соответствует  обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого  определения и оставления заявления без рассмотрения.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.03.2023 по делу № А56-47691/2019/тр.6.  

Оставить заявление без рассмотрения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  

Судьи И.Н. Бармина   И.В.Сотов