АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-264/2019

15 апреля 2019 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Транзит АМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Красноярск 

к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей", г. Новосибирск 

третьи лица – Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр», г.Москва, общество с ограниченной ответственностью  «Сибирская Транспортная компания», г.Красноярск

о признании незаконными действия 

при участии представителей сторон:

заявителя -не явился, извещен

заинтересованного лица - ФИО1, доверенность № 16/19 от 26.12.2018, паспорттретьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

                                                   У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Транзит АМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными  действия ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (далее-заинтересованное лицо)  по записи о праве собственности на судно НС-93 (идентификационный № О-2-08408) в книгу учета ,  обязании исключить судно НС-93 (идентификационный № О-2-08408)  из государственного судового реестра Российской Федерации.

 Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

      Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр» (далее- ФАУ«РРР»), надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, отзыва не представило,заявитло ходатайство об отложении  рассмотрения дела в  связи с неполучением искового заявления. Ходатайство  рассмотрено и в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку  в материалах дела имеются  надлежащие доказательства заблаговременной отправки  копии  заявления  заявителем по делу в    адрес ФАУ«РРР», неполучение  учреждением  корреспонденции от заявителя не является основанием для  удовлетворения ходатайства, на отсутствие иных документов, в т.ч. полученных от иных лиц,  учреждение не ссылается.

     Общество с ограниченной ответственностью  «Сибирская Транспортная компания», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв, в котором поддержало позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд пришел к следующим выводам.  

Представителем заявителя заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора транспортной прокуратуры РФ.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 АПК РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" по делам, указанным в пункте 1 настоящего постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 АПК РФ.

В пункте 2 совместного письма от 20.11.2003 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации указано, что прокурор, обратившийся в арбитражный суд, является лицом, участвующим в деле.

Таким образом, в соответствии со статьей 40 АПК РФ прокурор не является стороной по делу, заявителем либо третьим лицом. Он участвует в деле в случаях, предусмотренных статьей 52 АПК РФ. Соответственно, прокурор в арбитражном процессе участвует в конкретном деле в качестве прокурора, то есть самого себя.

Частью 3 статьи 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

В рассматриваемом случае прокурор транспортной прокуратуры РФ не обращал в  арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

 В рассматриваемом случае  заявителем не представлены доказательства наличия предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения  прокурора к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности  прокурора по отношению к одной из сторон настоящего спора.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле прокурора транспортной прокуратуры РФ.

     Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

        В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

 Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, ООО «Транзит АМ» оспаривает действия ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" по внесению в записи о праве собственности на судно «НС-93» в книгу учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  в Государственном судовом реестре по Обскому бассейну  28.04.2018 зарегистрирован переход права собственности от АО «Полюс Красноярск» ИНН 

<

***> к ООО «Сибирская транспортная компания» ИНН 

<

***> по заявлению сторон с приложением документов, требуемых в соответствии с пунктом 40 Правил государственной регистрации судов, утвержденных приказом Минтранса России от 07.09.2001 № 144 (далее - Правил); в том числе были предъявлены документы Российского Речного Регистра: Свидетельство о годности к плаванию № 064410 (форма РР-1.17), выданное 08.12.2008 экспертом Западно-Сибирского филиала ФИО2 ФИО3; Свидетельство о классификации (только для государственной регистрации судов (РР-1.27), выданное 20.07.2017 экспертом Енисейского филиала ФИО4 ФИО5.

В соответствии с пунктом 18 Правил была проведена правовая экспертиза документов, противоречия между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данное судно, а также основания для отказа или приостановления государственной регистрации не выявлены, было принято решение об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на указанное судно, о чем внесена соответствующая запись в ГСР за № 21-17/0189 и выданы бланки Свидетельств о праве собственности и о праве плавания под государственным флагом РФ.

По информации Енисейского филиала Российского речного регистра в соответствии с заявлением ООО «Сибирская транспортная компания» 20.07.2017 было проведено первоначальное освидетельствование судна «НС-93» с выдачей свидетельства о классификации (для государственной регистрации) и акта первоначального освидетельствования. По состоянию на 23.01.2019 судно состоит на учете в Енисейском филиале РРР (письмо Енисейского филиала РРР № ЕФ-ОЗ-35-51 от 23.01.2019).

     В соответствии с п. 2 ст. 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее- КВВТ РФ)  приказом Минтранса РФ от 26.09.2001 № 144 утверждены Правила государственной регистрации судов.

Разделом II Правил закреплен принцип открытости сведений, содержащихся в Государственном судовом реестре и Реестре арендованных иностранных судов. По заявлению любого заинтересованного лица содержащиеся в указанных Реестрах сведения предоставляются при наличии письменного обращения.

Выписки из указанных реестров, оформленные в установленном порядке, содержат сведения о судне, зарегистрированных правах на него, а также об ограничениях (обременениях) прав.

Сведения о регистрации права собственности ООО «Сибирская транспортная компания» на судно «НС-93» содержатся в Государственном судовом реестре с 28.04.2018 и  указанная информация доступна для любого обратившегося за ней (в том числе и для ООО «Транзит АМ»).     

Таким образом, ООО «Транзит АМ» имело возможность получить информацию о правообладателе судна «НС-93», обратившись в ФБУ «Администрация Обского БВП» с надлежащим образом оформленным заявлением.

        ООО «Транзит АМ»  обратилось  в  ФБУ «Администрация Обского БВП» с запросом  о собственнике судна «НС-93» от 04.06.2018 № 126 (вх. №1592 от 05.06.2018 ) и  получило 26.06.2018  ответ ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» от 13.06.2018 № 06-05-1298/1592 в котором указано о регистрации права собственности на спорное судно ООО «Сибирская транспортная компания» .

        Следовательно, заявитель располагал информацией о собственнике судна с этой даты и срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решений и действий (бездействия) незаконными, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, истек для ООО «Транзит АМ» 27.09.2018.

       В суд общество обратилось с настоящим заявлением в порядке гл.24 АПК РФ   28.12.2018 (л.д. 15- конверт)

        На основании изложенного, суд, ссылаясь на получение  ответа   Однако из материалов дела следует, ч то почтовое отправление   69532454  Курьер сервис Экспресс (ответ на указанный запрос общества ) вручено   адресату  26.06.2018 в 12.50,о чем имеются соответствующие отметки  в накладной.

         Ссылки заявителя соблюдение им  срока  по ст.198 АПК РФ   и то,что  он забрал  почту только 30.09.2018  по адресу в агентстве недвижимости «Адрес» являются несостоятельными, противоречат представленным доказательствам о надлежащем вручении  ответа на запрос 26.06.2018

       Ввиду изложенного  суд   пришел к  выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением ,предусмотренного ст.198 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении срока ООО «Транзит АМ» не заявлялось.      

       Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока.

      Пропуск трехмесячного срока на оспаривание действия должностного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, следовательно, требования ООО «Транзит АМ» удовлетворению по указанному основанию не подлежат.

       Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

       На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.\\

         В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания.

      Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

           Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. 

            На основании пунктов 1 и 3 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в том числе в Государственном судовом реестре. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

           Статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, установлено, что судно подлежит государственной регистрации, в данном случае в Государственном судовом реестре.

 Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно (ч. 4).

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).

Государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей (пункт 1 статьи 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственная регистрация судна в одном из реестров судов, за исключением маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов.

Правила государственной регистрации судов утверждены приказом Минтранса России от 26.09.2001 № 144 (далее - Правила № 144).

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил к компетенции органов государственной регистрации относятся: проверка юридической силы представленных для государственной регистрации судна правоустанавливающих документов; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах.

В пункте 17 Правил № 144 в качестве основания государственной регистрации судна и прав на него указаны, в том числе, договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Правил № 144 государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Для государственной регистрации судна и прав на него в Государственном судовом реестре Российской Федерации к заявлению (Приложение № 1) должны быть приложены следующие документы: правоустанавливающие документы (договор купли-продажи, договор на постройку судна и другие); мерительное свидетельство (для судов смешанного (река - море) плавания); свидетельство о годности к плаванию; классификационное свидетельство (пункт 40 Правил № 144).

Из пункта 29 Правил № 144 следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на судно и представленные на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на судно. Указанные документы должны содержать сведения о судне и виде регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть удостоверены в установленном порядке.

           28 апреля 2018 года ФБУ Администрации Обского ВПП рассмотрев представленные документы  выдало Свидетельство о праве собственности на судно ОБ № 003857, внело  соответствующую запись о праве собственности в государственный судовой регистр.

          В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Участником сделки по переходу права собственности на судно «НС-93» ООО «Транзит АМ» не являлось, сделка не оспорена ни сторонами, ни иными лицами.

Все действия, касающиеся государственной регистрации прав на судно и сделок с ним (в том числе и исключение судна из Государственного судового реестра) производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности (п. 22 Правил).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением,  ООО «Транзит АМ» избрало ненадлежащий способ защиты права, которое оно считает нарушенным, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

 Данный правовой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, в соответствии с пунктом 56 указанного постановления Пленума зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В то же время,   избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 № 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, несмотря на то, что обращающееся в суд лицо свободно в выборе способа защиты, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам. Кроме того, обеспечение восстановления нарушенного права является необходимым условием применения того или иного способа защиты.

Иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, должен быть заявлен к лицу, чье право оспаривается, в настоящем случае ответчиком  ООО «СТК»  не является.  Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявленные обществом по настоящему делу требования по существу направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности на судно, со ссылкой на представление собственником  ненадлежащих документов  для регистрации в судовом реестре, указанный спор не может быть разрешен путем оспаривания действий регистратора, ввиду чего, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08, согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, и учитывая отсутствие в действующем законодательстве такого способа защиты как признание недействительными записей в соответствующем   государственном реестре прав, суд  приходит  к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

 Исходя из изложенного,   заявленные исковые требования ООО «Транзит АМ» о признании действий ФБУ «Администрация Обского БВП» по внесению записи о государственной регистрации судна «НС-93», исключению судна «НС-93» из Государственного судового реестра  удовлетворению не подлежат.

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

И.А. Рубекина