ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19085/2017

г. Киров

25 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диаманд"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2018 по делу № А82-19085/2017, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А., 

по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Диаманд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки, расторжении договора аренды лесного участка, 

установил:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее – истец, Департамент) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Диаманд" (далее – ответчик, Общество, заявитель)  о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 633 762 рубля 36 копеек за период с июля 2016 года по сентябрь 2017 года, неустойки в сумме 42 480 рублей 74 копейки за период с 20.07.2016 по 22.09.2017, о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 08.05.2014 № 23 (далее – договор).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2018 расторгнут договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 08.05.2014 № 23, с ответчика в пользу истца взысканы 633 762 рубля 36 копеек задолженности по арендной плате, 33 654 рубля 83 копейки неустойки за период с 21.07.2016 по 22.09.2017; в остальной части иска отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель указывает, что спорный договор был заключен без проведения торгов во исполнение требований статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» в связи с победой ответчика на проведенном Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области аукционе на право пользования участком недр «Вепревая Пустынь» для разработки и добычи песчано-гравийного материала и изданием Правительством Ярославской области постановления № 1585-п от 05.12.2013 «О предоставлении ООО «Диаманд» права пользования участком недр». Вместе с тем, решением Ярославского областного суда от 28.12.2015 по делу № 3-316/2015, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016, пункт 8 постановления Правительства Ярославской области от 26.12.2012 № 1515-п, на основании которого проводился указанный аукцион на право пользования участком недр, был признан недействующим. На основании решения Ярославского областного суда от 28.12.2015 по делу № 3-316/2015 и апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 Роснедрами был издан приказ  от 16.02.2017 № 65 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯРО 00086 ТЭ», согласно которому была прекращена выданная истцу лицензия на пользование недрами. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу № А40-80667/17-72-647 приказ от 16.02.2017 № 65  был признан законным. По утверждению заявителя, в ходе рассмотрения указанных дел судами было установлено, что месторождение Вепревая пустынь частично расположено на землях Министерства обороны Российской Федерации, относится к участкам недр федерального значения, в связи с чем, Правительство Ярославской области не обладало полномочиями по включению данного месторождения в перечень участков недр местного значения, предоставление права пользования недрами данного месторождения должно было осуществляться исключительно Роснедрами на основании  решения  Правительства  Российской  Федерации,  и  у  Департамента  охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области отсутствовали правомочия по распоряжению данным участком недр. По  мнению заявителя, проведение Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области аукциона на право пользования участком недр, выдача ответчику лицензии и, как следствие, предоставление ответчику земельного участка в аренду путем заключения с истцом спорного договора аренды земельного участка без проведения торгов не имело под собой правовых оснований, а предоставление ответчику земельного участка в аренду, согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, могло осуществляться исключительно на торгах. Ответчик утверждает, что несоблюдение данного требования закона посягает на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку лишает их установленной законом возможности получить земельный участок в аренду на принципах состязательности, следовательно, заключение спорного договора без проведения торгов противоречит требованиям земельного и лесного законодательства, а сам договор в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой. Заявитель полагает, что у истца отсутствовали правовые основания требовать от ответчика исполнения ничтожного договора аренды и уплаты по нему арендных платежей.  Также заявитель указывает, что с момента заключения договора он не имел доступа к арендованному участку, не использовал его и работы на нем не производил; с целью получения доступа на арендованный земельный участок ответчик в декабре 2014 года обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны о нечинении препятствий в пользовании арендованным участком и об установлении сервитута в отношении части земельного участка, необходимого для проезда к арендованному ответчиком участку (дело № А82-19035/2014). По утверждению заявителя, истец принимал участие в деле в качестве третьего лица, однако не предпринял никаких мер по обеспечению ответчику доступа к арендованному участку. Ответчик утверждает, что у истца отсутствовали правовые основания требовать от Общества исполнения обязательств по уплате арендных платежей по договору при отсутствии исполнения со стороны истца встречного обязательства в виде обеспечения ответчику доступа к арендованному участку.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что на основании пункта 2 статьи 43, пунктами 3 статьи 72 и пунктом 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации ответчик обладал правом на заключение договора аренды лесного участка без проведения торгов, основания для отказа в предоставлении лесного участка отсутствовали, предоставление лесного участка в аренду без проведения торгов ответчику не нарушает публичные интересы и является законным. Департамент отмечает, что неиспользование ответчиком лесного участка, являющегося предметом договора, не является основанием для освобождения его от уплаты арендных платежей; ответчик, зная о вынесенном приказе Федерального агентства по недропользованию Российской Федерации от  16.02.2017 № 65  «О

досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯРО 00086 ТЭ», вынесенном решении Ярославского областного суда от 28.12.2015 по делу № 3-316/2015, получив претензии департамента о неполном расчете с бюджетом и досрочном расторжении договора от 21.06.2016 № 171 от 21.12.2016 №210, от 15.05.2017 №124, от 08.08.2017, не предпринял каких-либо действий для расторжения договора аренды по соглашению сторон и не вносил арендную плату.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 08.05.2014 № 23 (далее – договор, л.д. 14-23), в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 43, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 08.05.2014 № 360 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 551 000 кв.м. с учетной записью от 08.05.2015 № 23-2014-05, имеющий местоположение ГКУ Ярославской области «Ростовское лесничество», Петровское участковое лесничество, в квартале 1037 части выделов 5, 6 квартале 1038 выдел 2, части выделов 1,3 квартале 1044 выдел 9 части выделов 8, 10 квартале 1045 выдела 1, 2, 3, 4, 5, 6, 18-20, части выделов 4, 7, 11, 21, квартале 1046 части выделов 13, 14, 18, определенный в пункте 2 договора (далее – лесной участок). План лесного участка прилагается. 

Лесной участок, передаваемый в аренду по договору, входит в состав лесного участка с кадастровым номером 76:13:041001:137 площадью 16 479 919 кв. м, участок № 80, расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский р-н, ГУ ЯО «Ростовское лесничество» Право собственности Российской Федерации на лесной участок, передаваемый в аренду, зарегистрировано, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.06.2011 сделана запись регистрации № 76-76-07/030/2010-343 (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора).

Арендатору передается лесной участок для разработки месторождений полезных ископаемых (для разведки и добычи на участке недр месторождения песчано-гравийного материала Вепревая Пустынь) в Ростовской районе Ярославской области (приложение № 3) (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, и составляет 446 896 рублей 42 копейки.

Пунктом 6 договора определено, что за нарушение сроков  внесения  арендной  платы  арендатор  уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 и по указанным в уведомлении платежным реквизитам, выданным лесничеством, и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Срок действия договора установлен с 08.05.2014 по 01.01.2029 (пункт 20 договора).

На основании пункта 16 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.

В силу пункта 19 договора его расторжение по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора. К существенному нарушению условий договора, влекущие досрочное расторжение договора аренды, пунктом 19 договора отнесена неуплата арендной платы более двух сроков.

В приложении № 5 к договору приведены помесячные сроки внесения арендной платы и ее размер. 

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.05.2014 № 23 (л.д. 20 оборот).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 29.09.2014.

В связи с невнесением арендной платы за период с июля 2016 года по сентябрь 2017 года Департамент направил в адрес Общества претензии о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды от 21.12.2016 № 210, от 15.05.2017 № 124, от 21.06.2017 № 171 (л.д. 24-32).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Доказательств внесения арендных платежей по договору в полном объеме ответчиком не представлено, таким образом,  исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы по договору не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела, требования Департамента о взыскании неустойки также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии − в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Факт невнесения арендной платы в полном объеме более двух раз подряд подтверждается, в том числе, решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2017 по делу № А82-4095/2017 (л.д. 87-90). 

Также в материалы дела представлены доказательства соблюдения Департаментом установленной процедуры расторжения договора аренды, а именно претензии о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды от 21.12.2016 № 210, от 15.05.2017 № 124, от 21.06.2017 № 171, конверты с отметкой «истек срок хранения» и уведомление о вручении претензии (л.д. 25, 27, 30, 33).

Ответчиком в апелляционной жалобе также не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы более двух сроков подряд.

С учетом изложенного требования о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 08.05.2014 № 23 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действительно, заявитель являлся победителем организованного Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области аукциона на право пользования участком недр песчано-гравийного материала Вепревая Пустынь, часть которого площадью 55,1 га расположена на территории Петровского участкового лесничества и находится в введении ГКУ Ярославской области "Ростовское лесничество", а вторая часть участка ориентировочной площадью 65 га расположена на землях Министерства обороны Российской Федерации, а именно: на лесном участке Голубевского военного участкового лесничества Гороховецкого лесничества и имеет координаты: квартал 44 часть выдела 12, часть выдела 14, часть выдела 18, часть выдела 19, часть выдела 21, выделы 24, 25, часть выдела 26, часть выдела 27, выделы 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, квартал 45 часть выдела 3, часть выдела 8, часть выдела 9, часть выдела 13, часть выдела 22, на основании чего  Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области выдал заявителю лицензию от 17.12.2013 на пользование недрами сроком до 01.01.2029 (серия ЯРО N 00086, вид лицензии ТЭ, зарегистрированная в реестре за N 86/ЯРО 00086 ТЭ).

16.02.2017 Федеральным агентством по недропользованию был издан приказ N 65 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯРО 00086 ТЭ", который был признан законным решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу N А40-80667/17-72-647.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса; 4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен такой вид использования лесов, как использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Порядок подготовки договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и его заключения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 10 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 Порядка № 319 предусмотрено, что к заявлению прилагаются следующие документы: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (при необходимости); документы, подтверждающие необходимость использования испрашиваемого лесного участка (предоставляется по усмотрению заявителя). Также указанным Порядком предусмотрено получение органами государственной власти путем межведомственного информационного взаимодействия, в том числе, сведений о наличии лицензии на пользование недрами при предоставлении лесного участка в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

В силу пункта 23 Порядка № 319 основаниями для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка являются:  наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц, исключающих возможность использования лесного участка в испрашиваемых целях; подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, установленных Порядком; предоставление заявителем недостоверных сведений; запрещение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке; несоответствие заявленной цели (целей) использования лесного участка лесному плану субъекта Российской Федерации или лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка).

На момент заключения договора у ответчика имелась лицензия от 17.12.2013 на пользование недрами сроком до 01.01.2029 (серия ЯРО N 00086, вид лицензии ТЭ, зарегистрированная в реестре за N 86/ЯРО 00086 ТЭ).

Департамент лесного хозяйства не наделен полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи лицензий на пользование недрами Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области. Более того, пункт 8 Перечня участков недр местного значения Ярославской области, утвержденный постановлением Правительства Ярославской области от 26.12.2012 N 1515-п, решением Ярославского областного суда от 28.12.2015 по делу N 3-316/2015, оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 N 8-АПГ16-2, признан недействующим с момента вступления решения в законную силу.

До издания Федеральным агентством по недропользованию приказа от 16.02.2017 N 65 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯРО 00086 ТЭ" лицензия, выданная Обществу, являлась действующей.

Таким образом, лесной участок правомерно передан Департаментом в аренду Обществу без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка. Департаментом на момент заключения спорного договора аренды лесного участка не нарушены требования каких-либо нормативно-правовых актов, которыми он был обязан руководствоваться при его заключении.

Также не имеется оснований для признания обоснованным довода заявителя  о том, что с момента заключения договора он не имел доступа к арендованному участку.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением. Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия доступа к арендованному лесному участку, а также доказательств обращения к арендодателю с целью получения такового либо с требованием о расторжении договора по данному основанию.

Акт приема-передачи лесного участка в аренду от 08.05.2014 подписан заявителем без возражений и замечаний.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2017 по делу № А82-19035/2014 подлежит отклонению. В данном судебном акте указано, что при необходимости установления сервитута к участку лесного фонда при наличии оснований пользования таким участком истец вправе обратиться в суд, если у него будут объективные препятствия к такому пользованию и испрашиваемый путь доступа к участку является единственно возможным.

Указанные обстоятельства наличия объективных препятствий к такому пользованию и отсутствия иного пути доступа к спорному участку данным судебным актом не установлены, документально ответчиком не подтверждены также и в рамках рассмотрения настоящего дела.

Ссылка заявителя на неиспользование арендуемого лесного участка сама по себе не может служить основанием для отказа во взыскании арендных платежей, поскольку последние являются платой за предоставление возможности использования участком, которая реализуется арендатором своей волей и в своем интересе; не смотря на обстоятельства, указываемые заявителем в апелляционной жалобе, арендные платежи вносились им за период с даты заключения договора до февраля 2016 года, что свидетельствует об исполнении сторонами договора аренды.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2018 по делу № А82-19085/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диаманд" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1