Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65002/2017

31 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаняном А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Леноптторг» (адрес: 194292, Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 4, лит. Е, ОГРН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Даяна» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 19, лит. А, пом. 13-Н, ОГРН 

<

***>);

о взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2012 № Д-28/06/103 и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО1 – генеральный директор;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенОптТорг» (далее – истец,                    ООО «ЛенОптТорг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Даяна» (далее – ответчик, ООО «Даяна») о взыскании 705 544 руб. задолженности по договору поставки от 28.06.2012 № Д-28/06/103 и 168 753 руб. 54 коп. пеней.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требование, уточнил, что за просрочку оплаты задолженности просит взыскать 168 753 руб. 54 коп. процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. 

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Между ООО «ЛенОптТорг» (поставщик) и ООО «Даяна» (покупатель) был заключен договор поставки от 28.06.2012 № 28/06/103 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях Договора и спецификации (приложение № 1). 

Пунктом 9.1 Договора срок его действия установлен до 31.12.2012. Согласно пункту 9.8 Договора в случае, если за десять календарных дней до окончания действия Договора ни одна из сторон не выразила желания расторгнуть Договор, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Как указывает истец, во исполнение условий Договора в период с 30.08.2012 по 04.09.2014 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2 444 745 руб. 60 коп., в том числе по товарным накладным от 06.06.2014 № 816, от 09.06.2014 № 835, от 17.06.2014 № 880, от 17.06.2014 № 877, от 17.06.2014 № 879, от 17.06.2014 № 882, от 23.06.2014 № 936, от 23.06.2014 № 939, от 23.06.2014 № 937, от 23.06.2014 № 935, от 23.06.2014 № 938, от 24.06.2014 № 943, от 24.06.2014 № 941, от 21.07.2014 № 1125, от 18.08.2014 № 1265, от 01.09.2014 № 1382, от 01.09.2014 № 1376, от 01.09.2014 № 1378, от 02.09.2014 № 1390, от 03.09.2014 № 1416, от 03.09.2014 № 1417, от 04.09.2014 № 1438.

Согласно пункту 4.5 Договора покупатель принял на себя обязательство производить оплату поставленного товара в течение пятидесяти календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Оплата поставленного товара произведена покупателем в сумме                               1 739 201 руб. 60 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 705 544 руб., нарушение сроков оплаты товара, ООО «ЛенОптТорг» направило в адрес             ООО «Даяна» претензию от 10.06.2017 № 06 с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования претензии не были исполнены, ООО «ЛенОптТорг» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного в рамках Договора товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании 705 544 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Даяна» обязательства по оплате поставленного товара в предусмотренные Договором сроки ООО «ЛенОптТорг» заявлено требование о применении мер ответственности в виде начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен за период с 25.10.2014 по 13.06.2017 в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Сумма процентов, начисленных на сумму задолженности (705 544 руб.) составляет 168 753 руб. 54 коп.

В связи с изложенным требования о взыскании 168 753 руб. 54 коп. процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями статьи 101, 106 АПК РФ к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В подтверждение факта несения расходов, связанных с представительством по настоящему делу, ООО «ЛенОптТорг» представлены: заключенный между                             ООО «Сириус» (исполнитель) и ООО «ЛенОптТорг» договор от 21.05.2017 № 07-2017 (далее – Договор), предметом которого является оказание юридической и консультационной помощи, связанной с защитой интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению к ООО «Даяна» о взыскании долга и пени по договору поставки; акт оказанных услуг от 29.05.2017 № С0000000378 от 29.05.2017, платежное поручение от 10.06.2017 № 425 о перечислении заказчиком исполнителю 30 000 руб. на основании Договора.

По смыслу статьи 110 АПК РФ распределению подлежат расходы на оплату фактически оказанных представительских услуг.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных истцом доказательств (акт оказанных услуг от 29.05.2017 № С0000000378 от 29.05.2017) следует, что представителем были оказаны услуги:  консультации юриста с выездом; по анализу договора поставки; по расчету задолженности; по составлению претензии и ее направлению покупателю; по подготовке искового заявления, акта сверки, прилагаемых документов; по анализу и изучению всех документов; консультации по возврату неосновательного обогащения до суда; по расчету цены иска и направлению документов в арбитражный суд; по сбору доказательственной базы по делу; по контролю правомерности действий ООО «Даяна»; консультации по делу; по получению определения суда.

Оснований для возложения на ответчика понесенных истцом расходов в связи с обращением в суд с настоящим иском на консультацию по возврату неосновательного обогащения до суда (2000 руб.), по сбору доказательственной базы по делу (1000 руб.), по контролю правомерности действий ООО «Даяна» (1500 руб.), консультации по делу               (1500 руб.), по получению определения суда (1300 руб.), судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом не представлено.

Обоснований указания в акте оказанных услуг на проведение трех различных консультаций, осуществления неоднократного сбора доказательств, учитывая категорию и сложность спора, истцом не приведено.

Доводов относительно отнесения к судебным расходам услуг по получению определения суда и контролю правомерности действий ООО «Даяна» также не указано.

С учетом изложенного, учитывая объем указанных в акте и фактически оказанных услуг, исходя из категории и сложности спора, требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части 22700 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20486 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даяна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенОптТорг» 705544 руб. задолженности,                             168753 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,                      20486 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 22700 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 Судья                                                                                                     Чуватина Е.В.