АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул       Дело № А03-5976/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября  2020 г. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайхолод» к Сибирской оперативной таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы, к Алтайской таможне об отмене решения от 23.03.2020 по делу № 10614000/35ю/36А, об отмене постановления от 16.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10605000-2549/2019 и прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10605000-2549/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежаще,  

от заинтересованных лиц – ФИО2 по доверенности № 01-28/00357 от 21.01.2020, по доверенности от 23.12.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайхолод» (далее – ООО «Алтайхолод», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирской оперативной таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы об отмене решения от 23.03.2020 по делу № 10614000/35ю/36А, к Алтайской таможне об отмене постановления от 16.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10605000-2549/2019 и прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10605000-2549/2019.

В обоснование заявления указано, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом необоснованно отклонены доводы о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Кроме того, учитывая, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, объем выручки за 2018 год составил 1 757 866 руб., при рассмотрении материалов административного дела административному органу следовало применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения. Общество не согласно с решением Сибирской оперативной таможни от 23.03.2020 по делу № 10614000/35ю/36А, которым обжалуемое постановление Алтайской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 № 10605000-2549/2019 было оставлено без изменения, а жалоба ООО «Алтайхолод» без удовлетворения.

Определением суда от 25.06.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сибирская оперативная таможня и Алтайская таможня представили отзывы на заявление, в которых указали на законность оспариваемых постановления и решения. 

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению спора по правилам административного судопроизводства. 

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц просил отказать в удовлетворении заявления Общества. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованных лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Алтайхолод» в июне 2019 года по договору от 21.12.2018 № 30/12/18/1 с ИП ФИО3 (Республика Казахстан) осуществило вывоз товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан (счет-фактура от 28.06.2019 № ЭО000020, товарная накладная от 28.06.2019 № ЭО000020, CMR от 28.06.2019 № 1744947).

Общество было обязано представить в Алтайскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статистическая форма) за отчетный период (июнь 2019 года) до 10.07.2019 (включительно).

Статистическая форма учета перемещения товара с системным номером 1300191009-06464964 по вывозу товара ООО «Алтайхолод» в Республику Казахстан за отчетный период июнь 2019 года представлена Обществом в Алтайскую таможню 10.10.2019 (регистрационный номер 10605000/151019/С178197), то есть с нарушением установленного срока. 

21.11.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13  КоАП РФ.

16.01.2020 Алтайской таможней в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в вышестоящий орган – Сибирскую оперативную таможню с соответствующим заявлением о признании его незаконным. Отказывая в удовлетворении заявления решением от 23.03.2020 по делу № 10614000/35ю/36А, уполномоченное должностное лицо Сибирской оперативной таможни пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности и об отсутствии оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает, что требования ООО «Алтайхолод» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе ведение таможенной статистики Российской Федерации.

В части 1 статьи 278 Федерального закона № 289-ФЗ определено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Исходя из статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 03.12.2018 № 197 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности (часть 2 статьи 278 Федерального закона № 289-ФЗ).

Частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) установлена обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона № 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее - Правила).

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

В силу пункта 6 Правил статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Согласно пункту 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

В соответствии с пунктом 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что Общество обязано было представить в Алтайскую таможню статистическую форму за отчетный период – июнь 2019 года до 10.07.2019 (включительно), однако статистическая форма за отчетный период – июнь 2019 года Обществом представлена в Алтайскую таможню только 10.10.2019.

Несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований таможенного законодательства.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами административного производства и по существу ООО «Алтайхолод» не оспаривается. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление от 16.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10605000-2549/2019 вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества в минимальном размере, предусмотренном санкцией  части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Доводам Общества о наличии малозначительности совершенного административного правонарушения Алтайской таможней была дана оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. Оснований для переоценки выводов административного органа в указанной части у суда не имеется. 

Совершенное Обществом деяние образует формальный состав правонарушения, при котором существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Доводы Общества о том, что его действия не причинили экономического ущерба интересам государства, правам и интересам граждан являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт отсутствия негативных последствий правонарушения не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является формальным.

В данном случае Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному представлению в таможенный орган статистических форм, равно как и не представлено доказательств отсутствия у совершенного Обществом правонарушения существенной угрозы охраняемым отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов. Совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок управления (представление отчетности в таможенный орган). Совершенное заявителем правонарушение посягает на интересы государства, так как искажает статистику взаимной торговли и с учетом множественности совершения аналогичного административного правонарушения (дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ: № А03-5973/2020, № А03-5974/2020, № А03-5975/2020, № А03-5972/2020, № А03-5969/2020), свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовой обязанности, что указывает на существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в данном случае. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Таким образом, в рассматриваемом случае не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Применение такого правового института как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых таможенным законодательством.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всех поименованных в данных нормах условий и обстоятельств. Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Если сведения о юридическом лице не внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, то к данному юридическому лицу не применяются нормы Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В ходе производства по делу таможенным органом установлено, что сведения об ООО «Алтайхолод» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют. Обществом не представлено суду доказательств того, что оно обладает статусом субъекта малого и среднего предпринимательства.

В данном случае отсутствует такое обязательное условие для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, как наличие у привлеченного к административной ответственности лица статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, поскольку Общество не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что установлено судом и по существу не оспаривается самим Обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска, не зависящие от заявителя.

Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления Алтайской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10605000-2549/2019 от 16.01.2020 и решения Сибирской оперативной таможни от 23.03.2020.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «Алтайхолод».

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Алтайхолод» полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. 

СудьяД.В. Музюкин