172/2018-13700(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2270/2018

27 июня 2018 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова  

при участии: представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Проект Ультра»  

на решение от 23.01.2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2018  

по делу № А24-5832/2017 Арбитражного суда Камчатского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Решетько,  

в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, Е.Н. Номоконова,  Л.Ю. Ротко  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект Ультра» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683024,  

<

...>  

дом 4, квартира 57) 

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению  Большерецкая средняя общеобразовательная школа № 5  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 684121,  

<

...>)  

о внесении изменений в пункты 2.4 и 3.2 контракта от 04.08.2017  № 173410800568241080100100030004299244 

Общество с ограниченной ответственностью «Проект Ультра» (далее – ООО «Проект Ультра», общество) обратилось в Арбитражный суд  Камчатского края с иском к муниципальному бюджетному образовательному  учреждению «Большерецкая средняя общеобразовательная школа № 5»  (далее – МБОУ БСОШ № 5, учреждение) о внесении изменений в пункты 2.4  и 3.2 контракта от 04.08.2017 № 173410800568241080100100030004299244.  

Решением от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, в удовлетворении  иска отказано.  

ООО «Проект Ультра», не соглашаясь с решением и постановлением, в  кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный  акт. Ссылаясь на отсутствие между сторонами соглашения о внесении  изменений в условия контракта вследствие наступления обстоятельств  непреодолимой силы, препятствующих выполнению работ, а также на  приостановление истцом производства работ на основании пункта 1 статьи  716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта  4.1.10 контракта, заявитель полагает правомерным требование общества об  изменении спорных условий контракта.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени  судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей  информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих  представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.  

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность решения  

от 23.01.2018, постановления от 29.03.2018, Арбитражный суд  Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных  актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 

между МБОУ БСОШ № 5 (заказчик) и ООО «Проект Ультра» (подрядчик)  заключён муниципальный контракт от 04.08.2017  

 № 173410800568241080100100030004299244, по условиям которого  подрядчик обязуется выполнить работы по устройству спортивной площадки  для спортивных игр на открытом воздухе по адресу: 684121 

<

...>, в  соответствии со сметной документацией (приложение № 1), техническим  заданием (приложение № 2), и сдать в установленные контрактом сроки  готовый к эксплуатации объект заказчику, обязанного в свою очередь  принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.  

Согласно пункту 2.1 контракта цена работ определяется на основании  сметного расчета и составляет 4 136 810 руб.  

В пункте 2.4 согласован порядок расчета за выполненные работы после  сдачи готового к эксплуатации объекта.  

Срок выполнения работ: со дня заключения контракта и в течение 60  календарных дней (пункт 3.2).  

ООО «Проект Ультра», ссылаясь на неблагоприятные погодные  условия для выполнения работ, письмом от 19.10.2017 № 74 предложило  заказчику внести изменения в условия контракта, установив новый срок  окончания работ – 30.07.2018, либо расторгнуть контракт по взаимному  соглашению сторон и оплатить фактически выполненные работы.  

Не достигнув соглашения в связи с отказом учреждения внести  изменения в контракт, ООО «Проект Ультра» обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного  подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия,  здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на  выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со  строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда  применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и  сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

 Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Таким образом, существенными условиями договоров данного вида по  общему правилу являются условия о его предмете, сроке выполнения работ,  а также стоимости.  

Основания изменения государственного контракта предусмотрены  статьей 767 ГК РФ, в силу пункта 2 которой изменения условий  государственного или муниципального контракта, не связанные с  обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 настоящего Кодекса, в  одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях,  предусмотренных законом.  

Наряду с указанными общими нормами правоотношения общества и  учреждения, возникшие на основании спорного контракта, регулируются  

положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в силу  части 2 статьи 34 которого при заключении и исполнении контракта  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных этой статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.  

Контракт согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ заключается на условиях,  предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением  принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя),  документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника  закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в  которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об  осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении  поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка,  окончательное предложение не предусмотрены.  

В силу части 1 статьи 95 названного закона изменение существенных  условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их  изменения по соглашению сторон, в случаях, поименованных в подпунктах  1-7 указанной нормы закона.  

При рассмотрении дела судами не установлено обстоятельств, с  наличием которых закон связывает возможность изменения контракта.  

Временная невозможность выполнения работ в связи с погодными  условиями не относятся к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 95  Закона № 44-ФЗ, для изменения сроков выполнения работ.  

Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами  отсутствует соглашение об изменении условий контракта, которое было бы  достигнуто в процессе переговоров.  

При таких обстоятельствах с учетом указанных норм закона, в том  числе пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суды обеих инстанций пришли к  правильному выводу о том, что изменение предусмотренных контрактом  сроков выполнения работ, условия о которых изложены в извещениях о  проведении аукциона в электронной форме и в соответствующей аукционной  документации, после заключения контракта в данном случае не допустимо.  

Не влечет изменение спорных условий ссылка истца на указанные им  обстоятельства как основание для применения правил статьи 451 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение  обстоятельств, из которых стороны исходили, является основанием для его  изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не  вытекает из его существа.  

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ договор может быть расторгнут,  а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен  судом по требованию заинтересованной стороны в случае существенно  

изменившихся обстоятельств при наличии одновременно указанных в  подпунктах 1-4 условий.  

Факт наличия заморозков на почве суды обоснованно не признали в  соответствии со статьей 202 ГК РФ непреодолимой силой и существенным  обстоятельством, образующими необходимую совокупность условий для  изменения спорных условий контракта по основаниям статьи 451 ГК РФ.  

Невозможность исполнения обязательства вследствие действий  заказчика также не может быть квалифицирована как существенное  изменение обстоятельств, поскольку не относится к непредвиденному  изменению внешних обстоятельств, независящих от воли сторон сделки.  

С учетом изложенного судебные акты об отказе ООО «Проект Ультра»  в удовлетворении заявленных требований соответствуют представленным в  дело доказательствам и приняты с правильным применением норм права,  подлежащих применению к отношениям сторон.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения  судебных инстанций и в судебных актах им дана соответствующая  установленным обстоятельствам и подлежащим применению нормам права  оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции  не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела судами не допущено, поэтому решение и постановление  отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А24-5832/2017 Арбитражного  суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Барбатов 

Судьи Е.Н. Захаренко 

 И.А. Тарасов