Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-39829/2022

09.11.2022

Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Торговая компания «Посейдон-Сочи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 

при участии: 

от истца: не явились, надлежаще уведомлены

от ответчика: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «Торговая компания «Посейдон-Сочи» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 27 947,79 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 631.

В соответствии с пунктом 1 договора, Поставщик отгружает, поставляет и передает, в течение срока действия Договора, Покупателю продукты питания, безалкогольные напитки, соки, столовые воды, чипсы и т.д. в предлагаемом Поставщиком ассортименте ("Продукция"), а Покупатель заказывает, принимает и оплачивает, а также реализует через свои торговые точки ("Торговые точки") поставленную Продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора.

По договоренности Сторон Поставщик на условиях соблюдения фирменного стиля реализации Продукции предоставляет Покупателю необходимое для хранения и реализации Продукции торговое оборудование. Расходы по предоставлению Покупателю такого торгового оборудования включены в цены поставляемой Продукции.

Согласно пункту 4.1 договора, Поставщик продает Продукцию Покупателю по ценам действующего на дату поставки Продукции прейскуранта Поставщика ("Прейскурант"), который является приложением к настоящему Договору, Поставщик имеет право пересматривать Прейскурант.

В силу пункту 5.1 договора, расчеты за поставленную продукцию производятся непосредственно между сторонами с отсрочкой платежа до 14 (четырнадцати) календарных дней. Срок оплаты исчисляется с даты поставки, указанной в накладной и счете-фактуре.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки поставщик произвел поставку покупателю товара на общую сумму 27 947,79 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 31.07.2021 № 29886.

Факт получения товара подтверждается подписью и печатью предпринимателя на указанном выше универсальном передаточном документе документом от 31.07.2021 № 29886.

В нарушение условий договора, покупатель оплату товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 27 947,79 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов сторон, подписанным со стороны поставщика и бухгалтерской справкой ООО «ТК «Посейдон-Сочи» от 09.08.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 03.06.2022 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме по договору ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не оспорил.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору поставки, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, расходы по ее оплате надлежит возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Торговая компания «Посейдон-Сочи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по оплате поставленной продукции в размере 27 947,79 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                               Р.А. Нигоев