АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25589/2018

28 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25589/2018 по  иску 

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к ООО "Управляющая компания  "К7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица ООО «Управляющая компания «Райкомхоз НТ», Департамент  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Управления архитектуры  и градостроительства, 

 о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 07.02.2018 №362,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 25.05.2018 №7-К7-д;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском,  просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки по монтажу отопительных приборов, установленных по всей отопительной системе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определением от 14.05.2018  арбитражный суд в порядке, установленном ст.  127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому  просит обязать ответчика устранить нарушения и привести в соответствии с паспортными требованиями по монтажу теплосчетчиков, установленных во всех квартирах (пункт 4.2.2 паспорта) согласно гарантийных обязательств; выполнить закольцовку стальных стояков отопления в квартирах 15 этажа из стали, обеспечить доступ к запорной арматуре (выполнить технологические окна для обслуживания). Обеспечить доступ (увеличение окон в обшивке) к индивидуальным приборам учета расхода тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения во всех помещениях жилого дома. Уточнение принято судом на основании ст.49 АПК РФ. 

Ответчик  заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство судом отклонено. Отзыв ответчика приобщен к материалам дела. 

Третье лицо ООО «Управляющая компания «Райкомхоз НТ» в отзыве поддерживает требования истца.

         Определением от 21.06.2018г. дело назначено к судебному разбирательству. 

         Определением от  31.07.2018г. рассмотрение дела отложено. 

Определением от 03.09.2018 по делу назначена судебная  строительно-техническая  экспертиза. Проведение экспертизы поручено Союзу  «Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил», эксперты ФИО3, ФИО4,  ФИО5 Срок проведения экспертизы установлен судом до 01.10.2018.  Производство по делу приостановлено на основании п.1 ст.144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уходом в отставку судьи Л.А. Бирюковой председателем первого судебного состава ФИО6 принято решение о необходимости  замены судьи Л.А. Бирюковой  для рассмотрения дела  №А60-25589/2018 путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной системы распределения дел, о чем вынесено определение от 06.09.2018. Дело передано на рассмотрение судье Ю.М. Сидорской.

Определением от 28.09.2018 срок проведения экспертизы продлен судом до 10.10.2018.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно 22.10.2018 от эксперта поступило заключение со счетом на оплату от 25.10.2018 №622 на сумму 50 000 руб. 

Исходя из изложенного, арбитражный суд определением от 23.10.2018 назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании 15.11.2018 производство по делу судом возобновлено, о чем вынесено отдельное определение.

Суд заслушал пояснения эксперта, эксперт ответил на вопросы истца и суда. От Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Управления архитектуры  и градостроительства поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с экспертным заключением для формирования своей позиции. Ходатайство удовлетворено, заседание отложено.

В судебном заседании 04.12.2018 суд заслушал пояснения эксперта, эксперт ответил на вопросы истца и суда. 

Истец на заявленных требованиях настаивает с учетом заявленного 26.11.2018 ходатайства об уточнении исковых требований и представленных в судебном заседании пояснений. Согласно ходатайству об уточнении требований истец просит обязать застройщика - ООО «Управляющая компания «К7» в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести систему отопления и узлы учета тепловой энергии в принадлежащих истцу квартирах с номерами 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 14,15,17,18, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 34, 35, 36,37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95,  96, 97,  98,  99, 100, 101, 102, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в соответствие с проектом на строительство 139-65-ИОС4 (проект), выполнив безвозмездно следующие гарантийные работы:

-   произвести монтаж квартирных узлов учёта тепловой энергии в соответствии и в составе, предусмотренном проектом, обеспечив при этом установку теплосчётчиков в соответствии с требованиями его паспорта, а также обеспечив совпадение узлов учёта и запорной арматуры со смотровыми (технологическими) окнами и соответствующими люками с возможностью свободного доступа для проведения обслуживания (применение запорной арматуры, промывку фильтров, осмотра и поверки приборов учёта) (пункты 2.1.1 - 2.1.3 экспертного заключения от 19.10.2018г. № 118/01/01-000253);

- все стояки системы отопления выполнить согласно проекту в межэтажных проходных гильзах, обеспечив доступ к запорной арматуре путем установки технологических окон, установить сильфонные компенсаторы Протон А на стояках системы отопления на 4 и 11 этажах (пункт 2.1.4 экспертного заключения от 19.10.2018г. № 118/01/01-000253);

-   в местах расположения квартирных приборов учёта тепла на трубопроводы системы отопления квартиры установить автоматические балансировочные клапаны (пункт 2.1.6 экспертного заключения от 19.10.2018г. № 118/01/01-000253);

-   на квартирных отопительных приборах установить автоматические терморегуляторы (пункт 2.1.7 экспертного заключения от 19.10.2018г. №118/01/01-000253).

Уточнение принято судом на основании ст.49 АПК РФ.

Ответчиком представлено для приобщения к делу возражение по экспертизе.

Определением от 04.12.2018 заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против иска возразил с учетом представленного 25.12.2018 дополнительных возражений по экспертизе.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор от 30.05.2014 №НЗ-ДДУ/1276к/61, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять в собственность Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объект долевого строительства - жилые помещения (квартиры), подлежащие передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящие в состав указанного многоквартирного дома, строящегося также с привлечением денежных средств Участников долевого строительства, а также общее имущество.

Общая проектная площадь квартир по настоящему контракту составляет 5778,43 кв.м. и включает в себя в соответствии со СНиП «2.08.01-89» Жилые здания» площадь лоджий с коэффициентом 0,5, площадь балконов с коэффициентом 0,3.

Перечень квартир указан в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Характеристики отделки квартир указаны в Приложении № 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - первый квартал 2015 года. Застройщик после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передает Объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства без составления дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно п. 2.5 договора гарантийный срок:  на Объект долевого строительства составляет 5 лет;  на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства Объекта долевого строительства 3 года.

Цена договора согласно п. 3.2 составляет 248 472 490 руб.. Цена одного квадратного метра Объекта долевого строительства составляет 43 000 руб.

Дополнительным соглашением от 21.10.2014 №2 стороны согласовали цену договора в ином размере – 245 801 760 руб.

Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора (п.4.2.7).

Объект введен в эксплуатацию 29.12.2014 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 66305000-131/14, заключение от 26.12.2014 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации).

Квартиры были переданы застройщиком по актам приема-передачи объекта от 30.03.2015, подписанным без замечаний (квартиры с номерами 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 14,15,17,18, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 34, 35, 36,37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100,101,102, 104, 105,106, 107,108,109, 110, 111,112,113,114,115,116, 117,118, 119,120,121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140). Свидетельства о праве собственности истца на названные квартиры представлены в материалы дела. 

Как указывает истец, поводом для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу послужили неоднократные и однотипные выходы из строя системы отопления в местах установки узлов учёта тепловой энергии и монтажа теплосчётчиков и вызванные этим затопления в квартирах жилого дома по адресу: 

<

...>. В ходе актирования случаев комиссией были установлены предварительные, обнаруженные визуально, причины выхода, которыми в большинстве случаев явились разрушения тепловых приборов учёта, в основном в местах их присоединения в отопительную систему (узел учёта), (копии актов приложены). При составлении актов было установлено, что разрушения были вызваны нарушениями, допущенными Застройщиком при монтаже отопительной системы в целом и установке индивидуальных приборов учёта теплоэнергии, в частности, в том числе несоответствием монтажа отопительной системы проекту и требованиям, соблюдение которых необходимо при установке индивидуальных квартирных приборов учёта тепловой энергии, подающей через общедомовую систему отопления.

По фактам затоплений совместной комиссией был составлен акт от 26.01.2018 обследования системы отопления квартир в указанном жилом доме. По результатам обследования в адрес Застройщика была направлена письменная претензия с требованиями в порядке исполнения гарантийных обязательств устранить недостатки по монтажу отопительных приборов учёта в принадлежащих истцу 119-ти квартирах. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения и без ответа.

В рамках настоящего дела в порядке выполнения определения суда от 21.06.2018 и учитывая имевшие место после 26.01.2018 аналогичные поломки приборов учёта и затопления квартир, было проведено повторное комплексное комиссионное обследование состояния приборов учёта отопления, горячего и холодного водоснабжения квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, о чём был составлен акт от 13.07.2018, которым во всех обследованных квартирах выявлены несоответствия при монтаже узлов учёта тепла и в установке теплосчётчиков, в ряде квартир выявлено также несовпадение узлов учёта со смотровыми (технологическими) окнами; во многих из обследованных квартир в местах присоединения теплосчётчиков к трубопроводу или запорной арматуре имеются подтёки и накипь. Стояки замоноличены в межэтажных перекрытиях без установки необходимых проходных гильз и компенсаторов. В настоящее время в квартирах, в которых происходят аварии по причине поломки теплосчётчиков или мест их подсоединения, производится вынужденный их демонтаж, а на это место устанавливается сгон (металлическая вставка). Учёт тепла в этих квартирах производится по нормативу, исходя из площади жилого помещения и среднемесячного потребления с учётом показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии. Также до настоящего времени продолжаются выходы из строя теплосчётчиков и узлов их монтажа (копии актов за 2018 г. приложены).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Согласно ч.ч. 5, 5.1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Между сторонами имеется спор относительно качества выполненных работ, в связи с чем судом назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза  «Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил».

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

Имеются ли нарушения проектных решений и требований нормативно-технической документации при монтаже квартирных приборов учета тепла по адресу 

<

...>? 

По результатам проведённой экспертизы составлено экспертное заключение от 19.10.2018г. № 118/01/01-000253, содержащее следующие выводы.

При монтаже квартирных приборов учета тепла по адресу 

<

...> имеются следующие нарушения проектных решений и требовании нормативно-технической документации:

-   несоответствие состава оборудования квартирных приборов учета тепла, принятого по проекту 139-65-ИОС4, фактически установленному;

-   нарушение требований к монтажу фактически установленного теплосчетчика, предъявляемых согласно паспорту «Теплосчетчик «КСТ-22 КОМБИК-М» ИВКА.407281.004-04 ПС»;

-   расположение стояков системы отопления и, соответственно, квартирных приборов учета тепла не соответствует проекту 139-65-ИОС4 (данное несоответствие также относится к замечаниям по системе отопления в целом).

Нарушения при монтаже системы отопления в целом:

-  отсутствие сильфонных компенсаторов на стояках системы отопления на 4 и 11 этажах, что является нарушением проекта 139-65-ИОС4 лист 27;

-  отсутствие автоматических балансировочных клапанов, что является нарушением СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха п.6.2.7;

-  отсутствие автоматических терморегуляторов, что является нарушением п.6.4.9 СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха.

В исследовательской части экспертом указано, что монтаж теплосчетчика выполнен присоединителями, которые не обеспечивают соблюдение требуемой длины прямых участков, т.е. теплосчетчик присоединен непосредственно либо к фильтру, либо к фитингу (переходу, тройнику большего Ду, чем счетчик). Монтаж теплосчетчика выполнен на участке между стальной и полипропиленовой трубой. Изложенное обстоятельство нарушает требования паспорта «Теплосчетчик «КСТ-22 КОМБИК-М» ИВКА.407281.004-04 ПС» п. 4.2.2.

Также в данном экспертном заключении установлены следующие нарушения:

-  согласно проекту 139-65-ИОС4 (л. 27) на стояках системы отопления на 4 и 11 этажах для компенсации тепловых удлинений должны располагаться сильфонные компенсаторы Протон А. При осмотре квартир на 4 и 11 этажах на стояках отопления сильфонных компенсаторов не обнаружено (п.п. 2.1.4 заключения эксперта);

-  согласно проекту 139-65-ИОС4 (листы 22, 23, 24) стояки системы отопления и, соответственно, квартирные приборы учёта тепла должны располагаться в квартирах в помещениях прихожих. Фактически стояки системы отопления и квартирные приборы учёта тепла расположены у наружных стен жилого дома (п.п. 2.1.5 заключения эксперта);

-  согласно проекту 139-65-ИОС4 (л. 27) в месте расположения квартирных приборов учёта тепла на трубопроводы системы отопления квартиры должны быть установлены, а фактически отсутствуют: автоматический балансировочный клапан Ду 15 ASV-M, автоматический балансировочный клапан Ду 15 ASV-P, отсутствие которых является нарушением СП 60.133330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха п. 6.2.7 (п.п. 2.1.6 заключения эксперта);

-  согласно п. 6.4.9 СП 60.133330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха у отопительных приборов следует устанавливать регулирующую аппаратуру. В жилых и общественных зданиях у отопительных приборов следует, как правило, устанавливать автоматические терморегуляторы. Автоматические регуляторы допускается не устанавливать при техническом обосновании. На отопительном приборе установлен клапан терморегулятора без термостатического элемента радиаторного терморегулятора (п.п. 2.1.7 заключения эксперта).

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная  экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании суд заслушал объяснения представителей сторон и пояснения эксперта по проведенной экспертизе, который на основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ дал пояснения по заключению, ответил на вопросы суда и сторон.

Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 86 АПК РФ, относительно исследования и оценки наравне с другими представленными доказательствами, учитывая пояснения эксперта, озвученные в судебном заседании, суд приходит к выводу о несоответствии выполненных по договору долевого участия работ требованиям проекта 139-65-ИОС4.

Выводы экспертизы указывают на необходимость устранения выявленных при монтаже системы отопления и монтаже квартирных приборов учёта тепла несоответствий и недостатков подтверждается заключением независимой экспертизы. Возможность нормального функционирования системы отопления и использование приборов учёта по прямому назначению без устранения выявленных несоответствий и недостатков отсутствует, что также подтверждается непрекращающимися выходами из строя теплосчётчиков и узлов их монтажа.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной  ответственности, не имеется. Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

  Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик полагает, что эксперт вышел за пределы исследования, поскольку исследовал не только работу теплосчетчиков, а всю систему теплоснабжения. Обеспечивший явку в судебное заседание эксперт пояснял, что система теплоснабжения единая. 

На вопрос суда эксперт также пояснил, что характеристика люков (технологических окон) не отражена в заключении экспертизы, между тем, для удобства обслуживания приборов учета должно быть обеспечено совпадение люка и узла учета. 

  Определением от 15.11.2018 суд предлагал эксперту сформулировать виды работ, которые необходимо выполнить для приведения монтажа квартирных приборов тепла в соответствие с проектными решениями и требованием нормативной документации.

В представленном письме от 26.11.2018 №475 эксперт указал, что для приведения квартирных приборов тепла в соответствие с проектными решениями и требованием нормативной документации необходимо:

- согласовать проект квартирного узла учета с теплоснабжающей организацией;

-               квартирный узел учета тепловой энергии выполнить согласно проекту 139-65-ИОС4 лист 27 с учетом инструкций по эксплуатации (паспортов) на устанавливаемые приборы;

-   согласовать с проектной организацией ООО «Центр Архитектуры и строительства» перенос стояков системы отопления;

-   установить на стояках системы отопления компенсаторы согласно проекту 139-65-ИОС4 л. 27 с учетом требований п. 6.3.5. СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха: «Трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок следует прокладывать в гильзах из негорючих материалов.

При определении видов и объемов работ по устранению недостатков, которые надлежит поручить ответчику, суд исходит из следующего. 

В ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в т.ч. требовать возмещения вреда в натуре (что корреспондирует праву требования о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ).

При этом с учетом действий участников гражданского оборота, а также установленной в ст. 404 ГК РФ обязанности кредитора предпринять меры по уменьшению размера убытков, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части переноса стояков системы отопления.

В судебном заседании эксперт пояснил, что перенос стояков отопления для обеспечения требований проекта (от наружных стен жилого дома в помещения прихожих) затруднителен, т.к. разводка труб выполнена по полу под бетонной стяжкой. Следовательно, демонтаж повлечет значительные разрушения в квартирах. Эксперт предложил согласовать с проектной организацией ООО «Центр Архитектуры и строительства» перенос стояков системы отопления. Суд полагает данную меру достаточной. В настоящем судебном заседании истец на требованиях о переносе стояков в соответствии с требованиями проектной документации не настаивает. 

Ответчик полагает, что поквартирные приборы учета теплоэнергии установлены в соответствии с условиями договора долевого строительства и приложениями к нему. Данные доводы отклоняются как противоречащие имеющимся в деле доказательствам. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что фактически установлены иные приборы учета (КСТ-22 КомбикМ", чем предусмотренные в проектной документации (Карат-компакт-СП).

Между тем данное отступление от требований проектной документации является явным, могло быть установлено при приемке квартир. Квартиры без замечаний были приняты участником долевого строительства с фактически установленными приборами учета, приборы учета в течение длительного времени использовались по назначению для определения количества потребляемого тепла. Доказательств того, что протечки в системе теплоснабжения вызваны установкой приборов учета, не предусмотренных проектом, в материалы деле не представлено. В связи с изложенным суд полагает, что замене подлежат только приборы учета тепла, поврежденные в результате аварий в системе теплоснабжения в квартирах 111, 129, 130, 138, 140. 

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о том, что размеры и местонахождение люков (технологических окон) не указаны в проекте. 

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку люки (технологические окна) предназначены для того, чтобы обеспечить возможность  свободного доступа для проведения обслуживания приборов учета тепла (применения запорной арматуры, промывку фильтров, осмотра и поверки приборов учета), то при установке названных люков должны быть соблюдены обычно предъявляемые требования, обеспечивающие нормальную эксплуатацию установленного оборудования. 

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств устранения недостатков выполненных работ, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.         

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб., также за проведение экспертизы с ответчика в пользу истца взыскивается 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы. Денежные средства в сумме 50000 руб. возвращаются истцу как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «К7» в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести систему отопления и узлы учета тепловой энергии в принадлежащих истцу квартирах с номерами 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 14,15,17,18, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 34, 35, 36,37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95,  96, 97,  98,  99, 100, 101, 102, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в соответствие с проектом на строительство 139-65-ИОС4 (проект), выполнив безвозмездно следующие гарантийные работы:

-   произвести монтаж квартирных узлов учёта тепловой энергии в соответствии с проектом 139-65-ИОС4, с учетом инструкций по эксплуатации (паспортов) на устанавливаемые приборы (в т.ч. произвести замену приборов учета в квартирах 111, 129, 130, 138, 140);

- обеспечить совпадение квартирных узлов учёта тепловой энергии и запорной арматуры со смотровыми (технологическими) люками с возможностью свободного доступа для проведения обслуживания (применения запорной арматуры, промывку фильтров, осмотра и поверки приборов учета); 

- стояки системы отопления выполнить согласно проекту: установить сильфонные компенсаторы Протон А на стояках системы отопления на 4 и 11 этажах;

-   в местах расположения квартирных приборов учёта тепла на трубопроводы системы отопления установить автоматические балансировочные клапаны;

-   на квартирных отопительных приборах установить автоматические терморегуляторы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "К7"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «УРАЛВАГОНЗАВОД» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

4.  Возвратить Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «УРАЛВАГОНЗАВОД» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 50 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.М. Сидорская