﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-25271/2018

08 августа 2019 года

 

Резолютивная часть объявлена 06.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от акционерного общества «Тандер»:

Бехтяева С.П. (доверенность от 11.07.2018 серии 23 АА № 8392935)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2019,

принятое судьей Требинской И.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019,

принятое судьями Новиковой Л.П., Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

по делу № А43-25271/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нива-3»

(ОГРН: 1025202837440, ИНН: 5259015388)

к акционерному обществу «Тандер»

(ОГРН: 1022301598549, ИНН: 2310031475)

о взыскании 62 685 рублей

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Нива-3» (далее – ООО «Нива-3») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер») о взыскании стоимости работ по демонтажу рампы с дворовой части у заднего (эвакуационного) выхода нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: Нижний Новгород, Сормовский район, улица Коминтерна, дом 164, помещение П5, кадастровый номер 52:18:0010026:220, в сумме 62 685 рублей.

Исковое требование основано на статьях 15, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что при прекращении договора аренды объект найма возвращен арендатором в состоянии, не соответствующем условиям договора, а именно пристроена рампа к дворовой части дома, где расположено арендованное помещение.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суды учли решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода по делу № 2-3078/2018, вступившее в законную силу, об обязании ООО «Нива-3» демонтировать металлическую рампу и привести общее имущество собственников дома 164 по улице Коминтерна в Нижнем Новгороде в первоначальное состояние, в связи с этим расходы на совершение указанных действий должно возместить лицо, которое непосредственно осуществило ее возведение в период действия договора аренды от 28.04.2017 № ННгвФ/28274/17.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отнесении дебаркадера (рампы) к отделимым улучшениям; считает, что конструкция дебаркадера проектировалась под конкретные условия размещения торгового объекта Общества, рампа является цельнометаллической сварной конструкцией, разбор которой приведет фактически к ее уничтожению как самостоятельной конструкции; полагает, что суд не дал оценки доводу ответчика о завышении истцом расходов на демонтаж спорной конструкции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «Нива-3» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя и просило оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «Нива-3» является собственником нежилого помещения № 5, расположенного на первом этаже здания по адресу: Нижний Новгород, Сормовский район, улица Коминтерна, дом 164, помещение П5, кадастровый номер 52:18:0010026:220 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.08.2007 серия 52-АВ № 150864).

ООО «Нива-3» (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключили договор от 28.04.2017 № ННгвФ/28274/17, в соответствии с которым (с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2017) арендодатель передал арендатору в пользование часть нежилого помещения общей площадью 834,3 квадратного метра, а именно помещения № 1 – 15, 36, 40 – 41, часть № 42, 43 – 46, общей арендуемой площадью 357 квадратных метров, расположенные на первом этаже здания (помещение П5), и помещение площадью 209,3 квадратного метра, расположенное в подвале здания (помещение П6) по указанному адресу.

Имущество передано по актам приема-передачи от 04.05.2017 и от 01.06.2017.

Срок действия договора установлен по 24.04.2027 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.9 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть объект с учетом нормального износа и всех неотделимых улучшений, произведенных арендатором в объекте с согласия арендодателя.

Как пояснили стороны, в период нахождения имущества в пользовании АО «Тандер» последнее по согласованию ООО «Нива-3» осуществило пристрой металлического разгрузочного дебаркадера (рампы) к дому с дворовой его части.

Из вступившего в законную силу решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода по делу № 2-3078/2018 следует, что спорная рампа (дебаркадер) построена со стороны двора из металлоконструкций, опирающихся на асфальтобетонное покрытие и приваренных к закладным арматурам, засверленным в стену дома.

Указанным решением на ООО «Нива-3», как на собственника нежилого помещения в указанном доме, возложена обязанность привести общее имущество спорного многоквартирного дома в первоначальное состояние, то есть в состояние, в котором оно находилось в период, предшествующий постройке рампы, в том числе путем демонтажа последней.

По данным истца, действие договора прекращено, и имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи 31.03.2018, однако указанная рампа не демонтирована, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец 16.04.2017 направил ответчику претензию № 27 с требованием устранить допущенные нарушения, то есть демонтировать незаконно возведенную конструкцию.

В письме от 11.05.2018 № 2522 ответчик отказался проводить работы по демонтажу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений пункта 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд фактически установил незаконный характер возведения металлической разгрузочной рампы и указал, что АО «Тандер» должно возместить собственнику нежилого помещения расходы, связанные с ее демонтажом и приведением имущества в состояние, предшествующее ее возведению.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного, а также того, что последствия демонтажа спорного имущества будут носить неустранимый характер и повлекут причинение несоразмерного ущерба арендованному ранее помещению, в материалы дела не представил.

В связи с изложенными обстоятельствами суд, приняв указанную в сметном расчете истца сумму 62 685 рублей по проведению работ по демонтажу рампы (дебаркадера), обоснованно удовлетворил заявленное требование. При этом суд округа обращает внимание, что первоначально ответчику предлагалось самостоятельно демонтировать спорную конструкцию своими силами или за счет собственных средств, и лишь отказ АО «Тандер» от добровольного исполнения данных требований послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция также не принимает во внимание довод заявителя о том, что спорное имущество представляет собой неотделимые улучшения арендованного помещения, поскольку указанный довод опровергается имеющимися в деле документами, получившими надлежащую оценку судов двух инстанций. Переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу № А43-25271/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» – без                            удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

О.Н. Голубева

Д.В. Чернышов