АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-233375/19-137-2003

г. Москва

28 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Скворцовой Е.А. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ВОСТОЧНЫЙ  ЭКСПРЕСС БАНК" (675000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  27.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "МК ИНВЕСТ" (111398, МОСКВА  ГОРОД, УЛИЦА КУСКОВСКАЯ, ДОМ 16, ПОМ I КОМН 2 ОФИС № 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 40 820 572,81 по договору от 03.10.2017   № 15987/2017/ДГБ,  

при участии: от истца – согласно протокола, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС  БАНК" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "МК ИНВЕСТ" о  взыскании задолженности по договору о предоставлении гарантии № 15987/2017/ДГБ  от 03.10.2017 в размере 40 820 572 руб. 81 коп., из которых: 39 992 240 руб. 38 коп. -  основной долг; 828 332 руб. 43 коп. - плата за отвлечение денежных средств по  гарантии.  

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 361, 363, 399,  368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства  надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика  отзыв на исковое заявление не поступил.  

Представитель истца в судебном заседании наставил на удовлетворении  исковых требований.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив  представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, 03 октября 2017 года между ПАО  «Восточный экспресс банк» и ООО «МК ИНВЕСТ» (далее – Принципал, Ответчик)  был заключен Договор о предоставлении банковских гарантий № 15987/2017/ДГБ  (далее – Договор о предоставлении гарантии). В соответствии со ст. 428 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключен путем  присоединения Принципала к Общим условиям к договору о предоставлении  банковских гарантий, опубликованным на официальном сайте Банка в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Присоединение произведено путем подписания  сторонами Индивидуальных условий договора о предоставлении банковских гарантий  (п. 4.3 Индивидуальных условий).  

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора о предоставлении  гарантии, Банком была выдана банковская гарантия № 15987/2017/ДГБ от 03.10.2017 в  обеспечение неисполнения или ненадлежащего исполнения и Принципалом  обязательств предусматривающих – поставка и ввод в эксплуатацию оборудования –  универсальной установки с индукционным нагревом ТВЧ (извещение о закупке   № 0462100000217000041 лот № 1) на основании протокола № 0462100000217000041-1от  11.09.2017 между АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени  Ф.Э. Дзержинского» и ООО «МК ИНВЕСТ».  

Согласно п.2. Банковской гарантии № 15987/2017/ДГБ от 03.10.2017  обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничивается предельной суммой 39 992  240, 38 рублей.  

Гарантия является безотзывной и действует с 03.10.2017 по 15.07.2019г. (пункт 3  Банковской гарантии).  

Платеж осуществляется гарантом в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента  получения письменного требования Бенефициара (п. 5 Банковской гарантии).  

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по обеспеченному  Гарантией обязательству и получением от Бенефициаров требований об уплате  денежной суммы по Гарантии, года Истец выплатил Бенефициару денежную сумму по  Гарантии в размере 39 992 240, 38 рублей.  

Банк, выполнил требование Бенефициара об уплате денежной суммы по  Гарантии.  

27.05.2019 Банк согласно п.7.1.1 Общих условий к Договору о предоставлении  гарантии уведомил Принципала о получении требования Бенефициара об  осуществлении платежа по Гарантии.  

31.07.2019 Банк предъявил Ответчику требование о возмещении денежных  средств, уплаченных по Гарантии, которое последним до настоящего времени не  исполнено (Руководствуясь п. 7.2.2 Общих условий к Договору о предоставлении  гарантии, п. 1 ст. 379 ГК РФ).  

В силу ст. п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии Гарант принимает на себя  по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему  лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями  данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого  такой гарантией обязательства.  

В соответствии с п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту  выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если  соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Как указано в ст.ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого срока.  

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную  законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.5.3.2. Общих условий к Договору о предоставлении гарантии  Ответчик обязался уплатить Гаранту проценты в размере 28% годовых от суммы  произведенного платежа по Гарантии за вынужденное отвлечение Гарантом денежных  средств в погашение обязательств Принципала перед Третьим лицом. Начисление  процентов производится с даты, следующей за датой платежа по Гарантии по дату  возмещения Принципалом Гаранту суммы произведенного платежа по Гарантии  включительно.  

Пунктом 8.1.2. Общих условий к Договору о предоставлении гарантии в случае  просрочки Принципалом, обязательств по возмещению Гаранту уплаченных по  Гарантии сумм, гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере  0,1% от неуплаченной Принципалом Гаранту суммы возмещения за каждый  календарный день просрочки.  

Согласно представленному расчету по состоянию на 27.08.2019 сумма  задолженности Принципала перед Истцом по Договору о предоставлении Банковской  гарантии № 15987/2017/ДГБ от 03.10.2017 составляет 40 820 572 руб. 81 коп., из  которых: 39 992 240 руб. 38 коп. - основной долг; 828 332 руб. 43 коп. - плата за  отвлечение денежных средств по гарантии.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по  договору о предоставлении гарантии № 15987/2017/ДГБ от 03.10.2017, суд приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 376, 379 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МК ИНВЕСТ" в пользу  публичного акционерного общества "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК"  

задолженность в размере 40 820 572 (сорок миллионов восемьсот двадцать тысяч  

пятьсот семьдесят два) руб. 81 коп., из которых: 39 992 240 руб. 38 коп. - основной долг; 828 332 руб. 43 коп. - плата за отвлечение денежных средств по гарантии; 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч)  

руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: Е.А. Скворцова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.03.2019 10:37:57

Кому выдана Скворцова Елена Андреевна