РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва              Дело № А40-225048/17-81-2066 

05.02.2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2018 года

Полный текст решения изготовлен 05.02.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым А.А. 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 119048 

<

...>)

к ответчику:  Обществу с ограниченной ответственностью «КРОММ-ОФИС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 129226 

<

...>)

О взыскании задолженности в размере 901 643,09руб., неустойки в размере 15 7582,23руб., неустойки рассчитанной с 22.11.2017 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга

При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 06.04.2017г.

От ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 21.02.2017г. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен взыскании задолженности в размере 901 643,09руб., неустойки в размере 15 7582,23руб., неустойки рассчитанной с 22.11.2017 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования признал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик иск признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2012г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки горячей воды №03.204416ГВС, предметом которого, в силу п. 1.1 является обязанность теплоснабжающей организации поставлять потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для  подогрева холодной воды для нужд горячего  водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам,  а потребитель обязуется принять горячую воду  и/или тепловую энергию для   подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, при открытой системе теплоснабжения химически очищенной  воды, израсходованной для нужд горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях,  определенных настоящим договором и требованиями, отраженными  в приложении к  нему.

Расчеты за горячую воду определены сторонами в разделе 6 договора.

Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, в период август 2017г. истец поставил ответчику горячую воду в количестве 4994,166 куб.м. общей стоимостью 901 643,09 руб.,  однако ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 815 340,64руб., что подтверждается актами приемки- передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета – в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и согласованными условиями договора.

Поскольку факт поставки горячей воды на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается материалами дела, ответчиком признана, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 901 643,09 руб. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать законную неустойку в размере 15 752,23 руб., согласно расчету.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вышеуказанная норма введена в действие 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Такие изменения внесены также и в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), в частности, статьи 13 и 14 которого дополнены частями 6.2 - 6.5.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения предусмотрены частью 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении.

Статьей 4 ГК РФ предусмотрено, что действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

В статье 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу части 1 статьи 8 Закона о внесении изменений в Закон о водоснабжении, действие положений Закона о водоснабжении распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона о внесении изменений в Закон о водоснабжении среди прочего договоров горячего водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о внесении изменений в Закон о водоснабжении части 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении вступили в силу 01.01.2016.

С учетом установленного факта нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки 15 752,23 руб., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 22.11.2017 по день фактической оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга  начиная с 22.11.2017 по день фактической оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРОММ-ОФИС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 129226 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 119048 

<

...>) задолженность по договору поставки горячей воды № 03.204416ГВС от 01.01.2012 в размере 901 643,09рублей, неустойку по состоянию на 21.11.2017г. в размере 15 752,23рублей, неустойку начисленную на сумму основного долга за период с 22.11.2017г. по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 348рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                        З.В. Битаева