АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14861/2021

03 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев уточненное заявление  крестьянского хозяйства «Шумакова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) №№ 741, 742, 743, 744, о признании недействительным ответа на обращение Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 27.05.2021 № 08-42/01111 ЗП, 

при участии в заседании суда:

от крестьянского хозяйства «Шумакова» - не явились, извещены,

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – ФИО1 (доверенность от 11.02.2022 № 01-18/02166, удостоверение, диплом) 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области - ФИО2 (доверенность от 02.02.2022 № 01-12/033-Д, удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство «Шумакова» (далее – заявитель, КХ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением  о признании недействительными ответа Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС, Управление) на обращение от 27.05.2021 № 08-42/01111 ЗП, а также решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС) №№ 741, 742, 743, 744 от 17.05.2021 о привлечении к налоговой ответственности.

Определением суда от 10.09.2021 данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А46-14861/2021.

В ходе рассмотрения заявления представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области ходатайствовала о замене заинтересованного лица по делу № А46-14861/2021 – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области на ее правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области, сославшись на состоявшуюся реорганизацию территориальных налоговых органов по Омской области.

Определением суда от 18.10.2021 ходатайство удовлетворено – в порядке процессуального правопреемства Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству заявителя.

Заявитель также неоднократно уточнял требования, в конечном итоге оставив их в первоначальном виде.

Представители Управления и МИФНС против удовлетворения требований возражали.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 31, 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) Межрайонной ИФНС России № 3 по Омской области (далее -Инспекция) проведены камеральные налоговые проверки представленных Крестьянским хозяйством «Шумакова» ИНН 

<

***> первичных расчетов по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года, 12 месяцев 2018 года (дата представления 20.01.2021); за 12 месяцев 2019 года (дата представления 22.01.2020); за 12 месяцев 2020 года (дата представления 25.01.2021).

В ходе названных проверок налоговым органом было установлено, что в нарушение статьи 430 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) плательщиком страховых взносов КХ «Шумакова» представлены первичные расчеты по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года, 12 месяцев 2018 года, 12 месяцев 2019 года и 12 месяцев 2020 года с отражением в расчетах сумм фиксированных платежей, подлежащих уплате, в размере 0.00 рублей.

По итогам проведенных камеральных проверок налоговым органом 17.05.2021 вынесены решения о привлечении КХ  к ответственности за совершение налогового правонарушения № 741, № 742, № 743, № 744.

Не согласившись с названными решениями, заявитель обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по Омской области от 28.05.2021 №16-22/11360@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Кроме того, 27.05.2021 письмом за №08-42/01111ЗГ в ответ на обращение заявителя от 28.04.2021 №21778 Управление сообщило, что налоговым органом правомерно были начислены взносы юридическому лицу КХ «Шумакова», а не ФИО3 лично; а также разъяснен порядок предоставления отсрочки и рассрочки по уплате налога (сбора).

Полагая, что названные решения налогового органа и письмо Управления нарушают его прав, заявитель обратился в суд с требованиями о признании их недействительными.

Как было указано выше, оспариваемое письмо УФНС носило информативный характер, непосредственно каких-либо дополнительных обязанностей на КХ не возлагало, а потому суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в части оспаривания названного письма, полагая, что оно не отвечает признакам ненормативного акта, который может быть оспорен в суде.

Требования о признании недействительными решений №741 – 744 от 17.05.2021 оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ):

 - обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах;

 - обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как указано  в части 1 статьи 430 главы 34 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 №243-ФЗ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В части 3 особо указано, что главы крестьянских (фермерских) хозяйств представляют в налоговый орган по месту учета расчет по страховым взносам до 30 января календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Как было указано выше, расчеты по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года, 12 месяцев 2018 года были самостоятельно представлены заявителем 20.01.2021; за 12 месяцев 2019 года - 22.01.2020; за 12 месяцев 2020 года  - 25.01.2021.

Как следовало из названных расчетов (приложение к отзыву налогового органа, поданного по системе «Мой арбитр» 01.12.2021), единственным застрахованным лицом в названные периоды являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сумма начисленных взносов равна нулю.

В то же время, как верно указано налоговыми органами, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Кодекса главы крестьянских (фермерских) хозяйств для целей уплаты ими страховых взносов приравниваются к индивидуальным предпринимателям. При этом данный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство.

В соответствии со статьей 419 Кодекса КХ «Шумакова» является плательщиком страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 430 Кодекса главы крестьянских (фермерских) хозяйств обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, в нарушение названных норм сумма страховых взносов заявителем в отношении главы и членов КХ в виде фиксированных платежей исчислена не была.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения к налоговой ответственности КХ «Шумакова» в соответствии с оспариваемыми решениями.

Каких-либо доводов в обоснование отсутствия такой обязанности заявителем не приведено.

Суть возражений заявителя состоит в существенном нарушении процедуры привлечения к отвественности, заключающемся в несвоевременности проведении проверки, в неуведомлении о ее проведении, чего в данном случае суд не усмотрел.

Материалами дела подтверждается, что камеральные проверки расчетов, представленных в 2021 году, проведены без нарушения трехмесячного срока, установленного статьей 88 НК РФ.

В дела также имеются доказательства, свидетельствующие о получении лично ФИО3 извещений о времени рассмотрения материалов проверки, а также доказательства получения оспариваемых решений.

Суд также не усматривает основания для признания недействительным решения №743 от 17.05.2021 ввиду следующего.

Действительно, расчет за 12 месяцев 2019 года был представлен плательщиком 22.01.2020. Как указано в названном решении,  проверка окончена 22.04.2020, акт проверки составлен 07.04.2021, решение о привлечении к ответственности датировано 17.05.2021, то есть, почти через год.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют значение дл решения вопроса о недействительности решения в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ, поскольку названное нарушение сроков существенным нарушением процедуры в смысле, упоминаемом  в данной норме, не является.

Пунктом 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму статьи 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки. Вместе с тем, суд отметил, что применяя указанную норму, следует исходить из того, что установленный ею срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины судом отнесены на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче заявления пошлина была уплачена только за 1 требование неимущественного характера, производство по делу в части не влечет за собой ее возврат.

Кроме того,  суд удовлетворил ходатайство заявителя о снижении размера государственной полшины с учетом приведенных им обстоятельств до 3000 рублей из 12 000 рублей, подлежащих оплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование крестьянского хозяйства «Шумакова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) №№ 741, 742, 743, 744 от 17.05.2021 оставить без удовлетворения. 

Производство по делу в части требования крестьянского хозяйства «Шумакова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным ответа на обращение Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 27.05.2021 № 08-42/01111 ЗГ прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении производства по делу и последующих определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева