ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                                        Дело № А68-8925/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 25 марта 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Регионстрой» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к ООО «Мунклимат» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса по договору подряда №5-2023 от 09.03.2023 в размере 480 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средства за период с 23.06.2023 по 25.03.2024 в размере 48 510 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных на сумму долга в размере 480 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, 

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, - по доверенности от 09.01.2024 №  б/н;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регионстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Мунклимат» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса по договору подряда №5-2023 от 09.03.2023 в размере 480 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средства за период с 16.05.2023 по 08.06.2023 в размере 2 367 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных на сумму долга в размере 480 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

Определением суда от 17.08.2023 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 23.06.2023 по 25.03.2024 в размере 48 510 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные на сумму долга в размере 480 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате (заявление от 31.01.2024). 

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление и возражениях на ответ истца возражал против удовлетворения заявленных требований.

От ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва, мотивированное невозможностью участия представителя, в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства о проведении заседания путем использования системы веб-конференции и территориальной удаленности.

Рассмотрев ходатайство об объявлении перерыва, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием или объявления перерыва, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела либо об объявлении в судебном заседании перерыва, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий оно необходимо. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. 

При этом возможность объявить перерыв в судебном заседании является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства – отказ в удовлетворении ходатайства о проведении заседания путем использования системы веб-конференции и территориальной удаленности (Московская область, город Электроугли) - не являются причиной, безусловно свидетельствующей о необходимости отложения судебного разбирательства либо объявления в нем перерыва. Доказательств невозможности направления в суд уполномоченного представителя, а также доказательств невозможности заблаговременной подачи ответчиком ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, в материалы дела не представлено. 

С учетом того, что ответчик является юридическим лицом, заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде, ему следовало таким образом организовать свою деятельность, чтобы обеспечить заблаговременное направление в материалы дела ходатайства о проведении заседания путем использования системы веб-конференции, либо направление для участия в заседании представителя, наделенного соответствующими полномочиями по правилам, установленным главой 6 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам. 

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, арбитражный суд установил следующее.

09 марта 2023 между ООО «Регионстрой» (генподрядчик) и ООО «Мунклимат» (подрядчик) заключен договор подряда №5-2023 (далее – договор).

По условиям п. 2.1 договора генподрядчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство на свой риск собственными и/или привлеченными силами выполнить комплекс работ по устройству вентиляции и дымоудаления на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых домов по адресам: Волгоградский 

<

...> и Волгоградский 

<

...>)» по адресу: г. Москва район Кузьминки, Волгоградский проспект, земельный участок 107/4 (Волгоградский пр-т, вл.107, к.4) в соответствии с переданной генподрядчиком ПСД или РД. Перечень работ, объемы, и стоимости работ определен протоколом договорной цены, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 договора срок выполнения работ: согласно графика производства работ.

Начало работ – 09 марта 2023 года (пп.2.2.1 договора). Окончание работ в полном объеме по договору согласно графику производства работ не позднее «30» (пп. 2.2.3 договора).

Согласно приложению № 1 к договору «График производства работ» работы, выполняемые подрядчиком, разделены на пять этапов, дата начала первого из которых – подготовка к работе на объекте – с момента получения аванса.

Общая стоимость договора составляет 2 400 000 руб., без НДС (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора генподрядчик имеет право в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания договора, на основании выставленного подрядчиком счета, выплатить аванс в размере: 20 % от стоимости работ. При этом авансы могут быть выплачены только при условии наступления в совокупности следующих обстоятельств:

- получение генподрядчиком от подрядчика счета на выплату аванса.

Если по договору произведены авансовые платежи на выполнение работ, приобретенных материалов и или оборудования, то оплата выполненных подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ производиться с зачетом 100 % суммы выплаченных авансовых платежей в счет стоимости выполненных работ по договору, до момента полного погашения всех авансовых платежей по договору.

Подрядчик предоставляет счет-фактуру на выплаченный аванс в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выплаты генподрядчиком аванса.

Генподрядчик производит оплату основных материалов для выполнения работ.

Стоимость материалов, оплаченных генподрядчиком за подрядчика, не удерживается при оплате генподрядчиком выполненных работ подрядчиком.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что генподрядчик передает материалы и оборудование для выполнения работ (давальческий материал), что оформляется подписанием сторонами накладной по форме М-15. В актах о приемке выполненных работ КС-2, представленных подрядчиком, должны быть справочно отражены давальческие материалы в натуральных измерителях. Одновременно с актами о приемке выполненных работ КС-2 подрядчик передает отчет о фактически использованных давальческих материалах в соответствии с объемами работ, указанными в актах о приемке выполненных работ КС-2.

Ежемесячно подрядчик обязан предоставлять генподрядчику отчет и акт сверки по остаткам давальческих материалов, находящихся у подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента наступления в совокупности следующих обстоятельств: получения соответствующего счета от подрядчика, подписание сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счетов-фактур на выполненные работы и выплаченные авансы, отчетов по форме М-15 об использованных материалов.

В справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 отдельными строками должны быть отражены: зачет аванса; 5 % сумма гарантийного удержания (п. 4.3 договора).

По условиям п. 6.1.4 и 6.1.5 договора, генподрядчик согласовывает поступающие от подрядчика заявки на поставку материалов, оплачивает и организовывает поставку материалов согласно утвержденных заявок на строительный объект, оказывает содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только при участии генерального подрядчика.

В соответствии с п. 7.1.9 договора подрядчик обязан письменно сообщить генподрядчику в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора о назначении представителя подрядчика с указанием его полномочий, и номеров контактного телефона и электронной почты.

Пунктом 7.1.36 договора установлено, что подрядчик обязан обеспечить выполнение работ необходимыми материально-техническими ресурсами и строительной техникой, оборудованием.

Согласно п. 7.1.23 подрядчик обязан незамедлительно известить генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для генерального подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов работ или создающих невозможность  их выполнения.

Во исполнение условий договора генподрядчиком перечислен подрядчику аванс в размере 480 000 рублей., что подтверждается платежным поручением № 941 от 06.04.2023. 

Как указал истец, в соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к договору) ответчик обязан был приступить к выполнению работ с момента получения аванса, то есть с 06.04.2023. 

Согласно доводам истца, срок выполнения работ подрядчиком существенно нарушен, работы по договору подрядчиком не выполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец 18.05.2023 направил ответчику претензию (№271 от 15.05.2023), в которой уведомил об отказе от договора, а также потребовал возврата предварительно уплаченные денежные средства (РПО 80111784116767). 

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Фактические правоотношения сторон подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику цену, обусловленную договором.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Факт перечисления суммы аванса подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что неоднократно посредством мессенджера «WhatsApp» направлял истцу заявки на приобретение необходимых материалов для проведения работ, а также выражал готовность начать работу на объекте, однако оплата материалов генподрядчиком произведена не была вплоть до даты направления досудебной претензии, в связи с чем, исполнение договора было невозможно.

Вопреки указанным доводам ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств направления подрядчиком генеральному подрядчику заявок на приобретение необходимых материалов для проведения работ. Судом установлено, что сторонами ни в одном документе не согласованы номера телефонов, сообщения с которых посредством мессенджера «WhatsApp» в силу положений ст. 165.1 ГК РФ являются юридически значимыми. Доказательства исполнения подрядчиком положений п. 7.1.9 договора суду не представлены.

Кроме того, представленные ответчиком скриншоты переписки посредством мессенджера «WhatsApp», арбитражным судом оцениваются критически, поскольку из этих сообщений невозможно сделать вывод о предмете общения, характере обязательств и дате их возникновения.

Иных доказательств фактического выполнения работ по договору подряда №5-2023 от 09.03.2023 ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств извещения подрядчиком генподрядчика о приостановлении работ по причине возникновения не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность их выполнения (п. 7.1.23 договора).

Довод ответчика о том, что из суммы полученного аванса подлежат исключению понесенные подрядчиком убытки в виде расходов на выплату заработной платы его сотрудникам, судом отклоняется, поскольку в силу пункта 9.5.1 договора от 09.03.2023 все расходы, связанные с персоналом подрядчика, а также оплату их труда несет подрядчик.

Иные доводы ответчика в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Доказательства возврата ответчиком истцу неосновательного обогащения не представлены, следовательно, требование истца о взыскании денежных средств в сумме                 480 000 руб., является обоснованным, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 25.03.2024 в размере 48 510 руб. 03 коп.   

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт получения ответчиком неосновательного обогащения и неисполнения обязанности по возврату указанных денежных средств является установленным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил, контррасчет не выполнил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за период с 23.06.2023 по 25.03.2024 в размере 48 510 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.   

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму долга в размере                               480 000 руб., с применением ключевой ставки Банка России.      

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере                                        480 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.03.2024 по день фактической оплаты долга, также является обоснованным и подлежит удовлетворению

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 647 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 923 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением ООО «Регионстрой» размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мунклимат» в пользу ООО «Регионстрой» долг в размере                       480 000 руб., проценты в размере 48 510 руб. 03 коп., всего 528 510 руб. 03 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 647 руб.

Взыскать с ООО «Мунклимат» в пользу ООО «Регионстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере                     480 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с ООО «Мунклимат» в доход федерально бюджета государственную пошлину в размере 923 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                Е.А. Разоренова