АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1401/2025

г. Петропавловск-Камчатский

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 968 224,56 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № КЭ-18-18-25/199Д (сроком по 31.12.2025), диплом от 11.07.2019 № 107705 0534454;  

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2025 (сроком до 31.12.2025), диплом от 19.03.2012 серия КМ № 59294;  

от третьих лиц: 

Управления: ФИО3 – представитель по доверенности  

от 20.12.2024 № 21-2024 (сроком по 31.12.2025), диплом от 21.12.2011 серия КБ № 60853;  

Минимущества Камчатского края:  

не явились; 

ООО «Управляющая компания  

«Русский дом»: 

не явились; 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее – ответчик, Учреждение, адрес: 683003, 

<

...>) о взыскании 975 886,36 руб., в том числе: 922 253,76 руб. долга по оплате фактически поставленной электрической энергии, предназначенной для использования в линиях наружного освещения многоквартирных домов по ул. Карбышева, 

<

...> за период февраль 2022 года–январь 2025 года; 53 632,60 руб. пени за период с 24.02.2025 по 31.03.2025 со взысканием пени по день фактической оплаты долга.  

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.  

Определением суда от 24.04.2025 суд привлек к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – Минимущества Камчатского края); Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – Управление); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» (далее – ООО «УК «Русский дом»).  

Третьи лица (Минимущества Камчатского края и ООО «УК «Русский дом») извещены о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие их представителей.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 968 224,56 руб. в связи с изменением размера ставки ЦБ РФ.  

Протокольным определением от 05.08.2025 суд принял уменьшение размера исковых требований до 968 224,56 руб., в том числе: 922 253,76 руб. долга; 45 970,80 руб. пени за период с 24.02.2025 по 31.03.2025 со взысканием пени по день фактической оплаты долга.  

Представитель ответчика требования не признал по основаниям отзыва на иск. 

Представитель третьего лица (Управления) пояснил, что спорные линии наружного освещения в муниципальной казне не значатся.  

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, в отсутствие договора, подписанного в виде единого документа, истец в период с февраля 2022 по январь 2025 (далее – спорный период) осуществлял поставку электрической энергии, предназначенной для использования в линиях наружного освещения многоквартирных домов № 5 по ул. Карбышева, № 4/1 по ул. Якорная в г. Петропавловске-Камчатском. Проектной документацией на строительство объекта недвижимого имущества «Многоквартирный дом», расположенного по ул. Карбышева, 

<

...> в г. Петропавловске- Камчатском, заказчиком по строительству которого являлся ответчик, предусматривалось  

строительство линии наружного электроснабжения. Указанные МКД введены в эксплуатацию.  

На основании распоряжений Минимущества Камчатского края от 14.04.2021 № 60/112-Р, 60/113-Р Камчатский край безвозмездно передал в муниципальную собственность жилые помещения в многоквартирных домах № 5 по ул. Карбышева, № 4/1 по ул. Якорная, а также оборудование, установленное в жилых домах, и малые архитектурные формы. Линия наружного освещения по ул. Якорная, 

<

...> в муниципальную собственность не переданы.  

Актом об осуществлении технологического присоединения от 10.09.2021 № ПРЭС-23-00322 стороны согласовали границу раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, из которой следует, что на балансе ответчика находится наружное освещение объекта строительства 2- многоквартирных домов № 5 по ул. Карбышева, № 4/1 по ул. Якорная.  

Истцом на оплату потребленного за спорный период энергоресурса выставлены счета-фактуры на общую сумму 922 253,76 руб., которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Особенностью настоящего спора являлась поставка истцом коммунального ресурса в линии наружного освещения законченных строительством объектов (МКД).  

Как указывает ответчик, строительство объекта «Строительство 2-х многоквартирных 9-и этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске- Камчатском». Жилой дом № 1 (блок-секции 1, 2, 3). Жилой дом № 2 (блок – секции 4, 5, 6) осуществлялось в период с 2018 по 2020 на основании государственных контрактов от 26.02.2018 № 16/18-ГК, от 26.02.2018 № 17/18-ГК, заключенных от имени Камчатского края заказчиком КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» с подрядчиком ООО «Мастер». Актами от 22.12.2020 № 23, 24 проведена приемка спорных объектов капитального строительства застройщиком. Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Учреждению выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Договоры управления многоквартирными домами между ответчиком и ООО «УК «Русский дом» заключены 28.12.2020.  

На основании статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  

собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.  

В силу пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил № 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.  

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).  

Исходя из системного толкования пунктов 7 и 8 Правил № 491, электрические сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.  

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 18.09.2017 № 33418-АЧ/04 разъяснило, что состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 ЖК РФ, а также пунктом 2 Правил № 491 и является исчерпывающим.  

В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят; обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению ЖК РФ и Правила № 491 не содержат.  

При таком положении внешние сети к общему имуществу собственников МКД не относились, прохождение внешних сетей по придомовой территории в границах земельного участка само по себе не включало их в состав общего имущества собственников помещений спорных МКД, в перечне общего имущества, являющимся приложением к договору управления, наружные сети не поименованы, также в материалах дела не имеется соответствующих доказательств, что собственники МКД принимали решение о включении в состав общего имущества МКД наружных сетей освещения (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Доказательств передачи ответчиком наружных сетей эксплуатирующей организации либо в муниципальную собственность после окончания строительства и ввода многоквартирных жилых домов в эксплуатацию в материалы дела не представлено.  

Доводы ответчика о том, что все затраты по строительству переданы в Камчатский край в связи с чем Учреждение является ненадлежащим ответчиком, судом не принимаются, поскольку в двусторонних актах передачи затрат № 54, 54/1, 56, 56/1  

отсутствую сведения о спорных линиях, из пояснений Минимущества Камчатского края следует, что затраты по строительству объектов на сети наружного освещения территорий МКД № 4/1 по ул. Якорная и № 5 по ул. Карбышева г. Петропавловска-Камчатского от ответчика не принимались, в собственности Камчатского края отсутствуют.  

Таким образом, ответчик в рассматриваемой ситуации является потребителем и несет обязанность по оплате коммунальных ресурсов.  

Отсутствие договорных отношений с истцом не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

Расчет размера платы за электрическую энергию произведен истцом как расчетным способом исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств и стандартного количества часов их использования, так и на основании данных приборов учета (после их установки) с применением тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.  

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.  

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии в спорный период, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 922 253,76 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 45 970,80 руб. за период с 24.02.2025 по 31.03.2025 со взысканием пени по день фактической оплаты долга.  

Рассмотрев указанное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за спорный период.  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.  

Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным.  

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, ответчиком документально не оспорены.  

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 45 970,80 руб. за период с 24.02.2025 по 31.03.2025 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.  

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании пени на сумму долга начиная с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что при обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 53 794 руб.  

Государственная пошлина по делу (с учетом уменьшения размера исковых требований) с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 53 411 руб.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 411 руб. относятся на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 383 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 922 253,76 руб. долга, 45 970,80 руб. пени, 53 411 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 021 635,56 руб.  

Производить взыскание с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 922 253,76 руб. начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.  

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 383 руб., перечисленную платежным поручением от 19.03.2025 № 6145.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Кущ