Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск               

«03» июня 2020 года                                            Дело №А76-25301/2019

Резолютивная часть решения объявлена «28»мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «03» июня 2020 года 

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» о взыскании задолженности, пени.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2019, служебное удостоверение; ФИО3 – представитель по доверенности от 29.07.2019, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2020, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Агрофирма Ариант» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 131 710 руб., пени за период с 05.09.2017 по 15.11.2019 в размере 115 342,38 руб. (с учетом уточнений л.д.115 т.2). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 26 мая 2014 № 97.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях, ссылаясь на наличие убытков на стороне ответчика в связи с поставкой истцом по товарным накладным № 17588 от 30.07.2017, № 17 589 от 30.07.2017 товара, не соответствовавшего условиям договора.

Как следует из материалов дела, 26.05.2014 между ООО «Нижнетагильская птицефабрика» (поставщик) и ООО «Агрофирма Ариант» (покупатель) заключен договор поставки № 97 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: яйцо пищевое куриное (п.1.1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора качество товара должно соответствовать требованиям соответствующих ГОСТов на данный вид продукции. Поставщик гарантирует качество произведенной продукции и обязан сопроводить каждую партию товара удостоверением о качестве, сертификатом соответствия, ветеринарным свидетельством, выданным Подразделением государственного ветеринарного надзора.

Согласно п.5.4 договора оплата товара по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика. Покупателю предоставляется отсрочка платежа до 14 (Четырнадцати) календарных дней.

Согласно п.7. 2 договора, за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п. 5.6 настоящего договора,  поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности, рассчитанной за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, поставка товара по договору за период с 15.01.2017 г. по 25.08.2017 осуществлена на сумму 11 594 785 руб., в том числе по товарным накладным: № 19216 от 20.08.2017 на  сумму 201 840 руб. (т. 1 л.д. 56), № 19772 от 25.08.2017 на  сумму 55 680 руб. (т. 1 л.д. 57), и в 2018 на сумму 1 617 120 руб., в том числе по товарной накладной № 7091 от 30.03.2018 на  сумму 777 600 руб. (т.1 л.д. 63).

Ответчик факт поставки товара по указанным накладным не оспорил.

Как установлено материалами дела, ответчик частично оплатил полученный товар, всего задолженность за поставленный товар по договору, согласно иску, составляет 131 710 руб.

Истец 26.06.2018 направил ответчику претензию, в которой просил погасить задолженность в размере 131 710 руб.

В связи с наличием непогашенного долга в предъявленной сумме, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, установил следующее.  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате товара как поставленного не в соответствии с условиями договора поставки отклоняются ввиду следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 указанного ранее Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с п. 41. Договора приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7 (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1996 года).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 указанного Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) N П-7 (далее – Инструкция), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.             В соответствии с п.6 Инструкции  приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Согласно п. 9 вышеуказанной Инструкции акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Согласно п.14 Инструкции приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Выборочная (частичная) проверка качества продукции с распространением результатов проверки качества какой-либо части продукции на всю партию допускается в случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором (п.15).

В соответствии с п. 16 Инструкции при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Согласно п. 17. Инструкции в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а)наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

       б)основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в)время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

      г)количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пп. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции (п.29).

Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение.

В акте перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности.

Если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации.

Согласно п. 26 Инструкции во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

 Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В акте должно быть указано:

а) время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб);

б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция;

в) номер и дата счета-фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета-фактуры, по которой сдана продукция;

г) количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции;

д) указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату;

е) снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями;

ж) опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах);

з) другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб) (п. 27 Инструкции).

В соответствии с п.28 Инструкции из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты.

О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах.

        Согласно п. 34 Инструкции в отношении товаров, ненадлежащее качество которых обнаружено потребителем после покупки их в магазинах, получатель (покупатель) вместо акта, указанного в п. 29 настоящей Инструкции, должен представить изготовителю (отправителю):

а) заявление потребителя об обмене товара и заключение магазина с указанием наименования товара, его изготовителя (отправителя) и поставщика, цены товара, характера недостатков и причин их возникновения, времени продажи, обмена, ремонта товаров или возврата их стоимости;

б) документы, предусмотренные Правилами обмена промышленных товаров, купленных в розничной торговой сети, подтверждающие ненадлежащее качество товаров;

в) расписку потребителя об обмене товара или о получении его стоимости.

Пунктом 40 Инструкции предусмотрено, что претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), предъявляется получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) в установленный срок.

Если изготовитель или его местонахождение получателю (покупателю) не известны, претензия в двух экземплярах посылается отправителю (поставщику), который немедленно после ее получения, обязан направить один экземпляр изготовителю, известив об этом получателя (покупателя).

К претензии о поставке продукции ненадлежащего качества или некомплектной должны быть приложены акт и документы, указанные в пп. 31 и 34 настоящей Инструкции, если их нет у изготовителя (отправителя, поставщика), а также документы, подтверждающие реализацию скоропортящейся продукции по указанию органов санитарного надзора, если продукция к моменту предъявления претензии реализована.

В случаях, предусмотренных договором, к претензии должны прилагаться акт об уничтожении скоропортящейся продукции по указанию органов санитарного надзора, акт о сдаче продукции в металлолом и иные документы об использовании продукции на месте в соответствии с фактическим ее качеством.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих проверку им качества товара в соответствии с п. 4.1 договора и Инструкцией П-7 по следующим основаниям.

 Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на несоответствие поставленного товара по спорным товарным накладным №№ 17588, № 17 589  от 30.07.2017, что, по мнению ответчика,  подтверждается актом осмотра продукции от 09.08.2017, протоколами испытаний № 4986 от 28.08.17 № 4987 от 28.08.17, проведенных по результатам отбора проб. 

Кроме того, ответчик указал, что истец частично осуществил возврат и замену товара, в связи с чем сумма прямых убытков ответчика составила 124 477,50 руб., согласно следующему расчету (л.д.159 т.2):

Яйцо куриное отборное 10 шт. списано на торговых точках 3 898 шт. на сумму 97 450 руб.

Компенсировано поставщиком 3 799 шт. на сумму 94 975 руб.

Сумма убытков составила 2 475 руб.

Яйцо куриное С1 10 шт. списано на торговых точках 1724 шт. на сумму 46 548 руб.

Списано с РЦ 1848 шт. на сумму 49 896 руб.

РЦ Березовский яйцо куриное столовое отборное 10 шт. 696 уп.

Яйцо куриное столовое С1 10 шт. 135 уп.

Сумма убытков составила 25 558,50 руб.

Оплата за лабораторное исследование ФГБУ «Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория» составила 7 232,36 руб.

Всего ущерб ответчика составил 131 709,86 руб.

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра продукции № 73 от 09.08.2017 участием представителя истца ФИО5, руководителя отдела закупа ответчика ФИО6 и ветеринарного врача ФИО7 (л.д.143 т.2), из которого следует, что яйцо куриное пищевое, отборное, категории С поступило  на склад покупателя по товарным накладным № 17588 и 17 589 от 30.07.2017 по договору № 97/АК-1212-14 от 26.05.2014. При этом, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательства проверки качества товара в соответствии с  п.4.3 договора, согласно которому покупатель имеет право предъявлять претензии по качеству товара в течение одного дня с даты поставки (приемки), при том, что спорный товар, согласно товарным накладным принят ответчиком 30.07.2017. Суд, с учетом изложенного, также считает, что ответчиком нарушены при приемке товара и составлении данного акта пункты 16-17 Инструкции.

Согласно указанному осмотру температура хранения на поверхности - + 21 градусов, внутри продукта + 22,8 градусов, на 6-7 сутки хранения на складе появился несвойственный запах от транспортной упаковки, которая запалечена. На основании акта, как в нем указано, необходимо принять решение о проведении лабораторных испытаний в лаборатории ООО «Агрофирма Ариант».

В материалы дела ответчиком представлены акты отбора пищевых продуктов от 08.08.2017 (л.д.85-87 т.3) – яйцо куриное, изготовитель ООО «Нижнетагильская птицефабрика», дата выработки 30.07.2017, взятых производственной лабораторией ООО «Агрофирма Ариант» в разных местах отбора проб с участием должностных лиц только ответчика. При этом, ответчиком не представлены результаты лабораторных исследований указанных проб.

К представленным ответчиком протоколам испытаний № № 4987, 4986 от 28.08.2017 (л.д.145-149 т.2), подтверждающим, по мнению ответчика, некачественность товара,  суд относится критически по следующим основаниям.

Так, из  протоколов  испытаний № № 4987, 4986 от 28.08.2017 следует, что дата и время отбора проб ФГБУ «Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория» 16.08.2017. в 14 час. 00 мин., основания испытаний: внеплановый контроль, дата поступления проб: 17.08.2017 в 10 часов 30 минут, даты проведения испытаний: 17.08.17-28.08.2017, место отбора проб: склад сопутствующих товаров. При этом, в указанных протоколах не отражено по каким товарным накладным поставлен исследуемый товар.

В материалы дела ответчиком представлена заявка на проведение лабораторных испытаний (л.д.80-81 т.3), согласно которой она датирована 17.08.2017, отбор проб произвели ветеринарный врач ОГБУ «Челябинской городской ветеринарной стронции по борьбе с болезнями животных» в присутствии начальника смены склада сопутствующих товаров ООО «Агрофирма Ариант». При этом, в указанной заявке внесены рукописные записи «16 августа 14-00» , номера протоколов испытаний, датированных 28.08.2017 и измененные объемы образцов, никем не заверенные. В указанной заявке также не отражено кто является поставщиком исследуемого товара и температура хранения. 

Суд также отмечает, что ответчиком не представлен акт отбора проб от 16.08.2017, проведенный и составленный в соответствии с п.26 Инструкции, в том числе в части опломбирования проб, указания на даты счета-фактуры и товарной накладной, по которым поступила продукция. Ответчиком также не представлено доказательств направления отобранных проб изготовителю продукции в соответствии с п. 28 Инструкции.

Довод ответчика о направлении проб в корексах с наклеенными этикетками, содержащих наименование поставщика – ООО «Нижнетагильская птицефабрика» судом отклонен, поскольку в заявке не указано, что пробы на исследование переданы в корексах и, кроме того, в представленных суду этикетках (л.д.79 т.3), которые представлены, согласно доводам ответчика, в лабораторию, не отражена информация о дате счета-фактуры и товарной накладной, по которым поступила продукция.            

        Кроме того, суд отмечает, что срок годности спорного товара (25 суток), выработанного 30.07.2017, истекал 24.08.2017. При этом указанные протоколы испытаний датированы 28.08.2017, то есть после истечения срока годности товара.

В материалы дела истцом приставлены корешки ветеринарных свидетельств (л.д.151-152 т.3), согласно которым товар по накладным №№ 17589, 17588 признан годным для реализации в соответствии с ГОСТом.

При этом, условия хранения, определенные п. 8.2.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31654-2012 «яйца куриные пищевые. Технические условия» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.09.2012 г. № 441-ст) предусматривают длительное хранение при температуре от 0°С до 20°С. При этом актом осмотра № 73 от 09.08.2017 установлено, что температура хранения на поверхности +21° С, температура внутри продукта + 22,8°С..

Как следует из материалов дела, представитель поставщика на отбор проб для исследования яйца куриного пищевого с датой выработки 30.07.2017 г. и сроком годности 25 суток не вызывался.

К представленным ответчикам в материалы дела актам на списание товара (тома 4 , 5), в подтверждение наличия убытков, суд относится критически, поскольку последние не содержат наименование  производителя, дату поставки, номеров товарных накладных, основания списания товара, ссылок на возврат товара покупателями, в том числе по их заявлению и причины возврата. Кроме того, ответчиком, в подтверждение довода о списании товара в связи с жалобами покупателей,  в нарушение п. 34 Инструкции не представлены:  заявление потребителя об обмене товара и заключение магазина с указанием наименования товара, его изготовителя (отправителя) и поставщика, цены товара, характера недостатков и причин их возникновения, времени продажи, обмена, ремонта товаров или возврата их стоимости; документы, предусмотренные Правилами обмена промышленных товаров, купленных в розничной торговой сети, подтверждающие ненадлежащее качество товаров; расписку потребителя об обмене товара или о получении его стоимости.

 Суд также отмечает, что в соответствии с п. 4.3 договора покупатель вправе предъявить претензии по качеству в течение 1 дня с даты поставки (приема) товара. При этом, ответчиком претензия по качеству товара предъявлена истцу только 21.09.2017. Кроме того, ответчиком указанная им сумма убытков с истца не взыскивалась, в том числе, в рамках рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом).

По смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправные действия ответчика, размер убытков.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

То есть по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

Суд, с учетом вышеизложенных оснований считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение им убытков в сумме 131 710 руб.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга в сумме 131 710 руб.

 

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 115 342,38 руб.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несоблюдение сроков оплаты, сторонами п.7.2 договора предусмотрено, что покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности, рассчитанной за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 115 342,38 руб. (л.д.47-51 т.3).

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен и не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании пени  в размере 115 342,38 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 7 058 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2019 № 1411.

Заявлением от 15.11.2019 г. истцом увеличены исковые требования в части взыскания неустойки, увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, и соответственно государственная пошлина подлежит уплате в размере 7 941 руб.

 Доказательств уплаты госпошлины в размере 883 руб. за увеличение исковых требований истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 058 руб. подлежат отнесению на ответчика, госпошлина в размере 833 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика»  долг по договору поставки № 97 от 26.05.2014 в сумме 131 710 руб., неустойку в сумме 115 342,38 руб. за период с 05.09.2017 по 15.11.2019, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 058 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 883 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева