ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18935/2017

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2017 года

15АП-17291/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергомашКапитал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.09.2017 по делу № А53-18935/2017,

принятое судьей Меленчуком И.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику общества с ограниченной ответственностью "ЭнергомашКапитал"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (далее – истец; ООО "Волгодонские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомашкапитал" (далее – ответчик; ООО "Энергомашкапитал") о взыскании 381 920, 43 руб., из них 334 250,12 руб. – задолженность, 47 670, 31 руб. – неустойка (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ), в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения № 1084 от 10.01.2012.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной энергии в соответствии с условиями договора. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергомашКапитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» взыскано 389 380,62 руб., из них 334 250,12 руб. - задолженность, 44 578,50 руб. - пени, 10 552 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части  иска отказано. Указанным решением суд также определил возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» из федерального бюджета 13 177 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 486 от 23.05.2016. 

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомашкапитал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 отменить. В апелляционной жалобе общество указало, что истцом не соблюден претензионный порядок, претензия направлена 09.06.2017, исковое заявление подано 04.07.2017. Также, ответчик ссылался на некорректный расчет неустойки. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Волгодонские тепловые сети» возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения. Просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Город Волгодонск».

Между ООО «Волгодонские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ООО "Энергомашкапитал" (потребитель) заключен договор теплоснабжения №1084 от 10.01.2012 с учетом соглашения от 20.06.2013, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 6.1 договора, учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора(ов) учета, установленного(ых) согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией, по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту и допущенного(ых) в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учета пломбируются в установленном порядке. Сведения об используемых в эксплуатации приборах, устройствах и оборудовании узла учета тепловой энергии и теплоносителя Потребителя приведены в Проекте узла учета тепловой энергии и теплоносителя, представленном Потребителем, согласованным с теплоснабжающей организацией и являющимся приложением №5 к данному договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, количество потребленных тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем, при:

- отсутствии в точках учета приборов учета тепловой энергии и теплоносителя,

- нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя,

- несанкционированного вмешательства в его работу,

- нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей,

- механического повреждения приборов и элементов узла учета,

- работы любого из них за пределами норм точности, установленными действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя,

- врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета,

- выходе из строя приборов учета на срок более чем 15 суток в течение года, а также несвоевременном (более суток) сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя, при этом узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки Теплоснабжающей организацией.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области с даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя.

Согласно пункту 7.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц, расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляются потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 7.4 договора  потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленные тепловую энергию и теплоноситель в следующем порядке:

- до 18 числа расчетного месяца – 35% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце;

- до последнего числа расчетного месяца – 50% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце,

- до 15 числа следующего за расчетным месяцем – оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель на основании показаний прибора(ов) учета или договорных нагрузок и действующих тарифов путем безакцепного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде.

Истец указал, что в рамках указанного договора надлежащим образом исполнил обязательства за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, о чем выставил ответчику счета-фактуры №ВД 000580 от 31.01.2017 на сумму 328 312, 86 руб., №ВД 001427 от 28.02.2017 на сумму 265 150, 80 руб., №ВД 002310 от 31.03.2017, №ВД 003404 от 30.04.2017 на сумму 38 056, 37 руб., всего 812 562, 98 руб.

Ответчик за указанный период не исполнил принятые им по договору обязательства, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 812 562, 98 руб.

09.06.2017 истец направил в адрес ответчика письмо за №1701/17/УС с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в сумме 812 562, 98 руб., а также к данному письму приложил дубликаты счетов за период с января 2017 по апрель 2017 и акт сверки от 07.06.2017 №А-24, который просил подписать и 1 экземпляр возвратить истцу до 27.06.2017 (включительно).

Претензией за №1702/17/УС истец уведомил повторно ответчика о наличии непогашенной задолженности в сумме 812 562, 98 руб. по состоянию на 01.06.2017 за период с января по апрель 2017, в связи с чем, просил погасить задолженность в полном объеме, указав, что в случае отказа от добровольного удовлетворения претензии, истец будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности и применении штрафных санкций.

Претензией за №1703/17/УК от 09.06.2017 истец просил уплатить ответчика неустойку в размере 47 670, 31 руб. в течение 5 банковских дней со дня получения данной претензии, в обосновании сумму пени истец приложил к претензии расчет пени и счет на оплату №26 от 07.06.2017.

Данные претензии ответчиком были оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением. 

После подачи иска в суд, ответчик частично погасил задолженность, образовавшуюся за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, в связи с чем задолженность составила 334 250,12 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе счетами за период с января 2017 по апрель 2017, актами сверки от 07.06.2017 №А-24 и сторонами не отрицается.

Ввиду того, что в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты абонентом полученной тепловой энергии, суд первой инстанции принял законное решение о взыскании задолженности в сумме 334 250,12 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При расчете неустойки суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с частью 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела.

Расчет пени, выполненный истцом, признан судом первой инстанции не верным. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда. Расчет произведен судом с учетом частичной оплаты задолженности.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе указано на некорректность рассчитанной суммы пени, представлен контррасчет. 

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания произведенного судом первой инстанции расчета некорректным. 

Доводов относительно снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, также отклоняет довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Так, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора приложено претензионное письмо от 09.06.2017 № №1703/17/УК (том 1 л.д. 53). Указанная претензия содержала требование о погашении задолженности в сумме 812 562, 98 руб., приложены дубликаты счетов за период с января 2017 по апрель 2017 и акт сверки от 07.06.2017 №А-24, который просил подписать и 1 экземпляр возвратить истцу до 27.06.2017 (включительно).

В материалы дела представлена квитанция от 09.06.2017, реестр отправки писем, свидетельствующие о направлении претензии в адрес ответчика (том 1 л.д. 56). 

Претензией от 09.06.2017 № №1702/17/УС (то 1 л.д. 57) истец уведомил повторно ответчика о наличии непогашенной задолженности в сумме 812 562, 98 руб. по состоянию на 01.06.2017 за период с января по апрель 2017, в связи с чем, просил погасить задолженность в полном объеме, указав, что в случае отказа от добровольного удовлетворения претензии, истец будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности и применения штрафных санкций.

В материалы дела представлена квитанция от 09.06.2017, реестр отправки писем, свидетельствующие о направлении претензии в адрес ответчика (том 1 л.д. 58). 

Согласно сайту Почты России почтовое отправление с идентификатором 

№ 34737011005881 (претензия от 09.06.2017 № №1702/17/УС)  получено адресатом 16.06.2017.

Претензией за №1703/17/УК от 09.06.2017 истец просил уплатить ответчика неустойку в размере 47 670, 31 руб. в течение 5 банковских дней со дня получения данной претензии, в обосновании сумму пени истец приложил к претензии расчет пени и счет на оплату №26 от 07.06.2017.

Также, в материалы дела представлена квитанция от 09.06.2017, реестр отправки писем, свидетельствующие о направлении претензии в адрес ответчика (том 1 л.д. 62). 

Согласно сайту Почты России почтовое отправление с идентификатором 35007803082291 (претензия от 09.06.2017 №1703/17/УК) получено адресатом 21.06.2017. 

Исковое заявление принято к производству 11.07.2017.

Кроме того, оценивая довод ответчика о несоблюдении ООО «Волгодонские тепловые сети» претензионного порядка урегулирования спора и необходимости оставления иска без рассмотрения, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Целью установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В настоящем случае ответчик, зная о настоящем споре, сумму основного долга и пени добровольно в полном объеме не оплатил.

Из изложенного следует, что у ответчика отсутствовало намерение урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке. Иное ответчиком не доказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 по делу № А53-18935/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиТ.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова