Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4381/2019

г. Нальчик

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года 

      Полный текст решения изготовлен  05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи З.Х. Докшоковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБРУСПОЙНТ»,   г. Нальчик 

к инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику КБР, г. Нальчик 

третье лицо - ПАО «НК Роснефть» -Кабардино-Балкарская топливная компания

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ИФНС России №1 по г. Нальчику: ФИО1 – по доверенности № 02-10/12067 от 24.12.2018, ФИО2- по доверенности №02-10/12070  от 24.12.2018, ФИО3- по доверенности от 20.06.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эльбруспойнт» (далее – ООО «Эльбруспойнт», общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по городу Нальчику  Кабардино-Балкарской Республики (далее – ИФНС России №1 по г.Нальчику КБР, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №152 от 03.04.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, допущенные принятием решения №152 от 03.04.2019.

К участию в деле,  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  ПАО «НК» «Роснефть» - Кабардино-Балкарская Топливная Компания». 

В судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики. Третье лицо не направило в арбитражный суд отзыв на заявление.

Представители налогового органа  просили  отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду необоснованности, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, выслушав лиц – участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБРУСПОЙНТ» зарегистрировано с 07.08.2013 в качестве юридического лица, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: КБР, 

<

...>.

Одним из видов деятельности ООО «ЭЛЬБРУСПОЙНТ» в проверяемый период является оптовая торговля прочими бытовыми товарами.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором ИФНС России №1 по г.Нальчику КБР ФИО4 проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» ООО «Эльбруспойнт», представленной в налоговый орган 02.12.2018 в ИФНС России №1 по г.Нальчику КБР за период 1 квартал 2018 года.

Результаты камеральной проверки отражены в акте налоговой проверки от 15.02.2019 №8.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражения на акт налоговой проверки вынесено решение от 03.04.2019 №152 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ, начислена недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 42 674 рубля и штраф в размере 17 070 рублей.

Общество обжаловало указанное решение в Управление ФНС по КБР, которое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы решением от 07.06.2019 №03/1-03/03654@ и уточнением к нему в связи с допущенными опечатками от 19.07.2019 №03/1-03/07472@    оставило решение ИФНС России №1 по г.Нальчику КБР от 03.04.2019 №152 без изменения.

Полагая, что решение ИФНС России №1 по г.Нальчику КБР от 03.04.2019 №152, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства Российской Федерации о налогах  и сборах, общество  обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Судом не установлены существенные нарушения процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения 03.04.2019 №152, так как налоговым органом соблюдены положения статьей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в части вручения налогоплательщику акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки и решение, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ правовые позиции сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьями 3, 23 НК РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Эльбруспойнт» является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС). 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость (НДС), соответствующих сумм штрафов по результатам камеральной налоговой проверки ООО «Эльбруспойнт» послужил вывод инспекции о том, что обществом в нарушение подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ неправомерно принята к вычету счет-фактура №1 от 15.01.2018 за лампы, тройники, четверники в ассортименте на сумму 279 752 рубля, в том числе НДС в сумме 42 674 рубля 11 копеек у ПАО «НК Роснефть - КБТК», признанного банкротом с 14.03.2017.

Между тем, общество в своем заявлении указывает, что в соответствии с договором поставки товаров №25 от 17.02.2016, заключенного между  ООО «Эльбруспойнт» и ПАО «НК Роснефть - Кабардино-Балкарская топливная компания», товарной накладной №29 от 01.03.2016 были отгружены в адрес ПАО «НК Роснефть-Кабардино-Балкарская топливная компания» товарно-материальные ценности. С данной отгрузки ООО «Эльбруспойнт» уплатило НДС в сумме 71 837 рублей 38 копеек, что отражено в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года. 

Вместе с тем, по соглашению сторон в соответствии с товарной накладной №1 от 15.01.2018, ПАО «НК Роснефть-КБТК» был произведен возврат части поставленных 01.03.2016 ТМЦ в адрес общества  на сумму 279 752 рубля 47 копеек, в том числе НДС 42 674 рубля 11 копеек, и в этой связи  ПАО «НК Роснефть-КБТК» была выставлена счет-фактура №1 от 15.01.2018, а ООО «Эльбруспойнт» правомерно принята к вычету спорная счет-фактура №1 от 15.01.2018.

В связи с этими обстоятельствами общество считает, что налоговая инспекция необоснованно обязывает ООО «Эльбруспойнт» произвести повторную уплату НДС и соответственно начисленный штраф.

Однако налоговая инспекция в своем решении и отзыве не соглашается с этими доводами заявителя и указывает на следующие обстоятельства.

Заявителем представлены в материалы дела договор №25 от 17.02.2016 в соответствии с пунктом 6.6 которой, покупатель вправе предъявить претензии поставщику по качеству и срокам годности поставленного товара в течение 30 рабочих дней после его получения. При этом датой получения является дата подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12. При сравнении даты заключения  договора и даты товарной накладной №29 от 01.03.2018 с датой возвратной счет - фактуры №1 от 15.01.2018 выявляется нарушение срока указанного в пункте 6.6 договора поставки товара №25 от 17.02.2016 года. Кроме того, по мнению инспекции общество не представило документы, указывающие на основание возврата ТМЦ, что противоречит разделу 6 договора №25 от 17.02.2016 года. Налоговой инспекцией при вынесении акта и решения принят во внимание факт отсутствия оплаты за ТМЦ по счету-фактуре №1 от 15.01.2018, а также то, что согласно пункту 12.1 срок действия договора №25 от 17.02.2016 года истекает 31.12.2016.

Суд в данном случае соглашается с мнением налоговой инспекции и приходит к выводу, что доводы заявителя не соответствуют условиям договора, а ТМЦ, указанные в счет - фактуре №1 от 15.01.2018 нельзя признать «возвратом», так как отсутствует факт оплаты товаров и нет договора, являющегося основанием для возврата в связи с тем, что условия раздела 6 договора №25 от 17.02.2016, касающиеся оснований для возврата товара, не были соблюдены. Также суд учитывает, что оспариваемая операция была совершена 15.01.2018, то есть спустя значительный период времени после истечения срока действия договора (31.12.2016).

Кроме того, оспаривая решение налогового органа, заявитель считает, что реализация, в том числе изготовленного в ходе текущей деятельности организацией - должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными, объектом налогообложения НДС не является и при этом ссылается на официальную позицию Минфина России отраженных в письмах от 31.01.2017 №03-7-11/4780, от 21.03.2017 №03-07-11/16025, от 26.01.2017 №0-307-14/3700, от 30.09.2015 №03-07-14/55736 и ФНС России в письмах от 05.07.2017 №СД-4-3/13059, от 17.08.2016 №СД-4-3/15110. Считает, что в соответствии со ст.131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Суд при этом учитывает следующие обстоятельства.   

Порядок предоставления налоговых вычетов установлен статьями 171 - 172 НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 38 НК РФ определено, что товаром для целей Налогового кодекса Российской Федерации признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Реализацией в силу положений статьи 39 НК РФ признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Федеральным законом от 24.11.2014 N 366-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2015 пункт 2 статьи 146 НК РФ дополнен подпунктом 15, согласно которому не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Таким образом, нормами налогового законодательства прямо предусмотрено отсутствие у организации-продавца обязанности исчислять и уплачивать в бюджет НДС с операций по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Продажа имущества организации-банкрота с 01.01.2015 должна осуществляться без НДС и без выделения его в продажной стоимости в первичных и платежных документах и без выставления счета-фактуры. Соответственно, ни у одной из сторон сделки купли-продажи не должно и не может возникнуть обязанности по исчислению и перечислению НДС в бюджет.

Так, с 2015 года устранено противоречие между НК РФ и Законом о банкротстве, снята с покупателей обязанность налоговых агентов и в то же время банкроты избавлены от уплаты НДС. Из объекта налогообложения теперь исключены операции по реализации имущества и имущественных прав.

Это означает что, если имущество или имущественные права реализованы начиная с  1 января 2015 года, то облагаться НДС они не должны.

В соответствии с письмом ФНС России от 17.08.2016 № СД-4-3/15110@ объектом налогообложения не является исключительно реализация имущества, в том числе изготовленного или приобретенного у третьих лиц в ходе текущей хозяйственной деятельности организаций-должников, признанных несостоятельными (банкротами) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если налогоплательщик, признанный несостоятельные (банкротом), производит и реализует продукцию или перепродает товары, НДС он не начисляет и, соответственно, не принимает суммы «прямого входного» налога к вычету, а при необходимости ведет раздельный учет и распределяет «общий входной» НДС между облагаемой и необлагаемой  деятельностью.

Согласно пункту 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны составлять счета-фактуры при совершении  операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) соответствии со статьей 149 НК РФ).

Таким образом, обязанность по составлению счетов-фактур при осуществлении операций, не являющихся объектом налогообложение налогом на добавленную стоимость, в том числе операций по реализации имущества должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами), НК РФ не установлена. В связи с этим при реализации такого имущества счета-фактуры продавцами не составляются.

Учитывая изложенное, налог на добавленную стоимость, указанный в счетах-фактурах,   выставленных   при   реализации   имущества  должников, признанных  банкротами,   к  вычету  у  покупателя  этого  имущества  не принимается.

Соответственно, выставление счет - фактуры с выделением налога на добавленную стоимость организацией, признанной решением арбитражного суда несостоятельной (банкротом), не является основанием для ее контрагента на применение налогового вычета.

Поскольку продажа имущества организации-банкрота с 01.01.2015 в силу подпункта 15 пункта 2 ст. 146 НК РФ должна осуществляться без налога на добавленную стоимость и без выделения его в продажной стоимости в первичных и платежных документах и без выделения счета-фактуры, соответственно, спорный счет-фактура, составленный и выставленный с нарушением порядка установленного НК РФ, не может являться основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда КБР  по делу №А20-90/2015  от 20.03.2017 резолютивная часть от 14.03.2017)   ПАО «НК Роснефть - КБТК» (ИНН 

<

***>) признано банкротом и в отношении должника открыто  конкурсное производство.

Из представленных в деле материалов и заявления следует, что в соответствии с договором поставки товаров №25 от 17.02.2016, заключенным между  ООО «Эльбруспойнт» и ПАО «НК Роснефть-Кабардино-Балкарская топливная компания», товарной накладной №29 от 01.03.2016 были отгружены в адрес ПАО «НК Роснефть-Кабардино-Балкарская топливная компания» товарно-материальные ценности. С данной отгрузки ООО «Эльбруспойнт» уплатило НДС в сумме 71 837 рублей 38 копеек, что отражено в налоговой декларации. В дальнейшем, по соглашению сторон в соответствии с товарной накладной №1 от 15.01.2018 ПАО «НК Роснефть-КБТК» был произведен возврат части поставленных 01.03.2016 ТМЦ в адрес общества  на сумму 279 752 рубля 47 копеек, в том числе НДС 42 674 рубля 11 копеек, и в этой связи  ПАО «НК Роснефть-КБТК» была выставлена счет-фактура №1 от 15.01.2018.

Таким образом, указанная в договоре продукция  была приобретена  ПАО «НК Роснефть  КБТК» для последующей реализации в ходе осуществления предпринимательской деятельности и не является конкурсной массой  должника.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных норм НК РФ, правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу №АКПИ17-1162, поскольку реализация имущества, в том числе изготовленного в ходе текущей производственной деятельности лица, признанного несостоятельным (банкротом), не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, следовательно, покупатель этого имущества не вправе претендовать на налоговые вычеты. Соответственно налог на добавленную стоимость, указанный в счетах-фактурах,  выставленных   при   реализации  имущества должников, признанных  банкротами,  не является основанием для применения налогового вычета.

В своем заявлении общество также указывает, что «начисление ПАО «Роснефть-КБТК» НДС по операциям по реализации нефтепродуктов ООО «Эльбруспойнт» не является неправомерным в силу пп.2 п.5 ст.173 НК РФ», ссылаясь при этом на Постановление КС РФ от 03.06.2014 №17-П, а также Определение КС РФ от 07.11.2008 №1049-О-О. Однако в рассматриваемом случае речь идет о реализации ламп, тройников, четверников в ассортименте, что усматривается из договора №25 от 17.02.2016. Во втором подпункте п.5 ст.173 НК РФ указаны операции определенные ст.149 НК РФ, в то время как операция между вышеуказанными налогоплательщиками не является объектом налогообложения в соответствии с п.п. 15 п.2 ст.146 НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Расчет штрафных санкций произведен налоговой инспекцией правильно и подтверждается материалами дела. 

При вынесении решения инспекцией было установлено, что ранее ООО «Эльбруспойнт» было привлечено к ответственности за налоговое правонарушение (решение №20996 от 15.02.2018, вступило в законную силу 04.05.2018), что в соответствии с п.2 ст.112 НК РФ квалифицировано как отягчающее ответственность обстоятельство.

В связи с изложенным, основания для уменьшения размера штрафных санкций отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эльбруспойнт» к Инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику КБР о признании решения     №152 от 03.04.2019 о привлечении ООО «Эльбруспойнт»  к ответственности за совершение налогового  правонарушения недействительным и об обязании  Инспекции ФНС России №1 по  г. Нальчику КБР устранить нарушения прав и законных интересов общества отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбруспойнт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

 

Судья                                                                               Х.Б. Газаев