АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24111/2020

 

г. Нижний Новгород                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена                                             05 октября 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен                                      12 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-436)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 14.06.2020),

от Департамента лесного хозяйства Нижегородской области: ФИО3 (по доверенности от 25.01.2019), ФИО4 (по доверенности от 09.01.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО5, г.Выкса Нижегородской области (ИНН 

<

***>) к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области о признании незаконным решение об отказе в проведении открытого конкурса,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области об отказе в проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка с кадастровыми номерами 52:51:0010016:767, 52:51:0010016:774, расположенного в Ардатовском районе Нижегородской области, Мухтоловское межрайонное лесничество, Балахонинское участковое лесничество, кварталы №№59-111, общей площадью 5295,9443га, номер уведомления 280220/0168806/01 (лот 1).

С позиции заявителя, у Департамента отсутствовали основания для отказа в проведении вышеназванного конкурса.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в судебных заседаниях.

Представитель Департамента с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к отзыву, считает, что решение об отказе в проведении конкурса принято в соответствии с нормами лесного и гражданского законодательства Российской Федерации. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05 октября 2020 года. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон поддержали изложенные ранее позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, суд находит заявление подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела,25 февраля 2020 года Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области на сайте https://torgi.gov.ru размещены извещение №280220/0168806/01 и документация о проведении торгов в форме конкурса в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровыми номерами 52:51:0010016:767, 52:51:0010016:774, расположенного в Ардатовском районе Нижегородской области, Мухтоловское межрайонное лесничество, Балахонинское участковое лесничество, кварталы №№59-111, общей площадью 5295,9443га.

В соответствии с протоколом о результатах конкурса от 03.06.2020 №1 участниками конкурса признаны ООО "Мухтолово-Лес", ООО "Ардатовский фанерный завод", ООО "ДеревоРу", ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО5 Победителем конкурса признано ООО "ДеревоРу".

Не согласившись с действиями Департамента по определению победителя вышеназванного конкурса ИП ФИО5 обратился с жалобой в Управление ФАС по Нижегородской области.

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО5 комиссией Нижегородского УФАС 18 июня 2020 года вынесено решение по делу №052/10/18.1-1189/2020, в соответствии с которым данная жалоба признана обоснованной. 

На основании названного решения Департаменту антимонопольным органом 18.06.2020 выдано предписание, в соответствии с которым на Департамент лесного хозяйства Нижегородской области возложены обязанности по отмене протоколов, составленных в ходе проведения вышеуказанного конкурса, и пересмотреть заявки на участие в конкурсе с учетом выводов комиссии Нижегородского УФАС, содержащихся в решении от 18.06.2020 по делу №052/10/18.1-1189/2020.

Во исполнение данного предписания 17 июля 2020 года Департаментом издан приказ №552 об отмене протокола заседания комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, расположенного в Мухтоловском районном лесничестве, от 01.06.2020 №1, протокола о результатах  проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, расположенного в Мухтоловском районном лесничестве, от 03.06.2020 №1, а также о назначении даты заседания конкурсной комиссии на 01.09.2020, о назначении даты проведения голосования конкурсной комиссии на 03.09.2020.

27 июля 2020 года Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области издан приказ об отказе от проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, расположенного в Мухтоловском районном лесничестве, назначенного на 01 и 03 сентября 2020 года.

Не согласившись с решением Департамента об отказе от проведения конкурса, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее также - конкурс) проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации организатор конкурса вправе отказаться от проведения конкурса в сроки, предусмотренные гражданским законодательством.

В абзацах 1, 2 части 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Как следует из материалов дела,25 февраля 2020 года Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области на сайте https://torgi.gov.ru размещены извещение №280220/0168806/01 и документация о проведении торгов в форме конкурса в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровыми номерами 52:51:0010016:767, 52:51:0010016:774, расположенного в Ардатовском районе Нижегородской области, Мухтоловское межрайонное лесничество, Балахонинское участковое лесничество, кварталы №№59-111, общей площадью 5295,9443га.

В извещении о проведении торгов №280220/0168806/01 установлены даты начала и окончания подачи заявок - 16.03.2020 и 18.05.2020 (соответственно), а также срок отказа от проведения торгов - 08.05.2020.

В соответствии с протоколом о результатах конкурса от 03.06.2020 №1 участниками конкурса признаны ООО "Мухтолово-Лес", ООО "Ардатовский фанерный завод", ООО "ДеревоРу", ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО5 Победителем конкурса признано ООО "ДеревоРу".

Не согласившись с действиями Департамента по определению победителя вышеназванного конкурса ИП ФИО5 обратился с жалобой в Управление ФАС по Нижегородской области.

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО5 комиссией Нижегородского УФАС 18 июня 2020 года вынесено решение по делу №052/10/18.1-1189/2020, в соответствии с которым данная жалоба признана обоснованной. 

На основании названного решения Департаменту антимонопольным органом 18.06.2020 выдано предписание, в соответствии с которым на Департамент лесного хозяйства Нижегородской области возложены обязанности по отмене протоколов, составленных в ходе проведения вышеуказанного конкурса, и пересмотреть заявки на участие в конкурсе с учетом выводов комиссии Нижегородского УФАС, содержащихся в решении от 18.06.2020 по делу №052/10/18.1-1189/2020.

Во исполнение данного предписания 17 июля 2020 года Департаментом издан приказ №552 об отмене протокола заседания комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, расположенного в Мухтоловском районном лесничестве, от 01.06.2020 №1, протокола о результатах  проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, расположенного в Мухтоловском районном лесничестве, от 03.06.2020 №1, а также о назначении даты заседания конкурсной комиссии на 01.09.2020, о назначении даты проведения голосования конкурсной комиссии на 03.09.2020.

Таким образом, назначение новых дат заседания конкурсной комиссии и проведения голосования конкурсной комиссии с целью определения победителя спорного конкурса обусловлено возложенной на Департамент антимонопольным органом обязанностью отмены протоколов торгов и повторного рассмотрения заявок, поступивших на участие в конкурсе, а не волеизъявлением организатора торгов, сопряженным с внесением соответствующих изменений в конкурсную документацию.

В связи с чем, позиция Департамента о принятии 27 июля 2020 года решения об отказе от проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, расположенного в Мухтоловском районном лесничестве, назначенного на 01 и 03 сентября 2020 года, с соблюдением срока, предусмотренного абзацем 1 части 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется как необоснованная.

Поскольку в рассматриваемом случае фактически срок для отказа организатора торгов от проведения конкурса, определенный в извещении о проведении торгов, истек 08.05.2020, то есть до первоначального проведения конкурса, назначение Департаментом даты повторного рассмотрения заявок во исполнение властного предписания контролирующего органа на срок, превышающий срок, установленный в абзаце 1 части 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об установлении организатору торгов нового срока для отказа от проведения конкурса.

Однако, как указывалось выше, положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отказа организатора торгов от проведения торгов как в установленные для совершения этих действий сроки, так и за пределами установленного срока с возложением на организатора торгов обязанности по возмещению участникам торгов понесенного ущерба. При этом, право на участие в торгах не может нарушать закрепленное в законе правомочие организатора открытых торгов на отказ от его проведения.

Обратное (запрет на отказ от договора) противоречило бы принципам гражданского права, таким как свобода договора и вступление в гражданские правоотношения исключительно по собственной воле субъектов. Субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.03.2016 №523-О указал, что норма пункта 4 статьи 448 ГК РФ, закрепляющего общее правило, в соответствии с которым организатор открытых торгов вправе отказаться от их проведения в любое время, но не позднее установленного данной нормой срока, нарушение которого - с учетом абзаца второго того же пункта - влечет возникновение обязанности организатора возместить участникам реальный ущерб, и корреспондирующий вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу свободы договора, направлен на защиту имущественных интересов участников торгов и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права.

Таким образом, толкование указанной нормы должно производиться в контексте принципа свободы договора и правильного понимания последствий совершенных деяний. Так, надлежащим правовым последствием отказа организатора торгов от их проведения будет являться возникновение у организатора обязанности по возмещению понесенных участниками торгов реальных убытков, а не понуждение организатора к совершению каких-либо действий, направленных на вступление в договорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов и преследовать цель их восстановления.

Как указывалось выше, гражданским законодательством установлены конкретные последствия отказа от проведения торгов организатора торгов с нарушением установленных законом сроков об извещении об отказе в проведении торгов - компенсация понесенных участниками торгов реальных убытков, направленная на восстановление нарушенных прав участников торгов. 

Однако в рассматриваемом случае предприниматель просит признать незаконным решение Департамента об отказе от проведения конкурса. При том, заявителем не доказано, каким образом будут восстановлены его права при заявленном способе защиты. В частности, суд отмечает, что помимо предпринимателя участниками спорного конкурса признаны также иные лица (ООО "Мухтолово-Лес", ООО "Ардатовский фанерный завод", ООО "ДеревоРу", ИП ФИО6, ИП ФИО7,). Оснований полагать, что в случае признания оспариваемого решения незаконным и возложения на Департамент обязанности провести спорные торги предприниматель был бы однозначно признан победителем конкурса, у суда не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что в случае заинтересованности заявителя в спорном лесном участке последний не лишен предусмотренного статьей 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации права на обращение в уполномоченный орган с заявлением о проведении конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины.

В силу вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленного ИП ФИО5 требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО5, г.Выкса Нижегородской области (ИНН 

<

***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей отнести на индивидуального предпринимателя ФИО5, г.Выкса Нижегородской области (ИНН 

<

***>).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                       Л.В. Соколова